Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (Управления Роскомнадзора по Самарской области) 443070, <...>

к Закрытому акционерному обществу "Самара - КОСС" 443066, <...>

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 25 от 17.05.2012;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, доверенность № 15 от 25.07.2012;

Установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (Управление Роскомнадзора по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Самара КОСС" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в предварительном судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал. Также от Общества поступило уведомление об устранении нарушения с приложением подтверждающих документов вх.№ 75347 от 25.06.2012 года, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, по согласованию с представителями сторон, явившимися в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.07.2012 года.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2012 года в результате плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, и законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи в отношении ЗАО «Самара КОСС», обнаружено нарушение п. 4 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538, п. 10 условий лицензии № 56169 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункта 10 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, а именно: ЗАО «Самара КОСС» не представлены документы подтверждающие реализацию устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

За данное правонарушение предусматривается ответственность по ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

30.05.2012 главный специалист - эксперт отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО4 в присутствии представителя ЗАО «Самара КОСС» старшего системного администратора ФИО5 (доверенность № 9 от 29.05.2012) составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление (ведение) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа (на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В судебном заседании представитель заявителя факт совершения административного правонарушения признал, а также пояснил суду, что Обществом допущенное правонарушение устранено, что подтверждается письмом ФСБ Управления по Самарской области от 31.05.2012 № 16/1402 «О реализации СОРМ ЗАО «Самара-КОСС», которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, и материалами дела доказан факт его совершения ЗАО «Самара-КОСС».

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления негативных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Федеральным законом от 27.07.2010 года №239-ФЗ «О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях РФ» введена ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. При этом для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений суд считает достаточным назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество "Самара - КОСС", ИНН <***>, к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1