Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Никола-Мастер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Главному управлению внутренних дел по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в разрешении на хранение огнестрельного оружия, содержащегося в письме от 09.08.2010г. №92/8-2277 (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д. 34-35), пояснениях, данных в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 18 ноября 2010 года объявлялся перерыв до 24 ноября 2010 года до 10 часов 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http:\\www.samara.arbitr.ru

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, с целью осуществления деятельности по ремонту огнестрельного оружия 30.11.2009г. заявитель обратился в ГУВД по Самарской области с заявлением о направлении сотрудника УЛРР на обследование КХО ООО «Никола-Мастер», расположенного по адресу: <...> А. Данное заявление поступило 30.11.2009г. (л.д.46).

13.07.2010г. заявитель повторно обратился к заинтересованному лицу с аналогичным заявлением (л.д.5).

Письмом исх. № 92/8-2277 от 09.08.2010г. заинтересованным лицом отказано в предоставлении разрешения на хранение оружия (л.д.50-51).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

Согласно части 2 «Положения о лицензировании производства оружия и основных частей огнестрельного оружия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 № 890 лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, предусмотрено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха. Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации должно предшествовать обращение в органы внутренних дел для получения разрешения на хранения оружия.

В оспариваемом отказе указано, что комната хранения оружия и патронов совмещена с мастерской по ремонту оружия, что не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, так как в данном случае доступ посторонних лиц в комнату для хранения оружия не исключен. Кроме того, указано, что пунктом 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, установлено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на основании договора аренды № 38/ТЦ от 23.07.2009г. используется нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 20 А на первом этаже площадью 13,2 кв.м. (л.д.14-27). Согласно акту обследования технического состояния объекта от 18.08.2009г. в мастерской по ремонту оружия, расположенной в арендуемом помещении, установлен металлический сейф, который прикреплен анкерными болтами к стене, помещение оборудовано охранной и пожарной сигнализацией, инженерно-техническая укрепленность объекта соответствует требованиям РД 78.36.003-2002 (л.д.9, 13).

Согласно комиссионному акту обследования помещения ООО «Никола-Мастер» техническая укрепленность помещения для хранения оружия и патронов соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством об оружии и Инструкцией о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему (л.д.10).

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.08.2009г. выдано экспертное заключение, согласно которому мастерская по ремонту оружия ООО «Никола-Мастер», расположенная по адресу: <...>, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 (л.д.11-12).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела заключения, акты обследования помещения подтверждают соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 для хранения оружия. При этом нахождение в комнате хранения оружия мастера по ремонту оружия не может свидетельствовать о нарушении требований хранения оружия.

Установленные судом обстоятельства по рассматриваемому спору позволяют суду сделать вывод о том, что решение Главного управления внутренних дел по Самарской области от 09.08.2010г. №92/8-2277 об отказе в выдаче разрешения на хранение оружия по указанным в нем основаниям является незаконным, так как не соответствует требованиям ст.ст. 22, 9.1 Федерального закона «Об оружии», п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, и нарушает права заявителя, так как создает препятствия в получении лицензии для осуществления деятельности по производству (ремонту) оружия.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей форме, содержанию и последствиям принятия оспариваемое решение Главного управления внутренних дел по Самарской области от 09.08.2010г. №92/8-2277 суд расценивает как ненормативный правовой акт.

В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Эта норма закона, обязательная для применения судом при принятии решения, касающегося ненормативного акта, решения государственного органа, приводит к выводу о том, что требования заявителя об обязании ГУВД по Самарской области совершить определенные действия исходит из названной выше нормы закона, не названо в качестве самостоятельного требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления внутренних дел по Самарской области от 09.08.2010г. №92/8-2277 об отказе в выдаче разрешения на хранение оружия.

Обязать Главное управление внутренних дел по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Никола-Мастер».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина