Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг", г. Омск обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга», г. Сызрань Самарской области 1 030 470 рублей 24 копеек, составляющих задолженность по договору №005/01-07 о реализации товаров (услуг) в системе безналичного обслуживания с применением электронных карт «BerlioCard» от 01.01.2007г., из которых 1 002 160 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 28 309 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До завершения рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 827 160 рублей 62 копеек в связи с частичным погашением долга ответчиком. Такое уменьшение суммы исковых требований принято судом, как не противоречащее нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил считать иск заявленным в сумме 855 470 рублей 24 копейки.

Ответчик в судебные заседания не являлся, письменного отзыва на иск и мотивированных возражений против заявленных требований не представил. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседаниях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором №005/01-07 о реализации товаров (услуг) в системе безналичного обслуживания с применением электронных карт «BerlioCard» от 01.01.2007г., предметом которого явилась организация услуг в сети дорожного сервиса для предприятий, организаций, предпринимателей и частных лиц (клиентов) с применением автоматизированной системы безналичных расчетов «BerlioCard».

В рамках данного договора ответчик, будучи исполнителем по договору, принял на себя обязательства по установке на автозаправочных станциях заказчика платежных устройств терминальных моделей «Berlio Т-02МА»; обучению персонала заказчика работе с установленными терминалами; проведению работы по привлечению клиентов. пользующихся услугами системы «BerlioCard», на АЗС заказчика; осуществлению программно-организационного комплекса работ по обеспечению взаиморасчетов по системе «BerlioCard».

В свою очередь, истец, являясь заказчиком по договору, обязался принимать к оплате электронные карты «BerlioCard» и обеспечивать бесперебойный отпуск автомобильного топлива клиентам по ценам, действующим на момент реализации продукции на своей АЗС.

В соответствии с разделом 3 договора в процессе его исполнения между сторонами должны производится следующие расчеты: исполнитель оплачивает заказчику продукцию, реализованную клиентам на АЗС посредством системы «BerlioCard», подекадно по итогам за предыдущую декаду; за услуги, оказанные исполнителем по установке и эксплуатации платежных терминалов, заказчик производит оплату исполнителю в размере 5% от общей суммы реализации товаров посредством системы «BerlioCard», включая НДС.

По утверждению истца, за весь период действия договора заказчиком было реализовано клиентам по системе «BerlioCard» товаров на общую сумму 4 534 468 рублей 45 копеек. Исполнитель свои обязательства по оплате стоимости реализованного товара выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась непогашенная задолженность перед заказчиком в сумме 827 160 рублей 62 копеек, которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего иска.

Анализ условий заключенного договора позволяет квалифицировать его как смешанный договор, содержащий признаки договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Факт реализации истцом товара клиентам ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 117 от 31.01.2007г., № 776 от 28.02.2007г., № 1254 от 31.03.2007г., № 1767 от 30.04.2007г., № 2101 от 31.05.2007г., которые подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика. Ответчик либо клиенты, получившие товар, претензий по его качеству в установленном порядке не предъявили, в связи с чем по условиям заключенного между сторонами договора у ответчика возникло обязательство по оплате отпущенного его клиентам товара.

Как следует из платежных документов ответчика, товар был оплачен им частично, непогашенная задолженность за товар на момент рассмотрения спора в суде составила 827 160 рублей 62 копейки, что подтверждается материалами дела и подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в указанной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за отпущенный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору №005/01-07 о реализации товаров (услуг) в системе безналичного обслуживания с применением электронных карт «BerlioCard» от 01.01.2007г. в сумме 827 160 рублей 62 копейки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истец за нарушение сроков оплаты по договору №005/01-07 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 309 рублей 62 копейки за период просрочки в оплате с 19.09.2007г. по 17.01.2008г., исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 10% годовых, действующей в период неисполнения обязательства ответчиком.

Исковые требования в части взыскания процентов в сумме 28 309 рублей 62 копейки также подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятого на себя денежного обязательства.

При предъявлении иска истцом было заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам истцом была оплачена госпошлина в сумме 16 652 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 054 рубля 70 копеек, которые следует взыскать в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований госпошлина по иску в размере 1 597 рублей 70 копеек подлежит возвращению из федерального бюджета истцу согласно ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

К числу своих судебных расходов, которые просил возложить на ответчика, истец отнес также расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 226 рублей 90 копеек. В подтверждение понесения расходов в указанной сумме истец в материалы дела представил договор на оказание услуг от 01.01.2008г., заключенный с ООО «Технологии управления», сотрудники которого представляли интересы общества в суде, командировочные удостоверения, проездные документы, авансовые отчеты, платежные документы истца на сумму 44 226 рублей 90 копеек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Поскольку в качестве расходов на оплату услуг представителя истец просил отнести на ответчика лишь транспортные, командировочные расходы и расходы на проживание в гостинице, размер которых подтвержден необходимыми документами, суд считает такие расходы разумными, в связи с чем возлагает их на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга», г. Сызрань Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг", г. Омск 827 160 рублей 62 копейки, составляющие задолженность по договору №005/01-07 о реализации товаров (услуг) в системе безналичного обслуживания с применением электронных карт «BerlioCard» от 01.01.2007г., 28 309 рублей 62 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 054 рубля 70 копеек расходы по оплате госпошлины, 44 226 рублей 90 копеек расходы на оплату услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг", г. Омск выдать справку на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 1 597 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1