Решение № А55-19269/04-10 от 02.04.2005 АС Самарской области

       АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   Самарской  области

        443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2005 года

Дело №

А55-19269/2004-10

        Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Филюка В.П.

рассмотрев марта 2005 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению ( иску)

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» ( г.Самара )

( заявителя, истца, налогоплательщика)( ОАО «ВНП «Волготанкер», ОАО «Волготанкер»)

от  декабря 2004 года                                                                                           1

к  Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  ( г.Самара)

( заинтересованному лицу, ответчику, налоговому органу )

о признании недействительным решения налогового органа

при ведении протокола заседания судьей Филюком В.П., при участии в заседании:

от истца - ФИО1, от ответчика - ФИО2, ФИО3

                                                                 установил:

          ОАО «Волготанкер» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области   № 09-15/11592/01-11/16914 от 30.11.2004 г.

          В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого акта Налоговому кодексу РФ ( НК РФ), на ст.ст. 171,172,164, 165 НК РФ, и нарушение им прав истца в сфере экономической деятельности.                                                                    

          Налоговый орган просит отказать в иске, мотивируя отказ соответствием обжалуемого решения Налоговому кодексу РФ, иным актам законодательства о налогах и отсутствием нарушений  прав и интересов истца.

          Рассмотрев и проверив материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон,  суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям и мотивам.                                               

          Фактические обстоятельства дела, установленные судом и подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, состоят в следующем.

ОАО «Волготанкер» 30.08.2004 г. представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  уточненную налоговую дек-ларацию по ставке 20 %  за март 2003 г.  и  уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 %  за март 2003 г. 

           Согласно представленному истцом уточненному  расчету от 30.08.04 г. и уточненной декларации на 7 428 082,17 рублей уменьшена сумма налоговых вычетов по операциям при реализации товаров  (работ, услуг), применение  налоговой ставки 0 % по которым подтверждено, а сумма налоговой ставки 0 % при налогообложении  экспортной реализации не изменилась.

Рассмотрев представленную уточненную декларацию, налоговый орган принял оспариваемое истцом по данному делу Решение о доначислении ему суммы налога на добавленную стоимость в размере 19 750 863 рублей.

В качестве основания для начисления налога на добавленную стоимость налоговым органом было указано следующее:

           1. неподтверждение обоснованности налоговых вычетов,

        2. генеральный договор об организации перевозок относится к  договору  фрахтования судна на время  ( тайм - чартер), то есть, к договору аренды.

           Заявитель считает, что решение является незаконным по следующим основаниям:

1. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. при оценке  соблюдения налоговым органом  требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных  в пункте 3 статьи 101 Налогового Кодекса РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен  его предмет, то есть, суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью  Кодекса.

Однако, в нарушение  требований  статьи 101 Налогового Кодекса РФ, постановления Пленума ВАС РФ налоговый орган не указывает в оспариваемом решении в чем состоит суть налогового правонарушения, на основании чего  доначисляется  налог на добавленную стоимость, в связи с чем ОАО «Волготанкер» не уплатил НДС.  Нет  в  решении и ссылки на Налоговый Кодекс РФ, какая статья налогового законодательства, касающаяся порядка исчисления и уплаты НДС, нарушена истцом.

Все решение налогового органа  построено на  описании  налоговых деклараций и Инструкции  по  заполнению  Деклараций  по налогу на добавленную стоимость, утвержденной МНС РФ. Однако, инструкции налоговой службы не относятся  к  актам  законодательства о налогах и сборах.

При этом, необходимо отметить, что Налоговый Кодекс РФ в ст.ст. 23, 81 обязывает налогоплательщика  вносить  дополнения  и  изменения  при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, при обнаружении неотражения или неполноты отражения сведений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового Кодекса РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита,  налогоплательщик  не  представил  указанные документы (их копии), то указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат  налогообложению по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов.

При этом, данные операции отражаются в обычной налоговой декларации по ставке 

20 %, то есть, как  операции  по внутреннему рынку.

В  связи  с неподтверждением  части  экспортных  операций  ОАО «Волготанкер» представил  уточненную декларацию по ставке 0 процентов и уточненную налоговую декларацию по ставке 20 %, в которой  в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового Кодекса РФ, отразил операции, подлежащие  обложению по ставке 20 %.  При этом, истцом были уточнены и налоговые вычеты, приходящиеся на операции по ставке 20 %. Одновременно были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты и другие документы, подтверждающие обоснованность этих уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма  налоговых вычетов  в каком-либо налоговом периоде  превышает общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, положительная  разница  между  суммой налоговых вычетов  и  суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса,  подлежит  возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.(п.2 ст.173 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса ( абзац 2 п.1 ст.173 НК РФ).

Таким образом, сумма налоговых вычетов  и  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - это различные понятия.

Недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Под налогом  понимается  обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц  в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового Кодекса РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, показывается по строке 18.1 раздела «Расчеты по НДС за налоговый период»  налоговой декларации по ставке 20 % либо по строке 48 раздела «Расчеты по НДС за налоговый период» налоговой декларации по ставке 0 %.

В то же время, сумма,  которую предлагает  истцу  уплатить   налоговый  орган,   показывается   по  строке  46  раздела «Налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки  0  процентов  по которым  не  подтверждено»,  и  по строке  6  раздела  «Налоговые  вычеты» налоговой декларации по ставке 20 %.

По сути дела, налоговый вычет - сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком поставщикам продукции (работ, услуг) за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

То есть, НДС, уплаченный поставщику продукции, налоговый орган предлагает налогоплательщику  повторно  уплатить уже  в  бюджет, что не предусмотрено налоговым законодательством.

Ни на кого не может быть возложена обязанность  уплачивать налоги и сборы, а также взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом  либо  установленные в ином  порядке, чем это определено настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 3 Налогового Кодекса РФ).

По второму основанию отказа, изложенному в оспариваемом решении, истец поясняет, что Генеральный договор об организации перевозок уже неоднократно рассматривался  арбитражным судом, и в судебных актах ему давалась оценка как договору перевозки.

Таким образом, налоговый орган  незаконно  начислил  истцу сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 750 863 рублей.

На основании вышеизложенного и  п. 1 ст. 21, ст. ст. 137, 138 НК РФ истец и просит признать решение Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  № 09-15/11592/01-11/16914 от 30.11.2004 г. недействительным - в полном объеме. ( т.1 л.д.9-11, 20-27).

Указанные выше доводы заявителя суд считает обоснованными.

 По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом  вынесено указанное выше оспариваемое Решение от 30.11.04 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах», в котором указано следующее.

Заместитель руководителя Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, рассмотрев представленную уточненную декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003г., материалы камеральной налоговой проверки ОАО «ВНП «Волготанкер» ИНН <***> по правомерности применения налоговой ставки «0%», а также правильности возмещения налога на добавленную стоимость фактически уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы для производства продукции, экспортируемой за пределы территории РФ, установил:

В связи с обнаружением ошибок, допущенных в соответствующем налоговом периоде 30.08.04г. ОАО «ВНП «Волготанкер» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке «20%» за март 2003 г. и уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке «0%» за март 2003 г.  В уточненном расчете от 30.08.2004 г. истца изменилась сумма, подлежащая уменьшению возмещения НДС по экспорту (работ, услуг) – 7 428 082,17 руб., а сумма на использование налоговой ставки «0%» при налогообложении экспортной реализации не изменилась.

В данной уточненной декларации предприятие ( истец) заполнило Раздел 2. «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено» согласно Приказа МНС РФ от 21 января 2002 г. N БГ-3-03/25"Об утверждении Инструкции по заполнению Деклараций по налогу на добавленную стоимость" (с изменениями от 5 марта, 6 августа 2002 г., 9 февраля, 28 июля 2004 г.) и Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (с изменениями от 5 марта, 6 августа 2002 г., 9 февраля, 28 июля 2004 г.).

Согласно расчетам предприятия, подлежащая  вычету  сумма налога составляет

19 750 863 руб. по операциям при реализации товаров (работ, услуг), на применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено. Сумма налога, исчисленная при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) на сумму 59 488 253,46 руб.  по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иных работ (услуг), соответственно равна 9 914 708,91 руб.

Таким образом,  сумма  НДС,  начисленная  к  начислению в бюджет за данный налоговый период, по расчетам налогоплательщика составляет 9 836 154,4 руб. (переносится  в пункт 17 «Итого сумма НДС, начисленная к возмещению за  данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено» в Декларации по НДС.

По лицевому счету налогоплательщика числится переплата по налогу.

Согласно разъяснениям УМНС РФ по Самарской области от 05.03.2001 г. №12/14-41, если на лицевом счете налогоплательщика имеется переплата, то он не подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, так как отсутствует событие налогового правонарушения.

ОАО «ВНП «Волготанкер» представлены документы к основной декларации от 09.07.03 г.,  15.07.03 г.   для   подтверждения   факта   экспорта   и   обоснованности применения налоговой ставки «0%» и налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров (работ, услуг):

  -1)  Контракт с VtMS:

-свифты и выписка банка; грузовые таможенные декларации; товаросопроводительные документы; реестр экспортных перевозок для подтверждения экспортной выручки;

-книги покупок за январь 2002 г., сентябрь 2002 г., октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г. и декабрь 2002 г. для подтверждения суммы входного контроля; расчет суммы НДС, уплаченной поставщикам по приобретенным МТЦ и услугам, израсходованным при оказании экспортных услуг; счета-фактуры,
             - 2) Контракт с VMSA/S:

-свифты и выписка банка; грузовые таможенные декларации;

-товаросопроводительные документы; реестр экспортных перевозок для подтверждения экспортной выручки; книги покупок за январь 2002 г., сентябрь 2002 г., октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г. и декабрь 2002 года для подтверждения суммы входного контроля; расчет суммы НДС, уплаченной поставщикам по приобретенным МТЦ и услугам, израсходованным при оказании экспортных услуг; счета - фактуры.

         К уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке «0%» за март 2003 г. от 30.08.04 г. пакет документов не предоставлялся.

        В решении ( после изложения в решении оснований частичного возмещения НДС по экспорту за перечисленные месяцы ) указано, что проведенной в соответствии со ст.88, и п.4 ст. 176 НК РФ, камеральной проверкой выявлено:

          В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке «0%» за март 2003г. от 30.08.04г. в Разделе 2. «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено»  еще  заявлены  вычеты  в  сумме  налога  19 750 863 руб., исчисленного при приобретении  товаров (работ, услуг), использованных  при  реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иных работ (услуг).

Обжалуемым ненормативным правовым актом ответчик  решил:

1. Предложить ОАО «ВНП «Волготанкер» перечислить в срок, указанный в
требовании суммы: - неуплаченного  налога на добавленную стоимость  по Разделу 2. «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено»  в  налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость  по ставке «0%» - 19 750 863 руб. ( п.1 решения).

           Изложенные в оспариваемом акте доводы ответчика суд признал необоснованными.           

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, пояснив, что в ходе проверки представленных деклараций налоговый орган направил истцу требование о представлении документов для  камеральной проверки ( т.3 л.д.41). На этот запрос истец в установленный срок представил  ответчику препроводительным письмом № 2269 от 25.10.04 ( т.3 л.д.69) все  запрошенные им документы: расшифровку по строке 400 и расшифровку по строке 410 за март 2003 г. ( договора, платежные документы, счета - фактуры). Дополнительные документы представлены истцом в суд и 15.03.05 ( том 7 ).         

         Указанные выше  подлинные документы обозревались судом в судебном заседании с участием представителя налогового органа, не представившего в судебном заседании возражений по их недостоверности.

         Представитель истца пояснил, что истец  ранее уплатил НДС по указанным им операциям по внутреннему рынку и правомерно  указал в декларации и расчете вычеты по НДС.

         В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, пояснив обоснованность отказа в применении ставки 0 процентов, в отношении которого истец  не спорит.

           Суд признает доводы заявителя, изложенные им в заявлении и в ходе судебного разбирательства обоснованными, поскольку они основаны на законе и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

            В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, основанными на расширительном толковании им норм материального права - ст.ст. 171,172,164,165 НК РФ. Они противоречат доводам заявителя, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не основаны на законе и не соответствуют выводам суда, указанным в решении.

  Суд считает, что налоговый орган, в нарушение требований п.6 ст.108   НК РФ, ст.ст.65 и 200 АПК РФ не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, его соответствия  закону - названным требованиям Налогового кодекса РФ и законодательства о налогах.

         На основании ст. 104 АПК РФ, п. 4 ст. 6 Закона «О государственной пошлине», гл.25.3 НК РФ  уплаченная заявителем по делу сумма госпошлины в размере 1000  руб.  подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110-112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика - налоговый орган, однако, в силу закона в доход бюджета взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от  уплаты госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 101-102, 110-112, 167- 170,

РЕШИЛ:

    Заявление удовлетворить полностью.

Признать недействительным полностью решение Межрайонной инспекции МНС России  по крупнейшим налогоплательщикам  по  Самарской области  от 30.11.2004 года  

№ 09-15/11592/01-11 /16914 как не соответствующее закону - Налоговому кодексу РФ.

    Выдать справку на возврат заявителю ОАО «Волготанкер» из бюджета госпошлины

в размере 1000 руб.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано, в этот же срок со дня принятия - даты изготовления решения суда в полном объеме, в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.

Судья

/

В.П. Филюк