Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 9 ноября 2010 года в судебном заседании заявление

Департамента управления имуществом городского округа Самара, 443010, Самарская область, Самара, Л. Толстого, 20

к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области, 443030, Самарская область, Самара, ул. Чернореченская, 8, корп. 8

к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, 443030, Самарская область, Самара, ул. Чернореченская, 8, корп. 8,

с участием в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО2, 443000, Самара, ул. Буянова, д. 109, кв.2;

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443050, <...>,

о признании незаконным постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя - ФИО3, дов. от 13.08.2010г.,

от отдела – ФИО1, дов. от 31.08.2010г.,

от пристава - ФИО1, удост.,

от взыскателя – не явился, извещен,

от УФССП – ФИО4, дов. от 11.01.2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 36/38/19224/3/2010.

Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Отдел, ответчик) и Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление, третье лицо) отзыв не представило, представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве ответчика.

ФИО2 отзыв не представила, представитель в судебном заседании не участвовал, несмотря на надлежащее извещение.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя взыскателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой органа связи.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Управления в судебном заседании против требований возразил, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ВС 025154566 от 13.04.2010 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары, отделом судебных приставов Ленинского района 23.04.2010 г. было возбуждено исполнительное производство №36/38/19224/3/2010.

В соответствии с указанным исполнительным листом на Департамент была возложена обязанность предоставить жилое помещение в черте городского округа Самара, согласно действующему законодательству, по окончании обучения в учебном заведении за счет средств бюджета Самарской области, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес: <...>.

23.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36/38/19224/3/2010 в отношении должника - Департамента управления имуществом г.о. Самара копия которого была вручена должнику 27.04.2010г. для принятия мер по исполнению решения суда.

Должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок, о чем указано в п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установив, что в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление судебного пристава – исполнителя от 20.08.2010г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/45/6527/9/2010 в размере 5000 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 36/38/19224/3/2010.

Ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст.2 Закона Самарской области от 07.08.2005 года №152-ГД «Об отдельных мерах по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», Закон Самарской области №77-ГД от 05.03.2005 «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживания населения», заявитель указывает, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот осуществляется за счет предоставления местным бюджетам субвенций, которые предусмотрены в Законах Самарской области «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», а органы местного самоуправления городского округа Самара исполняют государственные полномочия только в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными ресурсами и финансовыми средствами со стороны органов государственной власти Самарской области.

Ссылаясь на подпункт «г» пункта 4 статьи 24, подпункт «в» части 1 статьи 37 Устава городского округа Самара, Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 №754, Департамент указывает, что осуществляет лишь исполнение указанных муниципальных правовых актов, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара в компетенцию Департамента не входит.

Арбитражный суд считает, что указанные доводы заявителя являются необоснованными, поскольку они были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-808/10 и получили надлежащую оценку Ленинским районным судом г. Самары.

Исполнительным листом № ВС 025154566 от 13.04.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары обязанность предоставить жилое помещение в пользу взыскателя ФИО2 была возложена именно на Департамент управления имуществом городского округа Самара, а не иной орган.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскание с должника исполнительского сбора является одной из предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом анализа приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии доказательств того, что исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу № А55-14672/2010.

Департамент в заявлении указал, что им направлялось письмо в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области о предоставлении дополнительных денежных средств для обеспечения жилыми помещениями (социальными выплатами) детей-сирот в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда. Согласно ответу на данное обращение Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области проектом Закона Самарской области «Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот установлен лимит в сумме 60 млн. рублей. Из них городскому округу Самара предусмотрено 10 379 млн. рублей, что позволит обеспечить жильем семь граждан из числа вышеуказанной категории. Средства областного бюджета, предусмотренные на 2010 год на данные цели, будут перечислены органам местного самоуправления после доведения лимитов бюджетных обязательств министерством управления финансами Самарской области до министерства.

Исходя из положений ч.3 ст.401 ГК РФ, недостаточность денежных средств могут лишь свидетельствовать о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или необходимости отсрочки (рассрочки) его взыскания, но не являются обстоятельствами, исключающими вину должника в неисполнении обязательных судебных актов в установленный срок.

Однако какое-либо обращение заявителя в Министерство по поводу исполнения именно решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-808/10 от 05.02.2010 г. в материалах дела отсутствует.

Департамент не указал даже, какая именно сумма требуется для надлежащего исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-808/10 от 05.02.2010 г.

Доводы о недостаточности финансирования также ничем не подтверждены. В отсутствие документальных сведений о размере целевых поступлений из областного бюджета для обеспечения жилыми помещениями (социальными выплатами) детей-сирот в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда, порядке и сроках их расходования, суд не имеет возможности установить факт недостаточности финансирования.

Кроме того, должник не представил сведений о принимаемых им мерах по получению финансовых средств (субвенций) на осуществление исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-808/10 от 05.02.2010 г. из средств областного бюджета в судебном порядке .

При указанных обстоятельствах суд считает, что Департаментом в установленный для добровольного исполнения срок не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-808/10 от 05.02.2010 г. и обеспечению ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей, надлежащим жилым помещением.

Таким образом, общество, как хозяйствующий субъект, не проявило обычную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует об отсутствии условий освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы Департамента о нарушении оспариваемым постановлением его прав и интересов суд считает необоснованным, поскольку длительное бездействие Департамента продолжает нарушать права ФИО2.

Заявителем в материалы де было представлено постановление Администрации г.о. Самара от 06.10.2010г. № 1270 о предоставлении ФИО2 социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 1 397 517 рублей.

Однако доказательства того, что Ленинский районный суд г. Самары изменил порядок исполнения решения по гражданскому делу №2-808/10 от 05.02.2010 г. с возложения обязанности предоставить жилое помещение на обязанность предоставить социальную выплату в сумме 1 397 517 рублей, в материалах настоящего арбитражного дела отсутствуют.

Кроме того, поскольку вина и основания для привлечения должника к юридической ответственности определяются, исходя из предмета заявленных требований, на период установленного для добровольного исполнения срока с 28.04.2010г. по 05.05.2010г., а представленное постановление датировано 06.10.2010г., то данный документ не является относимым к делу доказательством.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.