Гражданский кодекс часть 1

Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области

к Муниципальному унитарному природоохранному предприятию "Экология", г. Тольятти Самарской области

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области Управление Росприроднадзора по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – Жамина С.Н., доверенность № 46 от 03.08.2010г, Сидоровой С.Н., доверенность № 62 от 18.10.2010г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Сметанина С.С., доверенность от 15.12.2009г.;

от третьего лица – Вильмаса Г.Ю, доверенность от 11.01.2010 года;

установил: Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ Муниципального унитарного природоохранного предприятия "Экология".

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях.

Представитель Муниципального унитарного природоохранного предприятия "Экология" (далее предприятие, МУПП "Экология") требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (Управление Росприроднадзора по Самарской области) отзыв на заявление не представило, от объяснений по существу дела воздержалось.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд исходил из требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта на орган, принявший акт, а также из требований ч.1 ст. 65 АПК РФ, возложившей на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела государственной экологической экспертизы, администрирования платежей и разрешительной деятельности Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (далее - Управление) Сидоровой Светланой Николаевной 09.08.2010 г. в результате проведения внеплановой проверки в период с 29.07.2010 г. по 09.08.2010 г соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий с целью проверки информации представленной ОАЕ «Хронограф» (№ 807 от 03.06.2010 г.) и ОД «МЫ-ГРАЖДАНЕ» (№ оз-15 от 21.06.2010 г) о нарушении лицензиатом МУПП «Экология» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности (отсутствие производственного экологического контроля на эксплуатируемых объектах - полигон захоронения промышленных отходов г. Тольятти в районе с. Тимофеевка, участок демеркуризации - г. Тольятти, Автозаводской промузел, западнее шламонакопителя № 1; нарушение правил (требований) безопасного обращения с отходами), в соответствии с распоряжением и.о. руководителя Управления Сафронова В.В. от 22.07.2010 г. № 1810-10-Р выявлено, что юридическим лицом МУПП «Экология» (юридический адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 181; фактический адрес: г. Тольятти, ул.Комсомольская, 84 «А», офис 327) на полигоне захоронения промышленных отходов по адресу: Самарская область, г. Тольятти, в районе с. Тимофеевка допущены нарушения лицензионных требований и условий деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, предусмотренные п.п. а) п.З, пп в) п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 г. № 524), государственной экологической экспертизы от 20.08.1997 года, государственной экологической экспертизы от 29 мая 2001 г.№319-Э.

Правовыми основаниями проверки явились: Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 26.08.2006 г. № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVкласса опасности», а не соблюдение требований в сфере охраны окружающей среды, в части касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами, как на то указано в отзыве МУПП «Экология».

Указом Президента РФ от 23.06.2010г. № 780 функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизыпереданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Однако функции по осуществлению лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I- IV класса опасности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были переданы в ведение Росприроднадзора Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. N 717. Т.е. после того, как была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении № 402554 от 09.08.2010г.

На момент проведения проверки МУПП «Экология» являлось действующим предприятием. Деятельность по размещению (захоронению) отходов на полигоне захоронения промышленных отходов МУПП «Экология» осуществляет на основании лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировию, размещению опасных отходов № ОТ-53-001440 (63), выданной Управлением Ростехнадзора по Самарской области на срок с 04.10.2005 г. по 04.10.2010 г, лицензии по сбору, использовано, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов №ОТ-53-002031(63) от 24 сентября 2007 года, выданной Управления Ростехнадзора по Самарской области на срок до 24 сентября 2012 г.

Факт осуществления деятельности на полигоне подтверждается следующими документами об оказании услуг по приему и вывозу отходов: договор с ОАО «АВТОВАЗ» от 12.02.2009 г. № 69324, дополнительное соглашение от 01.02.2010 г. № 90470 (акт выполненных работ от 07 апреля 2010 г. № 1, счет фактура № 129/з от 07.04.2010 г; справка о промышленных отходах ОАО «АВТОВАЗ», принятых на полигон МУПП «Экология» за 1 квартал 2010 г., талон-паспорт № 00001393 от 20.01.2010 г. к договору № 69324 от 12.02.2009 г. о вывозе отхода «мусор строительный» в количестве 9,4 т от металлургического производства ОАО «АВТОВАЗ»; талон-паспорт № 00001386 от 20.01.2010 г. к договору № 69324 от 12.02.2009 г. о вывозе отхода «мусор строительный» в количестве 9,4 т от металлургического производства ОАО «АВТОВАЗ»; талон-паспорт № 00001388 от 18.01.2010 г. к договору № 69324 от 12.02.2009 г. о вывозе отхода «мусор строительный» в количестве 4,8 т от металлургического производства ОАО «АВТОВАЗ»; талон-паспорт № 00001389 от 19.01.2010 г. к договору № 69324 от 12.02.2009 г. о вывозе отхода «мусор строительный» в количестве 11,8 т от металлургического производства ОАО «АВТОВАЗ»; талон-паспорт № 00001230/11 от 13.01.2009 г. к договору № 69324 от 12.02.2009 г. о вывозе отхода «мусор строительный» в количестве 9,0 т от механосборочного производства ОАО «АВТОВАЗ»; талон-паспорт № 00001231/39 от 21.01.2010 г. к договору № 69324 от 12.02.2009 г. о вывозе отхода «мусор строительный» в количестве 9,0 т от механосборочного производства ОАО «АВТОВАЗ»; талон-паспорт № 12 от 21.01.2010 г. к договору № 69324 от 12.02.2009 г. о вывозе отхода «древесные отходы с пропиткой и покрытиями несортированные» в количестве 0,9 т от механосборочного производства ОАО «АВТОВАЗ»; талон-паспорт № 00006575 от 25.01.2010 г. к договору № 69324 от 12.02.2009 г. о вывозе отхода «древесные отходы с пропиткой и покрытиями несортированные» в количестве 3,8 т от инструментального производства ОАО «АВТОВАЗ»); договор с ООО «ОЗОН» от 11 января 2010 г. № 104/В (счет-фактура № 274 от 31.03.2010 г., акт приемки выполненных работ за март 2010 г. № 274/В, талон № 0309 от 02 марта 2010 г.).

Как указывает заявитель, факт нарушения выразился в следующем:

В рамках проведения проверки были привлечены специалисты филиала «ЦЛАТИ» по Самарской области ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», осуществившие отбор и анализ проб воды из наблюдательных скважин № 1 (4), № 2 (5), № 3 (8). Согласно протоколу инструментальных замеров № 574-576 от 03 августа 2010 г., выполненным специалистами филиала «ЦЛАТИ» по Самарской области ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» в наблюдательной скважине № 2 (5) зафиксирована концентрация аммоний-ионов, которая составляет 13,73 мг/дм3.

В соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, (утв. Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» ПДК аммоний-ионов (в пересчете на азот) составляет 0,4 мг/дм3. Таким образом, зафиксировано превышение концентрации аммоний-ионов в скважине № 2 (5) в 34,3 раза сверх ПДК.

Аналогичное загрязнение в данной скважине зафиксировано в протоколах лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», в которых для оценки воздействия применены ПДК аммиака по азоту равное 2,0 мг/л согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 в частности:

- № 33 от 17.01.2008 г. концентрация аммиака составила 5,62 мг/дм3 (превышение ПДК в 2,81 раза);

- № 527 от 16.04.2008 г. концентрация аммиака составила 16,7 мг/дм3 (превышение ПДК в 8,3 раза);

- № 1024 от 04 июля 2008 г. концентрация аммиака составила 22,0 мг/дм3 (превышение ПДК в 11 раз);

- №412 от 27.03.2009 г. концентрация аммиака составила 16,0 ±1,6 мг/дм3 (превышение ПДК в 8 раз);

- № 980 от 24.06.2009 г. концентрация аммиака составила 15,0 мг/дм3 (превышение ПДК в 7,5 раз);

-№ 1854 от 13 января 2010 г. концентрация аммиака и солей аммония составила 13,5±1,35 мг/дм3 (превышение ПДК в 6,75 раз);

- № 334 от 16 апреля 2010 г. концентрация солей аммония составила 22,4±2,24 мг/дм3 (превышение ПДК в 11,2 раза);

- № 1462 от 05.10.09 г. концентрация аммиака составила 14,9 ±1,49 мг/дм3 (превышение ПДК в 7,45 раза).

В соответствии техническим отчетом об инженерно-геологических изысканиях для полигона захоронения промышленных отходов МУПП «Экология» в районе села Тимофеевка в Центральном районе г. Тольятти, выполненным МП «Градоустройство» (лицензия ГС-4-63-02-28-0-6320001371-012730-3, выданная Министерством регионального развития РФ от 29 августа 2008 г.) общий фильтрационный поток направлен с севера на юг в сторону водохранилища. Имеющиеся на полигоне скважины расположены ниже по потоку грунтовых вод безнапорного, водоносного горизонта неоген-четвертичного комплекса. Предусмотренные проектом фоновые скважины № 9, № 10 относительно скважины № 5 отсутствуют. В связи с чем, по мнению административного органа, сделать однозначный вывод об источнике негативного воздействия и о причинах превышения ПДК в скважине № 5 с учетом имеющейся документации и отсутствия данных мониторинговых исследований из контрольных фоновых скважин в рамках данной проверки не представляется возможным. Для установления источников загрязнения подземных вод по иону аммония необходимо организовать ведение производственного контроля в соответствии с проектными решениями.

В ходе проверки других наблюдательных скважин, предусмотренных проектным решением, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы от 20.08.1997 года, государственной экологической экспертизы от 29 мая 2001г. № 319-Э, обнаружено не было. Предусмотренные проектом скважины не обустроены, производственный контроль в них не осуществляется, что является грубым нарушением п.п. «в» п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности», утв. постановлением Правительства РФ от 26.08.2006г. № 524.

За грубые нарушения лицензионных требований и условий деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов предусмотрена административная ответственность по ч.4. ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту государственным инспектором отдела государственной экологической экспертизы, администрирования платежей и разрешительной деятельности Управления Сидоровой С.Н. был составлен Протокол об административном правонарушении № 402554 от 09.08.2010г.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями определяет Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (далее - Положение).

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности - является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Закона N 7-ФЗ установлено, что контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 64 Закона об охране окружающей среды контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

В Российской Федерации осуществляется государственный, производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления).

Согласно объяснениям заявителя и представленным в дело доказательствам для контроля за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Полигон захоронения промышленных отходов в районе села Тимофеевка» от 20.08.1997 года, утвержденным Государственным Комитетом экологии и природных ресурсов Самарской области, на полигоне промотходов предусмотрено строительство 10 наблюдательных скважин, расположенных по периметру полигона.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию и заключением Тольяттинской государственной инспекции по охране окружающей среды Самарской области Государственного Комитета по охране природы на предъявленный к сдаче в эксплуатацию объект (I карта полигона инертных 4 и 3 класса опасности отходов) от 06 февраля 1998 года № ГКП-86, в эксплуатацию были сданы 6 наблюдательных скважин.

Положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы рабочего проекта «Полигон для захоронения отходов в районе с. Тимофеевка. Технические решения по организации спецкарты захоронения отходов Ш класса опасности» (приказ Комитета природных ресурсов от 29 мая 2001 г. № 319-Э) установлено, что ведение наблюдения на полигоне осуществляется из сети 6 наблюдательных скважин, оборудованных на верхнюю часть неоген-четвертичного водоносного комплекса.

В материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены

Согласно акту проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий … от 09.08.2010 года № 11-547-08-10-007 по вопросу осуществления производственного контроля при осуществлении деятельности по обращению с отходами установлено, что в 2008-2009 годах производственный контроль на полигоне осуществлялся в соответствии с Программой мониторинга состояния окружающей природной среды на территории объекта размещения отходов, утвержденной директором предприятия и согласованной с руководителем Управления Ростехнадзора по Самарской области.

В акте проверки указано, что в 2010 году производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий МУПП «Экология», утвержденной директором предприятия. Программа представлена на согласование в установленном порядке (письмо № 406 от 15.07.2010 года).

Ведение мониторинга состояния геологической среды и подземных вод предусмотрено с использованием сети наблюдательных скважин.

Административным органом в акте проверки указывается, что на момент проверки для наблюдения за влиянием на подземные воды на полигоне используются три наблюдательных скважины - № 4, № 5, № 8 (в настоящее время МУПП «Экология» принята нумерация скважин № 1, № 2, № 3 соответственно). Производственный контроль осуществляется по указанным скважинам.

Согласно акту проверки в ходе проверки предприятием были представлены протоколы на определение химического состава подземных вод, выданные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» по санитарно-химическому исследованию подземных вод как за 2008, 2009 так и за 2010 год (т. 1 л.д.38).

Как следует из Программы мониторинга состояния окружающей природной среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду Полигон ТБО и промотходов «Тимофеевка» (т. 1 л.д. 9-32), согласованной с Управлением Ростехнадзора по Самарской области, ей аналогично предусматривался аналитический контроль за гидрохимическим состоянием контрольных скважин на полигоне 1 раз в квартал из тех же трех скважин № 1-3. Однако согласно актам проверки от 11.04.2008 года и акту-предписанию от 20.04.2007 года отсутствие производственного контроля либо иных нарушений лицензионных требований и условий в данной части установлено не было.

Административным органом в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось осуществление предприятием в 2010 году на момент проведения проверки определенных мероприятий в целях проведения производственного контроля, в том числе отбор и анализ проб из имеющихся трех наблюдательных скважин, однако указывается фактически на то, что отсутствует система мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии производственного контроля со стороны предприятия.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит четкого описания критерий и требований к производственному контролю за соблюдением требований законодательств Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

К сфере производственного контроля в области обращения с отходами могут быть отнесены: определение состава и класса опасности образующихся отходов, их регистрация в федеральном каталоге отходов; контроль за соблюдением нормативов воздействия на окружающую среду и выполнением условий разрешения на размещение отходов; ведение мониторинга воздействия на окружающую среду от соответствующих объектов; обеспечение своевременной разработки (пересмотра) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; аналитический контроль за составом образующихся отходов; ведение отчетности и осуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду; предоставление информации, предусмотренной законом во все надзорные органы и т.д.

Выше перечисленные мероприятия в сфере производственного контроля МУПП «Экология» выполняются, что подтверждается представленными в дело доказательствами и объяснениями сторон.

Таким образом, судом установлено, что претензии проверяющего органа и о том, что на предприятии отсутствует производственный контроль, не подтверждены материалами дела, в том числе данными, указанными в акте проверки.

Как установлено судом, в ходе проверки и в процессе судебного разбирательства МУПП «Экология» представило проверяющим утвержденную предприятием программу производственного контроля, утвержденную руководителем предприятия на 2010 год, копия которой приобщена к материалам дела. Программа представлена на согласование в установленном порядке (письмо № 406 от 15.07.2010 года), что прямо следует из акта проверки предприятия от 09.08.2010 года № 11-547-08-10-007 (т. 1 л.д. 38). В соответствии с указанной программой предприятием лабораторные исследования воды наблюдательных скважин полигона проводятся из трех скважин (№ 4,5, 8) 1 раз в квартал (т. 2 л.д. 33-48).

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих, в какой форме должен быть составлен порядок осуществления производственного контроля и требования к его составлению, суд считает, что предприятие исполнило требования пункта 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления, предусматривающего необходимость наличия на предприятии порядка осуществления производственного контроля.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 31 марта 2009 г. по делу № А12-17784/2008.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган его составивший.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Осуществление недостаточного производственного контроля либо малоэффективного производственного контроля, а равно отсутствие согласования проводимого предприятием производственного контроля с органами с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не образует состав правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку грубым нарушением лицензионных требований и условий в рассматриваемом случае является именно отсутствие производственного контроля со стороны юридического лица, осуществляющего деятельность по размещению опасных отходов.

Материалами дела отсутствие производственного контроля со стороны МУПП «Экология» не подтверждается.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы образуют самостоятельные составы административных правонарушений (статья 8.2 и часть 2 статьи 8.4 КоАП РФ).

Суд полагает, что в данном случае административным органом не доказаны надлежащим образом обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о привлечении ответчика к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области о привлечении Муниципальное унитарное природоохранное предприятие "Экология" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.В. Мешкова