Решение № А55-19399/2021 от 02.11.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2021 года

Дело №

А55-19399/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании   ноября 2021 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Парус"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о понуждении принять имущество

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ответчик) о понуждении принять имущество гражданской обороны, переданное по договору № 15 от 03.02.2005.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2005 истец заключил с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области (правопредшественник ответчика) договор № 15 о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно которому истец принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны: сирена С-40 в количестве 1 шт., сирена С-28 в количестве 1 шт.; средства защиты гражданской обороны: встроенное убежище вместимостью 250 человек, расположенное по адресу: <...>, противогазы фильтрующие в количестве 20 шт., сапоги резиновые в количестве 10 шт., комбинезоны в количестве 10 шт., костюмы х/б в количестве 10 шт.; другое имущество гражданской обороны: сумка санитарная в количестве 8 шт., пакеты ИПП в количестве 30 шт., прибор ДП-24 в количестве 1 шт., прибор ВПХР в количестве 1 шт., прибор ИД-1 в количестве 1 шт., прибор ДП-5В в количестве 1 шт., газоанализатор в количестве 1 шт.

Истец ссылается на то, что в настоящее время он не имеет возможности содержать и финансировать указанное имущество, поэтому 19.04.2021 он направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора № 15 о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 03.02.2005.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р 22.0.02-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327 (действовал до 01.01.2017), под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п.3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Из состава федеральной собственности спорный объект не выбывал. Спорное защитное сооружение гражданской обороны, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Право на односторонний отказ от договора предоставляется сторонам договора тогда, когда договор заключен без указания срока его действия: в этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 926 Гражданского кодекса РФ допускается использование в качестве предмета хранения в порядке секвестра как движимых, так и недвижимых вещей.

Однако указанная норма носит исключительный характер и является основанием для признания того, что во всех случаях, кроме секвестра, принятие на хранение недвижимости недопустимо.

Договор хранения защитных сооружений может быть заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями".

Установив, что спорный договор является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются нормами гл.36 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие доказательств того, что договор заключен во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации и относится к приватизированным предприятиям, и истец является предприятием, образованным в ходе приватизации, либо его правопреемником, при наличии надлежащего уведомления ответчика об отказе от договора, заключенного без указания срока, в силу п.1 ст.689, п.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ, спорный договор считается прекратившим свое действие.

С учетом изложенного, требование об обязании ответчика принять спорное имущество ввиду одностороннего отказа истца от договора заявлено им правомерно.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм закона право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора безвозмездного пользования тогда, когда договор заключен без указания срока его действия: в этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора.

Следовательно, право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления, без указания причин таких действий.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление, направленное истцом ответчику, содержит в себе требование об отказе от договора и его прекращении, следовательно, истцом соблюден порядок уведомления об отказе от договора, извещение ответчика об одностороннем отказе от договора является надлежащим.

В соответствии ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На этом основании обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять от Общества с ограниченной ответственностью "Парус" средства связи и оповещения гражданской обороны: сирена С- 40 в количестве 1 шт., сирена С-28 в количестве 1 шт.; средства защиты гражданской обороны: встроенное убежище вместимостью 250 человек, расположенное по адресу: <...>, противогазы фильтрующие в количестве 20 шт., сапоги резиновые в количестве 10 шт., комбинезоны в количестве 10 шт., костюмы х/б в количестве 10 шт.; другое имущество гражданской обороны: сумка санитарная в количестве 8 шт., пакеты ИПП в количестве 30 шт., прибор ДП-24 в количестве 1 шт., прибор ВПХР в количестве 1 шт., прибор ИД-1 в количестве 1 шт., прибор ДП-5В в количестве 1 шт., газоанализатор в количестве 1 шт.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус" расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев