Решение № А55-19500/17 от 19.09.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                         Дело № А55-19500/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по заявлению Акционерного общества «Сокское карьероуправление», Россия, 443099, <...>,

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах <...>, г. Самара, Самарская область, ул. Садовая, д. 175 А,

«о признании недействительным решения» от 20 июля 2017 года входящий номер 19500,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Установил:

АО «СКУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 20 июля 2017 года входящий номер 19500, в котором просит суд:

-«признать недействительным Решение Государственного учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары о привлечении АО «СКУ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03 июля 2017 года № 077S19170011976;

-обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «СКУ»;

-взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в пользу АО «СКУ» 3 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, при этом был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле Почтовым конвертом, возвращенным в суд отделением почтовой связи с наличием необходимых отметок.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица заявленные АО «СКУ» требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1^ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, положения правовых норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федерального закона15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях, соответственно: от 19 января 2016 года № 2-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 марта 1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П и от 30 июля 2001 года № 13-П.

Арбитражный суд 1^ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, с учетом установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу положений Федерального закона15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» АО «СКУ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и поставлено на учет в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары, с присвоением ему соответствующего регистрационного номера.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в отношении АО «СКУ»  был оформлен Акт от 24 мая 2017 года № 077S18170010113 «О выявлении правонарушения в сфере законодательства …», в котором отражено, что страхователем были нарушены сроки представления страховщику сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – Сведения о застрахованных лицах, форма СЗВ-М за апрель 2017 года, поскольку данный документ был фактически представлен страхователем страховщику только – 16 мая 2017 года, а, следовательно, просрочка составила 1 день.

Акт от 24 мая 2017 года № 077S18170010113 «О выявлении правонарушения в сфере законодательства …» послужил основанием для принятия Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в отношении АО «СКУ» Решения от 03 июля 2017 года № 077S19170011976 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому:

-страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде наложения штрафа в размере 167 00 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд 1^ой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Материалами по делу подтверждается отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения страховщиком к ответственности страхователя.

В ходе судебного разбирательства суд, предварительно изучив и оценив представленными сторонами документы (доказательства) по правилам статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, по сути, принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в отношении АО «СКУ»  Решение от 03 июля 2017 года № 077S19170011976 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является правомерным и для его принятия у заинтересованного лица имелись предусмотренные Законом основания.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела, суд изучив материалы дела, в том числе содержание, соответственно: Акта от 24 мая 2017 года № 077S18170010113 «О выявлении правонарушения в сфере законодательства …» и Решения от 03 июля 2017 года № 077S19170011976 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также учитывая пояснения представителей сторон, считает, что заявленные заявителем в рамках данного дела требования с учетом периода просрочки представления страхователем страховщику сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – Сведения о застрахованных лицах, форма СЗВ-М за апрель 2017 года, надлежит удовлетворить частично и при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 марта 1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П и от 30 июля 2001 года № 13-П, которая также нашла свое отражение и в Постановлении от 19 января 2016 года № 2-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно:

-отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств повторности совершения заявителем аналогичного правонарушения, в пределах установленного Законом срока, то есть, совершение страхователем правонарушения впервые;

-отсутствия со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования;

-осуществление заявителем значимой для Самарской области и Российской Федерации деятельности (АО «Сокское карьероуправление» - одно из крупнейших предприятий-производителей строительных материалов России. С 2005 года Сокское карьероуправление входит в группу компаний «RBC» (Russian Building Company). Продукция предприятия - щебень, песчано-щебеночные смеси, песок - отгружалась на крупнейшие стройки области, такие как Волжская ГЭС им. Ленина, АвтоВАЗ, Новокуйбышевский нефтехимкомбинат и другие объекты народного хозяйства во многие регионы страны), суд пришел к выводу о том, что общий размер правомерно начисленного заинтересованным лицом штрафа должен быть уменьшен до размера 41 750 руб. 00 коп., что будет в полной мере отвечать принципу справедливости наказания.

Данный вывод подтверждается Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 29 сентября 2016 года № 310-КГ16-12072, от 21 октября 2016 года № 310-КГ16-13463, позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2016 года № Ф07-2018/2016 по делу № А56-39867/2015, позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 17 июня 2016 года по делу № А50-19412/2015, позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 15 июня 2016 года по делу № А84-1930/2015, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу № А55-7166/2016.

При принятии настоящего судебного акта, суд в силу прямого указания императивной нормы – пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заинтересованное лицо обязанность - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на заинтересованное лицо, а государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

1.Признать недействительным Решение от 03 июля 2017 года № 077S19170011976 «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары, в части привлечения Акционерного общества «Сокское карьероуправление» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере, превышающем 41 750 руб. 00 коп.

2.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3.Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Сокское карьероуправление».

4.Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в пользу Акционерного общества «Сокское карьероуправление» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

5.Выдать Акционерному обществу «Сокское карьероуправление» справку на возврат из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.