Гражданский кодекс часть 1

1. Признать решение Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, выраженное в отказе ознакомления ОАО «Авиаагрегат» с материалами дела путем фотографирования материалов дел, отраженное в Определении от 16.05.2014 незаконным.

2. Признать действия должностного лица Государственного органа главный контролер-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Мироновой Т.А. по препятствованию ознакомления с материалами дел путем фотографирования незаконными.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на основании Плана работы на 2014 год, поручения врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области проведена плановая камеральная проверки соблюдения Открытым акционерным обществом «Авиаагрегат» (далее - Общество) валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлены нарушения норм валютного законодательства РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем ТУ Росфиннадзора в Самарской области в отношении ОАО «Авиаагрегат» возбуждены два дела об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (№№ 36-14/324, 36-14/325) и одно дело по ст. 19.7 КоАП РФ (№ 36-14/326).

Письмом «О вызове на составление Протоколов об административных правонарушениях» от 12.05.2014 исх. № 42-02-17/1215 законный представитель ОАО «Авиаагрегат» - генеральный директор Петричко Андрей Михайлович извещен, что составление протоколов об административных правонарушениях состоится 16.05.2014.

16.05.2014 защитником Общества Медведевым Г.В. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дел путем фотографирования и перенесении даты составления протоколов для предоставления письменных объяснений.

Ходатайство Общества в части перенесения даты составления протоколов об административных правонарушениях удовлетворено.

Письмом «О вызове на составление Протоколов» от 19.05.2014 № 42-02-17/1317 (вх. № 1078/ГД от 19.05.2014) законный представитель - генеральный директор ОАО «Авиаагрегат» Петричко A.M. приглашен на составление протоколов об административных правонарушениях №№ 36-14/324, 36-14/325 на 23.05.2014.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.05.2014 ТУ Росфиннадзора в Самарской области ходатайство фактически отклонено в части ознакомления с материалами дела № 36-14/326 по ст. 19.7 КоАП РФ и вынесено по тем основаниям, что КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих административному органу возможность выдачи копий документов из материалов административных дел, в том числе фотокопий.

В ходе ознакомления с материалами административного дела должностное лицо Государственного органа главный контролер-ревизор отдела валютного контроля ТУ ФС ФБ надзора в Самарской области Миронова Т.А. своими действиями препятствовало использованию средств фото-фиксации со стороны представителей ОАО «Авиаагрегат».

Защитники Общества Горожанкин А.Б. и Медведев Р.Г. в отсутствие возможности применить технические средства для ознакомления с материалами административного дела, представители были вынуждены переписывать необходимую информацию дела вручную.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Авиаагрегат» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель считает, что возможность фотографирования материалов дел не запрещена нормами законодательства, в том числе КоАП РФ. Фотографирование документов, по существу, представляет собой способ ознакомления и получения информации с использованием технических средств и законом не запрещено, а отказ в фотографировании материалов фактически означает невозможность реализации права на ознакомление с материалами дела, что недопустимо.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 71-О-О указывается, что часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающая его конституционные права, поскольку не препятствует лицу , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела .

При таких обстоятельствах довод ТУ Росфиннадзора в Самарской области о том, что КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих ознакомление дел путем фотографирования, является ошибочным и необоснованным.

Ссылка ответчика на то, что материалы, находящиеся в деле об административном правонарушении № 36-14/326, имелись в наличии у Общества, не обосновывает нарушения прав заявителя.

Кроме того, в качестве приложения № 1 к протоколам № 36-14/324, 36-14/325, 36-14/326 указано доказательство – докладная от 08.05.2014г., а также почтовые уведомления. Доказательства того, что указанные документы имелись в наличии у ОАО «Авиаагрегат», суду не представлены.

Заявителем в материалы дела были представлены Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 20.05.2014 и Выписка из Книги учета посетителей ТУ Росфиннадзора в Самарской области, согласно которым два представителя Заявителя знакомились с материалами административного дела 20.05.2014 с 15:10 до 17:25.

Неисполнение Государственным органом обязанности по ознакомлению Общества с соответствующими документами, имеющимися в материалах административного дела, с применением технических средств ограничивает реализацию Заявителем прав на получение полной информации об обстоятельствах, послуживших основанием для вывода о нарушении им законодательства, и доказательствах, на которых этот вывод основан, а также на защиту своих интересов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ нарушает права привлеченного лица знать обстоятельства и основания его привлечения к административной ответственности, права на обжалование постановления о назначении административного наказания. Препятствование в ознакомлении с материалами дела и материалами проверки, которые являются частью административного дела, является незаконным, в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, выраженное в отказе ознакомления ОАО «Авиаагрегат» с материалами дела путем фотографирования материалов дел, отраженное в Определении от 16.05.2014 незаконным.

Признать действия должностного лица Государственного органа главный контролер-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Мироновой Т.А. по препятствованию ознакомления с материалами дел путем фотографирования незаконными.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в пользу Открытое акционерное общество "Авиаагрегат" расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.А. Медведев