Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Финансовая компания «Волга-Траст» (далее ЗАО ФК «Волга-Траст», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 20-20/47 от 30.09.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1017600 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2008 года в сумме 925594 руб. и уплаты недоимки в размере 5088000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве (т.2, л.д.5-8).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской областибыла проведена выездная налоговая проверка ЗАО ФК «Волга-Траст» за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки 30.09.08 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области принято решение № 02-20/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО ФК «Волга-Траст» привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 1037204 руб., обществу доначислен налог на прибыль в сумме 5185308 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 945758 руб. (т.1, л.д.86-109).

ЗАО ФК «Волга-Траст» обжаловало решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 02-20/47 от 30.09.08 года в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области № 18-15/1008/26919 от 05.12.08 года апелляционная жалоба ЗАО ФК «Волга-Траст» оставлена без удовлетворения, а решение № 02-20/47 от 30.09.08 года утверждено (т.1, л.д.110-112).

ЗАО ФК «Волга-Траст» оспаривает решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 02-20/47 от 30.09.08 года в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 1017600 руб., в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 5088000 руб., а также в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 925594 руб. указывая, что налоговым органом неправильно применены положения п.5 ст.280 НК РФ и ст.40 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела в 2005 году на основании договоров купли-продажи №№ 68 и 69 от 04.04.2005 года ЗАО ФК «Волга-Траст» приобрело у ООО «Олвит» 20000 шт. привилегированных акций ОАО «АВТОВАЗ» по цене 880 руб. за одну акцию, общей стоимостью 17 600 000 руб.; 20000 шт. обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» по цене 830 руб. за одну акцию общей стоимостью 16 600 000 руб. (т.1, л.д.116-117).

В оплату указанных акций ЗАО ФК «Волга-Траст» передало ООО «Олвит» по договору выдачи векселя № 90 от 11.04.2005 года собственные простые векселя: № 001 от 11.04.2005 года номиналом 17600000 руб. и № 002 от 11.04.2005 года номиналом 16600000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.12.2005 года (т.1, л.д.118, 120, 121). Факт передачи векселей подтвержден актом приема-передачи от 11.04.05 года (т.1, л.д.119).

В соответствии с договором о досрочном предъявлении векселя к оплате № 155 от 30.06.2005 года ООО «Олвит» досрочно предъявило указанные векселя к оплате. Согласно договору векселя приняты ЗАО ФК «Волга-Траст» к оплате с дисконтом 50% и должны быть оплачены в течение 3 банковских дней с момента заключения договора и передачи векселей (т.1, л.д.122, 123).

01.11.2005 года стороны с учетом просрочки исполнения ЗАО ФК «Волга-Траст» своих обязательств пришли к соглашению о внесении изменений в договор № 155 о том, что вексель принимается к оплате по номиналу без дисконта, денежные средства в сумме 34200000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет ООО «Олвит» не позднее 07.11.2005 года (т.1, л.д.124).

Так как обязательства по оплате векселей исполнены не были, стороны 08.11.2005 года заключили договор об отступном № 216, согласно которому обязательство по оплате векселей прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде ценных бумаг - 20000 шт. обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» и 20000 шт. привилегированных акций ОАО «АВТОВАЗ» (т.1, л.д.125). Цена отступного составила 34200000 руб. и сложилась из общей стоимости ценных бумаг: 830 руб. за одну обыкновенную акцию и 880 руб. за одну привилегированную акцию. По условиям договора перерегистрация акций должником осуществляется путем подачи передаточного распоряжения в ОАО «Центральный Московский депозитарий» не позднее 05.04.2006 года. Фактически перерегистрация акций на ООО «Олвит» произошла в 2006 году: обыкновенные акции ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 20000 шт. перерегистрированы, т.е. фактически переданы 17.03.2006 года, привилегированные акции ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 20000 шт. перерегистрированы 20.03.2006 года.

Основанием для доначисления налога на прибыль Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области указывает на взаимозависимость ЗАО ФК «Волга-Траст» и ООО «Олвит», которая может повлиять на результаты сделок, а именно на дату подписания договора, дату определения всех существенных условий передачи ценной бумаги; большой временной разрыв между датой подписания договора и фактической перерегистрацией акций; отсутствие в договоре условия изменения цен в случае значительного движения рынка ценных бумаг (роста или снижения цен на акции).

В случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг. Налоговый орган, исходя из биржевой информации ФБ ММВБ, рассмотрел цену акций по договору об отступном № 216 как не соответствующей рыночной, по состоянию не на дату заключения договора 08.11.2005 года, а на дату перерегистрации акций. Минимальная рыночная цена обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» на 17.03.2006 года составила 1615 руб., минимальная рыночная цена привилегированных акций ОАО «АВТОВАЗ» на 20.03.2006 года составила 1160 руб.

На основании данной информации налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО ФК «Волга-Траст» реализовало акции взаимозависимому лицу по ценам ниже сложившихся на тот момент рыночных цен, что повлекло занижение дохода от реализации на 21300000 руб.

Довод налогового органа о том, что стороны могли оказать влияние на дату подписания договора № 216 от 08.11.2005 года и цену сделки исключительно в силу своей взаимозависимости судом не принимается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, независимо от того, являются ли они взаимозависимыми или нет. Следовательно, любое лицо при заключении любой сделки может влиять на дату подписания договора.

Заявитель указывает, что доказательством того, что договор № 216 был заключен именно 08.11.2005 года, а не позднее, является отражение данной сделки на счетах бухгалтерского учета следующими проводками: 01.11.2005 года по Дебету счета 60.3 «Векселя выданные» и Кредиту счета 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» принят вексель без дисконта по номиналу на основании соглашения к договору № 155 от 01.11.05г. на суммы 17600000 рублей и 16600000 рублей. Далее 08.11.2005 года проводками по Дебету счета 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» - прекращение обязательств по договору о досрочном предъявлении векселя № 155 от 30.06.05 года и Кредиту счета 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» - возникновение обязательств по договору об отступном № 216 от 08.11.05 года на суммы 16600000 рублей и 17600000 рублей. (т.1, л.д.126-130, т.2, л.д.65-70).

Также сумма 34200000 руб. по указанной сделке находит свое отражение в составе бухгалтерской отчетности, а именно в балансе на 31.12.2005г. (Форма № 1) по строке 621 баланса на конец отчетного периода «Кредиторская задолженность - поставщики и подрядчики» (общая сумма сроки 621 баланса отражена в размере 34349 тыс. руб.) (т.1, л.д.131).

В нарушение положений ст.200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств того, что договор № 216 от 08.11.05 года был заключен позднее указанной даты.

Заявитель также указывает, что в договоре № 216 установлено обязательство по перерегистрации акций - «не позднее 05.04.2006г.», то есть в любое время до указанной даты. 08.11.2005г. стороны не знали и не могли знать о том, какая цена на акции ОАО «АВТОВАЗ» сложится на рынке ценных бумаг в марте 2006 года.

С учетом указанных обстоятельств, довод налогового органа о том, что сделка была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, судом также не принимается.

На дату подписания договора № 216 от 08.11.05 года согласно данным ФБ ММВБ минимальная цена на акции привилегированные ОАО «АВТОВАЗ» составляла 705 руб., минимальная цена на акции обыкновенные ОАО «АВТОВАЗ» - 835 руб. (т.1, л.д.132, 133).

В соответствии со статьей 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено.

Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 31.07.1998 года № 147-ФЗ (в редакции от 05.08.2000 года) до введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса, в которых предусмотрено налогообложение финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг, положения, предусмотренные пунктом 3 и 10 статьи 40 НК РФ, не применяются при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг.

Согласно п.5 ст.280 НК РФ рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 09.11.04 года № 8971/04, правила пункта 5 статьи 280 НК РФ применяются при реализации ценной бумаги, признаваемой обращающейся на организованном рынке, вне этого рынка на основании договора, предусматривающего переход прав на ценную бумагу от одного лица (продавца) к другому. Применительно к реализации такой ценной бумаги вне организованного рынка для целей налогообложения принимается в качестве рыночной цены фактическая цена реализации (договорная цена), если она находится в интервале цен между минимальной и максимальной ценами сделок, зарегистрированном организатором торговли на дату совершения сделки с указанной ценной бумагой.

Сравнение фактической (договорной) цены с минимальной ценой, зарегистрированной на организованном рынке ценных бумаг, следует производить на дату заключения договора, т.е. совершения действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку для участников договора (продавца и покупателя) рыночной ценой является цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Сопоставимыми могут быть признаны условия, которые существенно не влияют на цену товара (ценной бумаги).

Рынок ценных бумаг формируется его участниками, поэтому для покупателя и продавца, совершающих сделку с ценной бумагой вне этого рынка, сопоставимые экономические условия образуются на дату определения ими всех существенных условий, связанных с продажей ценной бумаги, а не на дату ее передачи (исполнения договора), поскольку на дату заключения договора стороны принимают на себя взаимные обязательства, связанные с последующим их исполнением.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статьи 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент перехода прав на ценную бумагу, установленный в статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", не оказывает влияния на рыночную цену. Принимаемая для целей налогообложения цена не зависит от даты перехода прав на ценную бумагу.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, для целей налогообложения подлежала установлению рыночная цена акций ОАО «АВТОВАЗ», реализованных по договору № 216, сложившаяся на дату заключения договора на 08.11.05 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные ЗАО ФК «Волга-Траст» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, который от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб., подтвержденная платежным поручением № 1127 от 17.12.08 года, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 02-20/47 от 30.09.2006 года признать недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества Финансовая компания «Волга-Траст» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1017600 руб. предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 5088000 руб., начисления пени в соответствующей сумме как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить закрытому акционерному обществу Финансовая компания «Волга-Траст» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.А. Лихоманенко