Решение № А55-19810/19 от 09.12.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2019 года

Дело №

А55-19810/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании   декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза"

От  июня 2019 года    №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД"

О взыскании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" о взыскании

при участии в заседании

от истца –  представитель ФИО2 доверенность от  06.09.19г.

от ответчика -  представитель ФИО3 доверенность от 19.03.19г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее – «ответчик»), в котором просит:

1. Обязать ООО АПР-Сити/ТВД - передать ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» арендуемые помещения по Акту приема-передачи;

2. Взыскать с ООО «АПР-Сити/ТВД» в пользу ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» расходы на ремонтные работы по восстановлению арендуемых помещений в размере 150 000 рублей, штраф и пени 50 000 рублей, сумму, потраченную на оплату Договора об оказании юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити ТВД" 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, за составление протокола осмотра арендуемого помещения от 23.04.2019 в размере 30 200 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019г. встречный иск ответчика принят к производству, также арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик  до начала рассмотрения спора по существу  заявил ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать с истца 30 200,00 руб. убытков, 40 000 руб.00 коп. расходы на представителя и расходы на оплату госпошлины.

Как установлено ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство не противоречит закону, не нарушает права других лиц и удовлетворяется судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному иску необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

03 сентября 2014 года между ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» (арендодатель) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (арендатор ) заключен договор аренды нежилых помещений №12-2014.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора является передача истцом ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения комнаты №№2,6,7,8, часть комнаты №27 площадью 199,3 кв.м., 35,36,37,38 общей площадью 330,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> сквозная на ул. Юзовская, д.4. Арендуемые помещения используются в целях складской, офисной и производственной деятельности арендатора.

Передача помещения в пользование производится по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 03.09.14г. (том 1 л.д.18), согласно которому истец передал ответчику во владение и пользование нежилое помещение, состояние помещения при передаче указано как удовлетворительное, какие-либо замечания не указаны.

Согласно п.1.5. срок аренды по договору установлен с даты подписания акта приема-передачи по 31.07.15г. (11 месяцев).

Дополнительным соглашением от 14.04.15г. (том 1 л.д.79) внесены изменения в п.1.1. договора, в соответствии с соглашением предметом договора является передача истцом ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения комнаты №№2,6,7,8, часть комнаты №27 площадью 199,3 кв.м., 36,37,38 общей площадью 316,7 кв.м.

30 апреля 2015 года ответчик возвратил истцу из аренды комнату №35 площадью 14 кв.м. (том 1 л.д.78).

01 марта 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение №6, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 07.01.19г. Также в условие договора о его предмете внесены изменения, согласно п.1.1. в новой редакции предметом договора является передача истцом ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения комнаты №№2,6,7, часть комнаты №27 площадью 103,3 кв.м., 36,37,38 общей площадью 182,5 кв.м.

Также дополнительным соглашением №6 от 01.03.18г. внесены изменения в п.2.1., согласно которому размер постоянной части арендной платы составляет 50 000,00 руб. в месяц (том 1 л.д.80).

По акту приема-передачи от 28.02.18г. (том 1 л.д.77) ответчик возвратил истцу помещение №8 и часть комнаты №27 площадью 96 кв.м.

31 января 2019 года  сторонами подписано обоюдное соглашение №8 (том 1 л.д.19), в соответствии с которым договор аренды от 03.09.14г. №12-2014 расторгается 31.03.19г. Арендатор обязуется осуществить оплату арендной платы с 01.02.19г. по 31.03.19г. Соглашение вступает в силу 01.02.19г.

Предметом исковых требований в настоящем деле не является взыскание арендной платы.

Истец полагает, что ответчик не выполнил требования пунктов договора: 4.1.,4.5.2., 6.1.: ответчик после прекращения действия договора аренды не передал помещения по акту приема-передачи, помещениям нанесен существенный ущерб, косметический ремонт в помещении не проводился, истец не имеет возможности сдать помещение в аренду другим лицам.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по передаче предмета аренды в надлежащем состоянии истец обращался к ответчику, однако во внесудебном порядке конфликт разрешить не удалось.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

В договоре указано, что помещения используются в целях складской, офисной и производственной деятельности арендатора (ответчика). Доказательства того, что помещения использовались в иных целях, суду не представлены, на такие доказательства стороны не ссылались, следовательно, помещения использовались ответчиком в соответствии с договором.

Согласно п.6.2. досрочное прекращение действия договора допускается по соглашению сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

В соглашении от 31.01.19г. о расторжении договора сторонами не конкретизированы вопросы возврата арендованного имущества.

Согласно пп в п.4.1. договора арендатор обязан осуществлять текущий ремонт, необходимый для поддержания помещения в надлежащем состоянии, устранять своими силами и за счет собственных средств последствия аварий в помещении, произошедших в связи с нарушением арендатором договора, невыполнением правил эксплуатации.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что в спорном помещении имела место авария и что эта авария произошла по вине арендатора в связи с нарушением им договора, невыполнением правил эксплуатации.

В пункте 4.5.2. договора арендатор не имеет право без письменного согласия арендодателя: устанавливать пожарную и охранную сигнализацию, производить перепланировку и переоборудование помещения либо его отдельных частей, устанавливать специальные устройства, требующие разрешения и/или сертификации соответствующих органов, использовать арендуемое помещение для совместной деятельности с другими лицами, ставить на стоянку грузовые автомобили, строительную. Дорожную и иную технику.

Согласно п.6.1. договор прекращается по истечение срока его действия. На следующий день после истечения срока действия договора либо его прекращения арендатор должен освободить помещение и передать его  арендодателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами. Отказ арендатора от подписания акта приема-передачи приравнивается к его неосвобождению в срок и  влечет применение санкций по п.5.8. договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следует отметить, что истец, заявляя требование о возврате арендованных помещений, не учел, что задолго до обращения с иском 30 апреля 2015 года ответчик возвратил истцу из аренды комнату №35 площадью 14 кв.м., по акту приема-передачи от 28.02.18г. ответчик возвратил истцу помещение №8 и часть комнаты №27 площадью 96 кв.м.

При приеме указанных помещений из аренды у истца не возникло претензий к их состоянию, помещения приняты без замечаний.

Истец не учел следующее.

Ответчик обратился к истцу с предложением в письме от 31.01.19г. о расторжении договора аренды №12-2014 от 03.09.14г. по п.6.3. договора с 31.03.19г.

Согласно п.6.3. договора арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя за 2 месяца.

Письмо ответчика от 31.01.19г. получено истцом 12.02.19г., на письме проставлена резолюция руководителя истца: «не возражаю до 12.04.19г.» (том 1 л.д.119).

С учетом получения извещения ответчика 12.02.19г. два месяца  - 12.04.19г.

В процессе приемки помещения из аренды у сторон возникли разногласия по состоянию возвращаемых помещений.

Истцом в материалы дела представлено несколько писем ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза».

В письме №1 от 03.04.19г., которое получено 04.04.19г. (том 1 л.д.33) истец в связи с окончанием действия договора просит ответчика в срок до 13.04.19г. сдать помещения по акту приема-передачи.

В письме №3 от 08.04.19г., которое получено 08.04.19г. (том 1 л.д.32) истец в связи с окончанием действия договора просит ответчика в срок до 13.04.19г. сдать помещения по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

В письме №4 от 12.04.19г., которое получено 12.04.19г. (том 1 л.д.31) истец в связи с окончанием действия договора просит ответчика в срок до 13.04.19г. сдать помещения по акту приема-передачи.

В письме №5 от 19.04.19г., которое получено 19.04.19г. (том 1 л.д.30) истец настаивает на восстановлении капитальной стены при входе в арендуемое помещение, поврежденной якобы вследствие установки и последующего демонтажа сплит-системы на несущую стену здания в отсутствие разрешения арендодателя.

В письме №6 от 19.04.19г. (том 1 л.д.29) истец напоминает арендатору, что помещения должны быть возвращены в надлежащем состоянии, должны быть проведены необходимые работы по п.4.1. договора, в противном случае истец намерен обратиться в суд.

Арбитражный суд полагает, что последним днем аренды помещений является 12.04.19г., а не 01.04.19г.

Из смысла указанных норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 N Ф06-26936/2017 по делу N А55-10440/2017 и др.).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

12.04.19 арендодатель был приглашен письменно для приемки помещения и подписания акта приема-передачи помещения, что подтверждает письмо исх. №28 от 08.04.2019 года.

12.04.19 года помещение было готово к передаче, освобождено от имущества арендатора.

Однако, по факту осмотра 12.04.19. года представитель ответчика ФИО4 осмотрел помещение и отказался его принимать со ссылкой на тот факт, что в помещении необходимо провести косметический ремонт, что также было указано в письме Ответчика со ссылкой на п.4.1 договора, см. письмо ответчика исх. №1 от 03.04.39.

Для мирного урегулирования и расторжения договора ООО «АПР-Сити/ТВД» было проведено ряд работ, согласно списка требований, завизированных генеральным директором ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» ( т.1 л.д.131).

По достигнутой договоренности следующий осмотр помещения сторонами состоялся 19.04.19 к указанной дате силами и средствами ООО «АПР-Сити/ТВД» были проведены следующие работы: осуществлен косметический ремонт по утвержденным ранее позициям, согласованным при встрече 12.04.19г., а именно: - ступени крыльца; - стена с оконными проёмами, внутренняя часть (помещения № 6. 2. 38); - левая стена коридора (помещение №7); - цокольная часть капитальной стены помещения №27.

Об осмотре и произведённых работах арендодатель также был уведомлен письменно, что подтверждает письмо исх.№35 от 17.04.19.

При осмотре арендодатель повторное уклонился  от приемки помещения, сославшись на то, что необходимо произвести восстановление несущей стены здания, что подтверждает письмо исх. №5 от 19.04.2019г., иных возражений в требованиях Арендодателя указано не было.

В связи с уклонением арендодателя от приемки помещения арендатор назначил встречу в третий раз для передачи помещения арендодателю.

Осмотр состоялся 23.04.19 года при участии нотариуса, что подтверждает протокол осмотра вещественных доказательств, при участии генерального директора арендодателя, который в третий раз отказался принять помещение, взять ключи.

В протоколе осмотра установлено, что представитель собственника помещения, генеральный директор ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО4 присутствовал при производстве осмотра, однако подписывать текст протокола в окончательной редакции отказался, равно как отказался от получения ключей и подписания акта приема передачи помещения.

При производстве осмотра было зафиксировано, что помещение свободно от какого либо имущества, дефектов, требующих производства ремонта не имеется.

По факту осмотра помещения с участием Нотариуса арендодателю было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и о возвращении помещения, что подтверждает письмо исх. №36 от 23.04.19. (которое в присутствии нотариуса Представитель Ответчика также отказался взять).

В уведомлении также было указано, что в связи с неправомерным уклонением арендодателя от получения помещения, 12 апреля 20J9 г. Договор № 12-2014 03.09.2034 г. между ООО «АПР-. Сити/ТВД» и ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» считается расторгнутым. помещение освобождено, не используется. возвращено Арендодателю в одностороннем порядке. Арендатор совершил все зависящие от него действия по сдаче помещения арендодателю.

Ответчик полагает, что им обязанность по возвращению предмета аренды исполнена надлежащим образом, тогда как истец (арендодатель) не обоснованно уклонился от приемки помещений после прекращения договора аренды.

В связи с необоснованным уклонением от приемки помещений на стороне арендатора возникли убытки.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что к моменту возникновения у арендатора обязанности по возврату помещения, оно было готово к возврату, арендатор предпринял по попытки возвратить помещения, однако арендодатель от приемки помещений уклонился.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что предмет аренды ответчиком истцу возвращен, отсутствие акта приема-передачи как единого документа является формальностью. Невозможно в судебном порядке обязать сторону передать имущество, от приема которого сторона (истец) сама уклоняется.

Относительно требований истца о взыскании 150 000 руб.00 коп. стоимости косметического ремонта.

В статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества.

На арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Стоимость работ и материалов 150 000,00 руб. определена истцом самостоятельно в смете (том 1 л.д.97), работы – 136 000,00 руб., материалы – 14 000,00 руб.

Список требований к работам по косметическому ремонту определен самим арендодателем (том 1 л.д.131), стены – белить, укрепить фасад, убрать царапины, подкрасить.

23 апреля 2019 года и.о.нотариуса ФИО5 в присутствии представителей арендатора и арендодателя составлен протокол осмотра доказательств (том 1 л.д.128-130), согласно протоколу зафиксировано состояние помещений, отсутствие в них вещей арендатора.

Довод истца о повреждении внешней стены кирпичной кладки, которое образовалось в связи с монтажом и последующим демонтажем сплит-системы не принимается во внимание суда, поскольку как обоснованно указал ответчик, по договору аренды передавались помещения в здании, а не все здание, наружные стены не передавались. Факт монтажа и демонтажа сплит-системы ничем документально не подтвержден.

Вопреки утверждению истца даже если сплит-система и была установлена, ее никак нельзя отнести к  перепланировке и переоборудованию помещения, данная система не является пожарной и охранной сигнализацией.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Истец не представил доказательства того, что вследствие действий ответчика у первого возникли убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании штраф и пени 50 000 рублей. Расчет пени приведен истцом на л.д.28 том 1 из расчета 500 рублей за 1 день просрочки, в апреле 21 день, в мае 31, июнь 30 дней, июль 18 дней, всего 100 дней просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца устно пояснил, что пени начислены на основании п.5.8. договора аренды.

Согласно п.5.8. договора аренды предусмотрены пени за не освобождение и/или отказ от сдачи арендатором занимаемого им помещения в установленные сроки после прекращения договора.

В процессе рассмотрения дела судом установлен факт уклонения самого арендодателя от приемки помещения от арендатора, потому основания для взыскания пени, которые представляют собой в данном случае меру ответственности, отсутствуют, поскольку ответчиком не допущено нарушение обязательства.

 Относительно требований ответчика по встречному иску о взыскании 30 200 руб.00 коп. убытков арбитражный суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права ответчик обратился к и.о. нотариуса ФИО5, которым составлен протокол осмотра доказательств.

Согласно квитанции от 23.04.19г. за услуги ответчиком оплачено 30 200 руб.00 коп. (том 1 л.д.117).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Представленными документами ответчик доказал наличие факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). Доказательства отсутствия вины истцом не представлены.

Относительно возражений истца о том, что нотариус не обладает специальными познаниями в области строительных работ, суд отмечает, что судом достоверно установлен факт уклонения арендодателя от принятия помещения, состояние помещение соответствовало целям его использования. Представленный ответчиком протокол осмотра истцом какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнут.

Возражения стороны со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора суд во внимание не принимает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из положений норм действующего арбитражного процессуального законодательства следует, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об  урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения.

В деле имеется переписка сторон, свидетельствующая о наличии у истца требований к ответчику, связанных с недостатками помещения, при этом конкретная сумма не указана, однако имеется указание на намерение обратиться в суд.

С учетом конкретных обстоятельств дела, очевидно, что не имелось объективных предпосылок к внесудебному урегулированию спора, более того, ответчиком подан встречный иск.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ в настоящем деле было бы проявлением излишне формального подхода, что не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя 40 000 руб.00 коп. подлежат отнесению на истца.

При обращении со встречным иском истец оплатил госпошлину в сумме 2880 руб.00 коп. платежным поручением от 17.09.19г. №848. При цене иска 30200 руб.00 коп. размер подлежащей оплате пошлины составляет 2000 руб.00 коп.

Поскольку встречный иск удовлетворен, расходы по оплате госпошлины по встречному иску в сумме 2000 руб.00 коп. следует отнести на истца. Госпошлина 880 руб.00 коп. оплачена излишне и подлежат возврату из федерального бюджета.

Относительно расходов на представителя ответчика в размере 40 000 руб. 00 коп. следует отметить следующее.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01 ноября 2014 года между ответчиком (заказчик) и ООО «Бюро Юридического Обслуживания» (исполнитель) заключен договор №02/14 об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание заказчику услуг по представлению интересов ООО «АПР-Сити/ТВД» в арбитражных и других судах на всех стадиях арбитражного процесса (том 1 л.д.108,109).

30 августа 2019 года между ответчиком и ООО «Бюро Юридического Обслуживания» подписано дополнительное соглашение к договору №02/14 об оказании юридических услуг (том 1 л.д.114), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов ответчика в арбитражном суде при рассмотрении дела А55-19810/2019: консультация, анализ документов, подготовка отзыва, встречного иска, дополнений, представление интересов в суде.

Цена услуги согласована в сумме 40 000 руб.00 коп. В соответствии с актом от 02.10.19г. (том 1 л.д.153) услуги по дополнительному соглашению от 30.08.19г. оказаны надлежащим образом. Платежным поручением от 07.10.19г. №817 (том 1 л.д.154) ООО «АПР-Сити/ТВД» оплатил за оказанные юридические услуги 40000 руб.00 коп.

Таким образом, ответчиком доказан факт несения судебных расходов и их размер.

Истец заявил о чрезмерности судебных расходов ответчика.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств: сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое необходимо на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, арбитражный суд полагает, что заявленная для взыскания сумма расходов на представителя не является чрезмерной. Также суд отмечает, что заявляя о чрезмерности, сторона истца доказательства чрезмерности не представляет.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" 30 200 руб.00 коп. убытков, 2000 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины, 40 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" 880 руб.00 коп. госпошлины по встречному иску из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1