Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ССК»

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2014 года, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самара строй комплект" обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройальянс" о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 50826 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1266 руб., неустойки в размере 55769 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещёны надлежащим образом, в силу положений ст.123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо свою позицию изложило в отзыве на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 49 АПК России, в ходе судебного разбирательства представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1266 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому его следует принять и производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1266 руб. прекратить на основании статей 49, 150 АПК РФ. Процессуально-правовые последствия отказа от иска ООО "Самара Строй Комплект" известны.

В части взыскания основного долга в размере 50826 руб. 67 коп. и неустойки в размере 55769 руб. 29 коп. истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные истцом в подтверждение исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 между ООО «ССК» (поставщик) и ООО «Союзстройальянс» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 25, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные отделочные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Товар поставляется партиями. Количество, наименование, ассортимент товара в каждой партии определяется на основании заявок покупателя и указывается в товарных, товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Цена товара, а также стоимость партии определяются на основании цен Поставщика, действующих на момент направления заявки Покупателя, и указывается в счете на оплату, а также в товарных, товарно-транспортных накладных. Общая сумма договора определяется суммой всех товарных или товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию поставляемого товара (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата партии товара производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки товара, которая определяется в соответствии с п.3.4 договора.

Товар по настоящему договору поставляется на одном из следующих способов (п. 3.2 договора):

П.3.2.1 договора - путем предоставления товара в распоряжение Покупателя на складе Поставщика (самовывоз). При поставке на условиях самовывоза покупатель обязуется осуществить вывоз товара в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления поставки о наличии товара на складе.

П.3.2.2 Доставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика и включается в стоимость товара.

В соответствии с п.3.4 договора право собственности на товар, а также риски случайной гибели или повреждения товара переходят к покупателю в момент фактической передачи товара, которая удостоверяется подписанием уполномоченными представителями сторон товарной (товарно-транспортной) накладной и/или акта приемки.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ССК» поставило ответчику товар по товарным накладным № Ц-1021 от 31.03.2014 на сумму 3064,20 руб., №»-1022 от 31.03.2014 на сумму 18463,15 руб., №Ц-1093 от 04.04.2014 на сумму 260 руб., №Ц-1103 от 04.04.2014 на сумму 11964,89 руб., №Ц-1104 от 04.04.2014 на сумму 4533,11 руб., №Ц-1215 от 10.04.2014 на сумму 2364,90 руб., №Ц-1252 от 14.04.2014 на сумму 13585,50 руб., №Ц-1374 от 23.04.2014 на сумму 27825,32 руб., №Ц-1376 от 23.04.2014 на сумму 2298 руб., №Ц-1418 от 28.04.2014 на сумму 15184 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченными лицами, скрепленными печатью общества.

Согласно п.4.2.1 договора приемка товара по количеству осуществляется покупателем на складе поставщика (при самовывозе) или на складе покупателя (при доставке товара силами и средствами поставщика) при получении товара. Наличие подписи уполномоченного представителя Покупателя на товарной (товарно-транспортной) накладной и/или акте приемке означает соответствие количества товара условиям договора, и претензии по количеству товара не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С получением товара от ООО «ССК» у ответчика в соответствии с п.1 ст.8, ст.314, ст. ст. 309-310, п.п. 1, 5 ст.454, п.1 ст.486, п.1 ст.516 ГК РФ и на основании договора поставки возникла обязанность по уплате стоимости полученного товара в размере 50826,67 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в п.2.2 договора он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Из материалов дела следует, что согласно договору об уступке прав (цессии) от 06.08.2014 ООО «ССК» уступило ООО «Самара Строй Комлект» права (требования) в полном объеме по договору поставки на условиях отсрочки платежа №25 от 01.03.2014, заключенному между ООО «ССК» и ООО «Союзстройальянс».

Судом установлено, что соглашение об уступке права (требования) не противоречит параграфу 1 главы 24 ГК РФ.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 50826 руб. 67 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 5.5 договора поставки.

Правила о подсудности установлены ст. 35 - 38 АПК РФ. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 - 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки от 01.03.2014 № 25 стороны договора (ООО «ССК» и ООО «Союзстройальянс») определили, что при не урегулировании разногласий спор передается заинтересованной стороной в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, стороны договора установили договорную подсудность.

ООО «Союзстройальянс» в договоре уступки прав (цессии) не участвует. Соглашение между ООО «Самара Строй Комплект» и ООО «Союзстройальянс» о договорной подсудности не заключалось.

Согласно ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 06.08.2014 ООО «Самара Строй Комплект» приняло на себя права и обязанности в полном объеме по договору поставки на условиях отсрочки платежа № 25 от 01.03.2014.

Согласно п.1.2 договора уступки прав (цессии) сумма уступаемых требований составляет 50826 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1.3 договора уступки прав (цессии) по настоящему договору ООО «Самара Строй Комлект» переходят не только права требования указанных долгов должника, но и другие связанные с этим требованием права, включая право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений ст. 382 - 389 ГК РФ следует, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии к другой стороне переходят в том числе соглашение о подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая это, при заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе оговорки о договорной подсудности спора: цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о территориальной подсудности, заключенным между цедентом и должником.

Аналогичный вывод следует из смысла разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 Информационного письма от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики по спорам по делам с участием иностранных лиц", Определении ВАС РФ от 24.03.2011 N ВАС-2755/11 по делу NА33-9927/2010, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А55-30803/2009, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N 09АП-7284/2009 по делу N А40-22458/09-8-161 и других.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) с учётом положений ст. 384 ГК РФ проанализировав соглашение об уступки прав (цессии) от 06.08.2014, заключенный между ООО «ССК» и ООО «Самара Строй Комплект» арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержание указанного договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что у ООО «Самара Строй Комплект» возникло право требования задолженности в сумме 50826,67 руб. от ответчика за фактически поставленный товар.

Однако доказательств, подтверждающих оплату ООО «Союзстройальянс» товара, в материалах дела не имеется, ответчиком суду такие доказательства не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за товар, полученный по договору поставки на условиях отсрочки платежа №25 от 01.03.2014 по товарным накладным, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неполной оплатой ООО «Союзстройальянс» полученного товара истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку в размере в размере 55769 руб. 29 коп. с учётом соглашения об уступки права требования.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в п.2.2 договора он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 06.08.2014 ООО «Самара Строй Комплект» приняло на себя права и обязанности в полном объеме по договору поставки №25 от 01.03.2014. Согласно пункту 1.3 договора об уступке прав (цессии) по настоящему договору ООО «Самара Строй Комлект» переходят не только права требования указанных долгов должника, но и другие связанные с этим требованием права, включая право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5.1 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом соглашения об уступки права требования правомерно предъявил требование ответчику о взыскании неустойки в общей сумме 55769 руб. 29 коп., согласно представленному расчету.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такие фактические обстоятельства как финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 55769 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Изложенная правовая позиция отражена также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, согласно которому уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с другой стороны, возможно лишь в случае признания данных расходов чрезмерными. Кроме того, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг, а также возражений относительно заявленного ходатайства о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на заявление о возмещении судебных издержек не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде, подготовке искового заявления, а также размер судебных расходов подтверждены материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 08.08.2014 года с ФИО1, актом об оказании юридических услуг от 10.09.2014, расходным кассовым ордером №Ц-1 от 08.08.2014 на сумму 15000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителем общества доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

В связи с этим и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Таким образом, судебные расходы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4197 руб. 87 коп., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 37 руб. 99 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, поскольку отказ от иска в части не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 150-151, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В части требования Общества с ограниченной ответственностью "Самара строй комплект" к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройальянс" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1266 руб. принять отказ от иска и производство по делу в указанной части прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзстройальянс" (443079, г. Самара, Самарская область, ул. Авроры, д. 114а, оф. 8, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара строй комплект" (443034, г. Самара, Самарская область, ул. Свободы, д. 140, комната 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014) 125793 руб. 83 коп., из них: 50826 руб. 67 коп. основной долг, 55769 руб. 29 коп. неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4197 руб. 87 коп., судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзстройальянс" (443079, г. Самара, Самарская область, ул. Авроры, д. 114а, оф. 8, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара строй комплект" (443034, г. Самара, Самарская область, ул. Свободы, д. 140, комната 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Самара строй комплект" (443034, г. Самара, Самарская область, ул. Свободы, д. 140, комната 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 37 руб. 99 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова