Гражданский кодекс часть 1

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что предметом договора является поставка теплоэнергии, а не холодной воды для нужд горячего водоснабжения..

В заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договора № 55/049-04 от 01.11.2004г. на снабжение тепловой энергией.

Поскольку у сторон возникли разногласия при определении предмета договора, суд в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя условия договора друг с другом и смыслом договора в целом.

Для выяснения действительной общей воли сторон суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон.

Из условий договора (п. 1.1) усматривается, что истец обязуется подавать ответчику теплоэнергию в горячей воде для передачи потребителям, а ответчик обязан принять и оплатить ее.

Пунктами 2.3, 3.2 договора стороны согласовали порядок учета и стоимость тепловой энергии. При этом стороны специально оговорили п.п. 3.4 и 3.5 договора, что ответчик оплачивает все количество теплоэнергии, включая содержащуюся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителя, а также все количество сетевой воды, которую он (ответчик) использует не возвращая в тепловую сеть истца.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что предметом настоящего договора является теплоэнергия и теплоноситель – сетевая химически очищенная вода, а не теплоноситель для нужд горячего водоснабжения.

Данный вывод подтверждается также постановлением от 30.06.2000г. № 33/1 ФЭК РФ « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ В СИСТЕМАХ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ. П. 1 Методики теплоносителем в теплосетях указана сетевая вода.

В соответствии со СНиП – 41-02-2003, принятым постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003г. № 110, предусмотрены различные системы горячего водоснабжения и отопления.

Ссылка истца на п. 3.2 договора № 55/049-04 от 01.11.2004г. которым согласовано количество холодной воды для нужд горячего водоснабжения неосновательна, т.к. указанное условие необходимо для определения количества тепловой энергии, что подтверждается нахождением указанного условия в структуре договора (раздел «Расчеты»).

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (утв. Постановлением Госстандарта РФ № 454-ст от 06.11.2001г.), Постановлением Госстроя РФ №9 от 23.02.1999г. «Решение о введении раздельного учета воды на холодное и горячее водоснабжение должно быть принято органами местного самоуправления», а распределение полномочий между водоснабжающей и теплоснабжающей организацией должно сопровождаться утверждением тарифа как для одной, так и для другой организации. До марта 2007года данная функция была закреплена за ООО «Сызраньводоканал», что подтверждается тарифами на реализацию воды для ООО «Сызраньводоканал» и письмами последнего от 06.04.2007г.

Ссылка истца на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2005г. № ПСПИ 05-1421 неосновательна, т.к. Верховный суд рассматривал вопрос об оплате питьевой воды, полученной для центрального горячего водоснабжения.

Ответчиком оплачена предъявленная истцом счет-фактура № 8642 от 31.08.2005г. на общую сумму 948408руб. 86коп. в сумме 877920руб. 00коп., что соответствует количеству предъявленной истцом тепловой энергии ( в Гкал) и количеству сетевой воды (в м³).

Оснований для взыскания с ответчика стоимости холодной воды для нужд горячего водоснабжения суд не усматривает.

В иске истцу следует отказать.

Гос. пошлина относится на истца и взыскивается с него в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65,110,167-171,180,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Тяжмаш» г. Сызрань в доход Федерального бюджета РФ расходы по гос. пошлине в сумме 2614руб. 66коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.Н. Ухова