Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2010 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Институт Информации", 443000, Самарская область, Самара, Ново-Вокзальный тупик,21а,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области , 443010, Самарская область, Самара, Куйбышева, 145

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Самарской области

о признании постановления по делу 275-6578-10/8, решения от 28.06.2010 г., постановления по делу 387-6578-10/8 незаконными

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.,

от заявителя – ФИО2, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 76/8 от 12.01.2010г.;

от третьего лица – ФИО4, удостоверение № 078914;

Установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Институт Информации" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10.08.2010 года о наложении штрафа на ЗАО «Институт Информации» по делу №275-6578-10/8 об административном правонарушении в размере 100 000руб., постановления от 13.08.2010 года о наложении штрафа по делу №387-6578-10/8 об административном правонарушении в размере 20 000руб., решения №5547/8 от 28.06.2010 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.56-60).

Третье лицо - Прокуратура Самарской области считает требования заявителя необоснованными и просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление Аппарата полномочного представителя президента РФ в Приволжском Федеральном округе (исх. А53-12/673 от 28.04.2010.г.), поступившее из Прокуратуры Самарской области (исх. 7-744-10 от 20.05.2010г.вх. 4747 от 20.05.2010г.) о нарушении ЗАО «Институт информации» законодательства РФ о рекламе. В данном заявлении было отражено, что «ЗАО «Институт информации» в своей деятельности использует вывеску с изображением Президента РФ, а также государственного флага РФ с надписью «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти», что вводит в заблуждение граждан, а также просьба о проведении проверки законности использования ЗАО «Институт информации» в своей деятельности изображения Президента РФ, государственного флага РФ, и названия «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти».

Решением Самарского УФАС России (исх. 5547/8 от 28.06.2010г.) по делу № 6578-10/8 (далее Решение) данная реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 ФЗ «О рекламе» в части указания фразы «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти» и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в части оказания только консультационных услуг в формулировании заявлений, а не приема обращений для рассмотрения в федеральные органы власти. Кроме того, Общество Постановлением о наложении штрафа по делу № 275-6578-10/8 (исх. 7143/8 от 10.08.2010г.) было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, а также Постановлением о наложении штрафа по делу № 387-6578-10/8 (исх. 7247/8 от 13.08.2010г.) было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая указанные выше ненормативные акты приводит следующие доводы: вывеска «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти» была установлена физическим лицом ФИО2, а не ЗАО «Институт информации» и не является рекламой; истребованные у ЗАО «Институт информации» документы не относятся к категории информации, необходимой для осуществления контроля за соблюдением законодательства о рекламе. В доказательство данных доводов в материалы дела заявителем представлены следующие документы: договор на оказание услуг по изготовлению вывески б/н от 12.01.2010; акт приема-передачи готовой продукции от 25.01.2010; товарная накладная №2 от 25.01.2010, счет-фактура №0000002 от 25.01.2010 и квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 25.01.2010 от имени физического лица ФИО2

Согласно ч.3 п.20, ч.7 ст.5 Федерального Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а именно: об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2010 в адрес прокуратуры области поступило обращение Главного федерального инспектора по Самарской области ФИО5 о проверке законности использования ЗАО "Институт информации" изображения Президента Российской Федерации, государственного флага Российской Федерации, а также названия "Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти".

По обращению была проведена проверка и в ходе которой установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, ЗАО "Институт информации" зарегистрировано в ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Самары 03.08.95. В соответствии с Уставом ЗАО "Институт информации" основными видами деятельности общества являются: сбор и обработка информации, услуги всех видов информационной связи, выпуск информационных справочников, экспертные и консультационные услуги и т.д.

Приказом директора ЗАО "Институт информации" от 22.12.09 № 135-И/С ФИО2 утверждено Положение о работе "Приемной обращений в Федеральные органы власти России", согласно которому специалисты общества за плату по установленным тарифам оказывают гражданам консультационную помощь в формулировании заявлений и выборе органа федеральной власти для обращения, готовят письменные обращения граждан и направляют в федеральные органы власти.

24.11.09 директором общества ФИО2 на имя Президента РФ было направлено обращение о возможности размещения и использования в деятельности фотографии Президента РФ с его официального сайта, а также текста "Прием заявлений в федеральные органы власти". При этом сведений об организационно-правовой форме организации, предмете и целях ее деятельности заявление не содержало.

На данное обращение ответ дан вице-губернатором Самарской области ФИО6, в котором заявителю были разъяснены положения ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится на местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектов использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 3.1 Устава ЗАО "Институт информации" - общество является коммерческой организацией и основной целью является извлечение прибыли. Таким образом, изображение Президента РФ заявителем используется в коммерческих целях, на что необходимо согласие Президента РФ.

По правилам ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статьей 13 Закона закреплено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Следовательно, прием обращений граждан осуществляется непосредственно органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами. Использование ЗАО "Институт информации" названия "Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти" противоречит вышеизложенным положениям Федерального закона. Таким образом, ЗАО «Институт информации», используя в своей рекламе фразу «Приемная обращений в Федеральные органы власти России», получает необоснованные конкурентные преимущества перед другими организациями, предоставляющими гражданам консультационные услуги в сфере юриспруденции

Прокуратурой области копия обращения Главного федерального инспектора по Самарской области ФИО5 была направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы на предмет наличия нарушения требований законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отношении ЗАО "Институт информации" были вынесены оспариваемые заявителем решение и постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ.

Суд считает вывод УФАС по Самарской области о том, что вышеуказанная реклама с указанием приемных дней и в совокупности с использованием изображения Президента РФ и государственного флага является рекламой и соответствует признакам, предусмотренным ст. 3 Федерального закона РФ "О рекламе" и что она содержит нарушения требований пункта 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе правомерным.

Прокуратурой области была проверена законность постановления УФАС по Самарской области от 10.08.2010 № 275-6578-10/8 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Институт информации" по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было установлено.

Доводы заявителя о том, что ЗАО "Институт информации" к деятельности ФИО2, как физического лица, по приему жалоб и направлению их в соответствующие органы власти, отношения не имело, и то, что размещенная на фасаде здания по адресу: <...>, информация не является рекламой, а является вывеской гражданина ФИО2, являются несостоятельными.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.06 № 38-ФЗ, рекламой является информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке".

Согласно положению о работе "Приемной обращений в Федеральные органы власти России", специалисты ЗАО "Институт информации" за плату по установленным тарифам оказывают гражданам консультационную помощь в формулировании заявлений и выборе органа федеральной власти для обращения, готовят письменные обращения граждан и направляют в федеральные органы власти, в частности за услуги по подготовке обращения в Федеральные органы власти гражданин России - оплачивает 310 руб., лица без гражданства - оплачивает 570 руб., включая все налоги и сборы, в т.ч. почтовые услуги и т.д.

В связи с чем, ссылка директора ЗАО "Институт информации" ФИО2 на договор на оказание услуг по изготовлению вывески б/н от 12.01.2010, акт приема-передачи готовой продукции от 25.01.2010, товарную накладную № 2 от 25.01.2010, счет-фактуру № 0000002 от 25.01.2010 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от 25.01.2010 от имени физического лица, т.е. от ФИО2, не может быть приняты судом во внимание, поскольку перечисленные документы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссии УФАС ЗАО "Институт информации" не были представлены и они не подтверждают содержание рекламы. Так как из договора не усматривается характер работы, поскольку не конкретизированы размер, эскиз и текст вывески, что не позволяет сделать вывод об идентичности текста рекламной вывески ЗАО "Институт информации" и заказа, сделанного якобы от имени ФИО2

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о наложении штрафа по делу № 275-6578-10/8 (исх. 7143/8 от 10.08.2010г.), а также Постановлением о наложении штрафа по делу № 387-6578-10/8 (исх. 7247/8 от 13.08.2010г.) были получены ЗАО «Институт информации» 18.08.2010г.. Следовательно, срок на обжалования указанных Постановлений истек 01.09.2010г., в то время как исковое заявление ЗАО «Институт информации» было подписано представителем 08.09.2010г.и согласно почтовому штемпелю на конверте, в адрес Арбитражного суда Самарской области заявление было направлено только 10.09.2010г..

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от заявителя в суд не поступало.

Таким образом, сроки на обжалование Постановления о наложении штрафа по делу № 275-6578-10/8 (исх. 7143/8 от 10.08.2010г.) и Постановления о наложении штрафа по делу № 387-6578-10/8 (исх. 7247/8 от 13.08.2010г.) пропущены и восстановлению не подлежат.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службой по Самарской области при вынесении решения и оспариваемых заявителем постановлений нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, и в удовлетворении заявления ЗАО "Институт информации" следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10.08.2010 года о наложении штрафа на ЗАО «Институт Информации» по делу №275-6578-10/8 об административном правонарушении в размере 100 000руб., Постановления от 13.08.2010 года о наложении штрафа по делу №387-6578-10/8 об административном правонарушении в размере 20 000руб., Решения №5547/8 от 28.06.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1