Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4»

о взыскании 105 081 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО1

от третьих лиц – не явились

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМЦЕНТР" (ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 105 081 руб. 90 коп.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом оснований возникновения ответственности в виде убытков и факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а также – на необоснованность расчета искового требования, размер которого, указанный в исковом заявлении, превышает размер, указанный в акте о причинении вреда № 914 от 30.04.2011, составленном инспектором УГАДН по Омской области.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения по расхождению размера нанесенного ущерба.

Третье лицо Государственное предприятие Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» представило письменные пояснения, в которых разъяснило порядок осуществляемой им работы по содержанию и обеспечению федеральной автодороги 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» и находящейся на ее территории автовесовой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2011 транспортное средство SCANIA P94GA государственный номер <***> регион 63, прицеп (полуприцеп) 9963 государственный номер АН5792 регион 63, принадлежащий ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги, 1Р-102 Тюмень-Омск и подтвержден актом № 914 от 30.04.2011, согласно которого ответчик в нарушение п.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ и п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 105 081 руб. 90 коп.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п.6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п.3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Из этого следует, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и действует в защиту государственных интересов.

В соответствии с п.1.3 и п.2.2 своего устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 № 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства и наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом наделен полномочиями вышестоящей организацией-учредителем (Федеральным дорожным агентством) по подаче исков по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что 30.04.2011 транспортное средство SCANIA P94GA государственный номер <***> регион 63, прицеп (полуприцеп) 9963 государственный номер АН5792 регион 63, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Размер вреда, причиненного в результате, нарушения установленных требований, составил 105 081 руб. 90 коп.

В соответствие с Постановлением Правительства от 16.11.2009 № 934 и Распоряжением Росавтодора установлены предельно допустимые нагрузки по общей массе и осевым нагрузкам. Ответчик, который занимается грузоперевозками обязан знать о данных нормативных требованиях, установленных Правительством РФ.

Федеральные автомобильные дороги общего пользования М-51 «Байкал» и 1Р 402 Тюмень-Омск находятся в ведении истца на праве оперативной управления в соответствии с документами о закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования за истцом (копия распоряжения департамента имущества и земельных отношений №1833-р с актом закрепления госимущества), копии которых приложены к исковому заявлению.

Истцом применены осевые нагрузки, установленные приказом Росавтодора от 09.03.2011 № 21 «О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», во исполнение которого временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось посредством установки дорожных знаков, введено истцом в период с 20.04.2011 по 19.05.2011 приказом № 90 от 17.03.2011.

В соответствие с Приложением № 2 к Приказу от 09.03.2011 № 21 «О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году» предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства на федераты автомобильной дороге М-51 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибир 1Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск установлены при одиночной оси 6 двухосной тележки 5.

Схема установки временных дорожных знаков на период введения ограничения движения транспортных средств учреждается истцом, затем предается на согласование УГИБДД ГАИ УВД региона. Затем учрежденная согласованная Схема установки временных дорожных знаков на период введения ограничения движения транспортных средств передается в подрядную организацию, работающей по госконтракту, установки временных дорожных знаков на период введения ограничения движения транспортных средств. После окончания временных ограничений подрядная организация производит демонтаж временных дорожных знаков.

Схема установки временных дорожных знаков на период введения ограничения движения транспортных средств учреждена ФКУ «Сибуправтодор» и согласована с УГИБДД ГАИ УВД Омской области.

В Российской Федерации действует федеральный закон «Об обеспечен
единства измерений», регламентирующий эксплуатацию весового оборудое
Согласно этому закону, подлежащие государственному метрологическому кош
контрольно-измерительные приборы в обязательном порядке проходят проверку
после выпуска, или ремонта, а также в том случае если они ввезены по импорту. В
случае, если весы находятся в эксплуатации, не реже одного раза в год должна
выполняться их плановая поверка. Поверка весового оборудования проводится для того, чтобы подтвердить соответствие средств измерения установленным техническим требованиям.

Истцом представлена копия свидетельства о поверке № 11871 от 05.07.2010, выданное на средство измерения: Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 № 337.

В акте № 914 от 30.04.2011 указана эта же марка весов СДКА.Ам-01-2-2 № 337 с датой поверки 05.07.2010.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» представило ответ на запрос суда от 03.02.2014, в котором сообщило, что 05.07.2010 им было выдано свидетельство № 11871 о поверке «Системы дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2», принадлежащей третьему лицу ГП ДРСУ № 4. Срок действия данного свидетельства – до 05.07.2011.

В соответствии с Положением об УГАДН по Омской области инспекторы УГАДН имеют лишь полномочия производить взвешивание транспортных средств и в случае установления перегруза транспортного средства, либо по осям составляют Акт, в котором указывают данные перегруза в целом транспортного средства и/или по осям. В полномочия УГАДН не входит расчет причиненного автомобильной дороге вреда.

Таким образом, поскольку в данном случае в акте инспектором УГАДН произведен расчет вреда, инспектор вышел за пределы своих полномочий, поэтому этот расчет не имеет юридической силы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 расчет вреда вправе производить владелец дороги, в данном случае – истец.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До настоящего времени ответчик, плату за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования не произвел.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заключен с ООО «БизнесЛайн С» государственный контракт № 228-12 от 28.09.2012 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и истца в судах Российской Федерации (по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»). В соответствии с госконтрактом ООО «БизнесЛайн С» оказывает услуги по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации. В соответствии с п.2.1. государственного контракта и п.5.1, 5.2 Технического задания к госконтракту государственный заказчик ФКУ «Сибуправтодор» понес судебные расходы по подготовке искового заявления и представления интересов государственного заказчика на стадии искового производства в размере 1 628 руб. 76 коп.

Ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке иска и представительства интересов истца, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика заявленных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп. с учетом условий государственного контракта № 228-12 от 28.09.2012.

По общему правилу, предусмотренному ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМЦЕНТР" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" 105 081 руб. 90 коп., а также судебные издержки 1 628 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 152 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.М. Бунеев