Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Метролог" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Акоста" о взыскании 114 891 руб. 37 коп., в том числе 69170 руб. стоимость работ по договору подряда № 25/з от 15.10.2008 , 45 721 руб. 37 коп. – пени.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 декабря до 24 декабря 2010 года до 14 час. 00 мин. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании ( вх. от 15.12.2010) заявил об уточнении оснований и размера исковых требований ( л.д. 74-75) , которым просит взыскать с ответчика 104 853 руб. 48 коп., в том числе долг – 83 260 руб. , 21 593 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 18 500 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление истца об изменении оснований и размера исковых требований. Ценой иска следует считать сумму 104 853 руб. 48 коп.

Истец поддержал исковые требования, обосновывая их неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 25/з от 15.10.2008.

Ответчик исковые требования в отзыве на иск ( л.д. 79-80) признал по задолженности частично – в размере 25 771 руб., по процентам в сумме 3 410 руб.; в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании долга, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором подряда № 25/з от 15.10.2008, согласно которому подрядчик ( истец) обязался по техническому заданию заказчика

( ответчика) , указанному в приложение №1, выполнить зачистку резервуаров , принадлежащих заказчику, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Требования, предъявляемые к работам, согласно техническому заданию заказчика ( приложение №1) ( л.д. 6-11).

Пунктом 2 договора согласованы условия о стоимости и порядку оплаты. Общая стоимость работ определяется на основании Сметного расчета,
являющегося неотъемлемой частью договора, составленного Подрядчиком и
утвержденного Заказчиком (приложение № 2), и составляет 256 741,00 руб.

2.2. Предоплата выплачивается Подрядчику до начала работ по каждому этапу в
размере 50% от стоимости работ по каждому этапу, а именно:

- 1 этап: 50% предоплату в сумме 14 090,00 руб.в том числе НДС 18% - 2 149,32 руб.Заказчик оплачивает на основании выставленного Подрядчиком счета на предоплату в течение 10 (десяти) банковских дней;

- 2 этап: 50% предоплата в сумме 25 771,00 руб. , в том числе НДС 18% - 3 931,17 руб.Заказчик оплачивает на основании выставленного Подрядчиком счета на предоплату в течение 10 (десяти) банковских дней;

- 3 этап: 50% предоплата в сумме 15 859,00 руб. ,в том числе НДС 18% - 2 419,17 руб.Заказчик оплачивает на основании выставленного Подрядчиком счета на предоплату в течение 10 (десяти) банковских дней;

В соответствии с п. 2.3. Окончательный расчет в размере 50% от суммы каждого этапа выполненных работ осуществляется заказчиком
в течение 10 (десяти) банковских дней с момента сдачи - приемки выполненного этапа работ на основании представленной подрядчиком счета – фактуры, актов сдачи – приемки выполненных работ и счета на оплату.

Пунктом 5 договора установлено, что сдача- приемка работ выполненной работы производится в течение 2-х календарных дней с момента окончания работ, после предварительного осмотра их заказчиком в присутствии подрядчика. Окончательное оформление работ оформляется актом сдачи – приемки на выполненные работы. Подрядчик направляет заказчику по факсу счет – фактуру, оформленную в соответствии со ст. 169 п. 5.6. Налогового кодекса Российской Федерации, акт сдачи - приемки выполненных работ в тречение 3 календарных дней с момента выполнения работ, с последующей передачей оригиналов документов представителю заказчика ( п. 5.2.). При обнаружении недостатков , выявленных в ходе приемки результата работы, заказчик обязан оговорить их в акте сдачи – приемки ( п. 5.3 ).

В подтверждение выполнения обязательств по первым трем этапам работ истец представил в материалы дела копии актов выполненных работ: по первому этапу- подписанный обеими сторонами акт № 00685 от 01.11.2008г.( л.д. 14), по второму этапу - подписанный обеими сторонами акт № 00688 от 06.11.2008г. ( л.д. 15) , по третьему этапу – подписанный им в одностороннем порядке акт № 694 от 10.11.2008г.

Ответчиком была осуществлена предоплата по договору платежными поручениями № 501 от 16.10.2008 , № 543 от 05.11.2008 в общем размере 28 180 руб.( л.д. 34,35).

Общая стоимость работ за первые три этапа составляет 111 440 руб.

В материалы дела представлены копии претензий № 271 от 30.03.2010 и № 541 от 10.08.2010 об уплате ответчиком задолженности по договору № 25/з от 15.10.2008. ( л.д. 12,13). Факт получения претензий ответчиком не оспаривался.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 83 260 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными двусторонними актами № № 00685 от 01.11.2008г., 00688 от 06.11.2008г.

Факт выполнения работ ответчиком по третьему этапу работ подтверждается подписанными со стороны ответчика начальником службы экономической безопасности ФИО3 актами на выполненную зачистку резервуаров № 1 от 07.11.2008 , № 2, № 3, № 4, содержащими печать ОАО «Акоста» ( л.д. 59-62).

Ответчик, не оспаривая то обстоятельство, что ФИО3 на момент подписания актов, занимал должность начальника службы экономической безопасности, указывает на отсутствие у него полномочий на подписание актов на выполненную зачистку. Однако данный довод документального подтверждения не находит. Представленная в материалы дела должностная инструкция начальника службы экономической безопасности, утвержденная в 2006 году, устанавливает полномочия на подписание и визирование документов в пределах своей компетенции ( пункт 3.5 ). В то же время в пунктах 1.1., 1.4, 1.6. инструкции указано, что начальник СЭБ относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно генеральному директору предприятия и в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями генерального директора предприятия. Таким образом, из системного толкования положений инструкции не усматривается отсутствие соответствующих полномочий у должностного лица ответчика на подписание актов.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств мотивированного отказа от приемки работ по третьему этапу, следовательно, у него возникла обязанность по оплате выполненных и полученных результатов работ.

В части требований о взыскании с ответчика 21 593 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного пунктом 7.4. договора № 25/з от 15.10.2008.

В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек в сумме 18 500 руб., связанных с заключением договора об оказании юридической помощи и консультационных услуг № 08/10 от 02.08.2010, следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалах дела имеется копия договора об оказании юридической помощи и консультационных услуг № 08/10 от 02.08.2010, заключенного между истцом и ООО Консалтинговая фирма «Аргумент» ( л.д. 72), однако платежные документы в подтверждение факта перечисления денежных средств на оплату услуг, оказанных по договору, в материалы дела истцом не представлены, что свидетельствует о недоказанности факта несения истцом соответствующих расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об изменении основания исковых требований и размера исковых требований.

Ценой иска считать сумму 104 853 руб. 48 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Акоста", г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Метролог", г. Самара 83 260 руб. основного долга и государственную пошлину в сумме 3291 руб. 86 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 593 руб. 48 коп. иск оставить без рассмотрения.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1408 руб. 75 коп.

В возмещении судебных издержек в сумме 18 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Н. Митина