Гражданский кодекс часть 1

ОП №1 У МВД России по г. Самаре просит привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 против привлечения к административной ответственности возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 после 23 час. в ходе проверки в магазине, расположенном по адресу: <...>, установлено, что предпринимателем осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.07.2016 в ходе осмотра изъята алкогольная продукция: шампанское «Мускат» объемом 0.75 л. в количестве 1 шт., шампанское «Вилла Бланка» объемом 0.75 л. в количестве 2 шт., пиво «Жигулевское» в количестве 40 шт.

По данному факту заявителем 12.07.2016 составлен протокол 15 №3063251 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с которым предприниматель не согласилась.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №47 от 11.07.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В обоснование своих возражений предприниматель ссылается на имеющиеся расхождения в материалах дела: в заявлении указана ч. 2 статьи 14.16 КоАП, в то время как в определении №4570 от 13.07.2016 заместителя начальника управления территориального органа ОП №1 по Кировскому району указано о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в протоколе №3063251 об административном правонарушении также указана статья 14.1 ч.2 КоАП РФ, в сопроводительном письме ОП №1 направляется для рассмотрения в Арбитражный суд материал об административных правонарушениях №4570 4572, в то время как в деле приложен материал - дело №3063251. Предприниматель считает доказательства полученными с нарушением закона. Кроме протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по мнению предпринимателя, иных доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ею алкогольной продукции, требующей наличие лицензии, а именно: кассового чека, акта контрольной закупки и т.п., в материалах дела не имеется. По объяснениям предпринимателя, она работает в магазине "Продукты" по адресу: <...>, магазин работает до 22 часов. 07.07.2016 после закрытия магазина она проводила ревизию, примерно в 23 часа 10 минут вышла из магазина, выключила свет и стала закрывать дверь. В этот момент ко ней подошел молодой мужчина и попросил продать ему пиво, на что она ответила отказом, пояснив, что время уже двенадцатый час. После настойчивых уговоров предприниматель зашла в магазин, включила свет и отпустила мужчине 5 бутылок пива, после чего он объявил о контрольной закупке и затем в магазин зашел участковый ФИО2 из отдела полиции №1 Кировского района, вместе с ним зашла сотрудница этого же отдела полиции - инспектор ОДН (фамилию не знает), они составили протокол об административном правонарушении, изъяли из магазина 2 ящика пива, при этом понятых они не приглашали, ящики с пивом не упаковывали, не опечатывали, также были изъяты 3 бутылки вина, которые стояли в торговом зале. Видеосъемка при всех происходящих событиях не велась, работники полиции составили протокол об изъятии у нее вещей и документов, от подписи в протоколе она хотела отказаться, но под угрозой со стороны сотрудников полиции она расписалась в протоколе, написав при этом о несогласии с протоколом. Предприниматель обращает внимание на то, что через несколько дней в отделе полиции она я увидела парня, который просил продать ему пиво (его фамилия ФИО5). Предприниматель считает, что в административном деле был допущен ряд серьезных нарушений, нарушена процедура проведения контрольной проверки, для ее проведения оснований не было, т.к. в деле нет копий жалоб от жильцов близлежащих домов (о которых говорится в рапорте, приложенном к заявлению ОП №1), акт о проведении контрольной закупки не составлялся, вписанных в протокол об изъятии вещей и документов понятых: ФИО6 и ФИО7 не было в тот вечер, когда в магазин пришли сотрудники полиции, кто эти люди, неизвестно, на тот момент подписания протокола понятые в него вписаны не были.

Предприниматель ссылается на грубое нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», т.к. проверка проведена при отсутствии распоряжения или приказа на проведение внеплановой проверки и оснований для проведения проверки, отсутствует надлежащее уведомление предпринимателя о проведении внеплановой проверки, в материалах дела не имеется сообщений, поступивших в ОП №1 о реализации алкогольной продукции в ночное время в помещении магазина по указанному адресу, а обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В ходе судебного разбирательства по делу судом допрошены в качестве свидетелей граждане, живущие в доме рядом с магазином и видевшие с улицы все происходящее, ФИО8 и ФИО9, которые видели входящими в магазин только двоих полицейских и предпринимателя, понятые в магазин не входили.

По объяснениям ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, проверка проводилась на основании устного обращения гражданки, проживающей в доме рядом с магазином, сообщение зарегистрировано оперчасти, по результатам проверки составлен рапорт начальнику ОП-1 с соответствующими резолюциями, участие понятых, подписавших протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов, ФИО2 подтверждает.

По объяснениям ФИО3, составившего протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов, проверка проводилась после 23 часов, для участия в качестве понятых были приглашены находившиеся на улице перед магазином ФИО10 и ФИО11, участие понятых, подписавших протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов, ФИО3 подтверждает: в момент осмотра в магазине понятые присутствовали, после осмотра из магазина вышли.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, находит факт продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции доказанным материалами дела: протоколом осмотра помещений, территорий от 07.07.2016, протоколом изъятия вещей и документов от 07.07.2016, составленных с участием понятых, подписавших протоколы (обратного предпринимателем не доказано), объяснениями предпринимателя от 07.07.2016, фотоматериалами, протоколом 15 №3063251 от 12.07.2016 по делу об административном правонарушении. Суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Расхождения в представленных документах относительно статьи КоАП РФ, на основании которой заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, суд находит устранимыми, поскольку протокол 15 №3063251 от 12.07.2016 по делу об административном правонарушении составлен по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и в заявлении указано на совершение предпринимателем правонарушения, связанного с осуществлением реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что соответствует диспозиции нормы ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о грубом нарушении требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» отклоняются судом, т.к. в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного либо муниципального контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В настоящем случае установление факта розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, не требовало взаимодействия с предпринимателем и представления таким лицом информации контролирующему органу в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ. Внеплановая выездная проверка предпринимателя не осуществлялась.

КоАП РФ не устанавливает обязательности наличия акта проверки, составленного с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности. В данном случае доказательствами правонарушения являются протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра помещений и изъятия вещей и документов, объяснения, фотоматериалы.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе административного производства, направлена на уничтожение в рамках дела №А55-20205/2016.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Кировобад Азербайджан, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области)

ИНН <***> КПП 631601001

БИК 043601001 Счет 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

ОКТМО 36701000

КБК 18811608010016000140 УКА-513

УИН 18886315115130332512.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.К. Степанова