Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2011 года дело по заявлению Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", 443020, Самарская область, Самара, Льва Толстого, 97 «А»,

к Думе городского округа Самара, 443010, Самарская область, Самара, Куйбышева, 124,

к Главе городского округа Самара, 443010, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация городского округа Самары, 443010, Самарская область, Самара, Куйбышева, 137,

Министерство спорта, туризма и молодежной политики Самарской области, 443010, <...>,

о признании недействующим постановления от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога», принятого Самарской городской Думой, в части,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков:

Думы городского округа Самара – ФИО1, доверенность от 20 октября 2010 года;

Главы городского округа Самара – ФИО2, доверенность от 02 ноября 2010 года № 01/04-1376;

от третьих лиц:

Администрации городского округа Самары – ФИО2, доверенность от 02 ноября 2010 года № 01-04-1377;

Министерства спорта, туризма и молодежной политики Самарской области – ФИО3, доверенность от 29 декабря 2010 года № МСТМ036/1614.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2011 года.

Установил:

Самарская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" обратилась в арбитражный суд с заявлением от 17 сентября 2010 года входящий номер 20320, в котором просила суд:

-признать незаконным действия (бездействие) Самарской городской Думы и Администрации городского округа Самара, отказывающих предоставление налоговых льгот спортивным организациям города Самара, не обладающих фактической способностью уплаты земельного налога;

-признать Постановление Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» противоречащим Закону, в части не предоставления льгот по земельному налогу спортивным организациям, не обладающим фактической способностью уплаты земельного налога;

-в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и иных спортивных организаций г. Самары обязать Администрацию города Самары выйти с предложением в городскую Думу г. Самары о предоставлении льготы по земельному налогу спортивным организациям в размере 0,2 % от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся под спортивными зданиями и сооружениями, а городскую Думу Самары - внести дополнение в соответствующий раздел Постановления Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога»;

-возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину (том 1 л.д. 8-12).

В ходе судебного разбирательства от Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" поступило письменное Уточнение заявленных требований от 30 сентября 2010 года входящий номер 100317, в которых заявитель просит суд:

1.Рассматривать дело № А55-20320/2010 в рамках главы 23 и в соответствии со статьями 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Признать отдельное положение (в части не предоставления спортивным организациям г. Самары льготы по земельному налогу) оспариваемого нормативного правового акта - Постановления Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» - не соответствующим следующим Федеральным законам, имеющим большую юридическую силу:

-пункту 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации;

-пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

-статье 9.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»;

-статье 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», что привело к фактической не способности спортивных организаций г. Самары, в том числе заявителя, по уплате земельного налога, невозможности осуществления уставной деятельности и нарушение их прав и законных интересов в сфере экономической и предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 117-121).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев письменное Уточнение заявленных требований от 30 сентября 2010 года входящий номер 100317 определил принять уточнение Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" предмета заявленных требований, поскольку данное процессуальное действие не противоречит Закону и не нарушает права других лиц, что нашло свое отражение в протоколе предварительного судебного заседания от 14 октября 2010 года (том 1 л.д. 139, 140).

В ходе судебного разбирательства от Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" поступило Заявление от 17 января 2011 года входящий номер 3036, в котором заявитель изложил совершенно новые и самостоятельные требования, отличные от изложенных в первоначально рассматриваемом судом заявлении и имеющие иные основания (том 2 л.д. 82-97).

По результатам рассмотрения указанного заявления суд руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению требований, изложенных в Заявлении от 17 января 2011 года входящий номер 3036, поскольку в данном случае Самарская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" изменило, как предмет, так и основания заявленных требований. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 26 января 2011 года (том 3 л.д. 74-75).

В судебное заседание от Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" также поступило письменное Ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела от 25 января 2011 года входящий номер 6116, в котором заявитель просит суд «перенести судебное заседание, назначенное на 26 января 2011 года на другое время» (том 2 л.д. 81).

По результатам рассмотрения данного Ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие какого-либо обоснования данного Ходатайства, суд определил в удовлетворении Ходатайства об отложении судебного разбирательства заявителю отказать, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 26 января 2011 года (том 3 л.д. 74-75).

Суд отмечает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 27148 (том 3 л.д. 71), содержащим отметку отделения почтовой связи о вручении адресату.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель Думы городского округа Самара заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных Возражениях (том 1 л.д. 123-126), в дополнительных письменных Возражениях от 09 ноября 2010 года входящий номер 113971 (том 1 л.д. 151-153), в письменных Возражениях (том 2 л.д. 53, 54) и в письменных Возражениях (том 3 л.д. 9-14).

В ходе судебного разбирательства представитель Главы городского округа Самара заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве от 03 декабря 2010 года исходящий номер 01-02-9623 (том 2 л.д. 7-11) и в письменных Пояснениях от 26 января 2011 года исходящий номер 01-02-296 (том 3 л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации городского округа Самара заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве от 26 ноября 2010 года входящий номер 121192 (том 2 л.д. 1-5) и в письменных Пояснениях от 26 января 2011 года исходящий номер 01-02-314 (том 3 л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства спорта, туризма и молодежной политики Самарской области каких-либо пояснений относительно существа спора суду не дал и доводов не привел.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что 24 ноября 2005 года Самарской городской Думой было принято Постановление от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога», первоначальный текст которого был опубликован в Издании "Самарские известия", № 222 (4718), 26 ноября 2005 года (том 2 л.д. 23).

Данным нормативным правовым актом был введен на территории городского округа Самара земельный налог, установлен порядок и сроки уплаты налога за земли, находящиеся в пределах границ городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 1-5 Постановления Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» было постановлено:

-налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения в пределах границ городского округа Самара;

-объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах границ городского округа Самара, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;

-установить, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом;

Указанным нормативным правовым актом также был определен перечень лиц, которые освобождаются от налогообложения в пределах суммы по уплате налога по одному земельному участку в размере не более 150 м2, предоставленному для индивидуального жилищного строительства, по одному земельному участку в размере не более 600 м2, предоставленному для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, по одному земельному участку в размере не более 24 м2, занятому гаражом, не используемым для осуществления предпринимательской деятельности.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что Решением Думы городского округа Самара от 29 марта 2008 года № 592 "О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года № 188 "Об установлении земельного налога", Решением Думы городского округа Самара от 28 февраля 2008 года № 522 "О протесте прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры на пункт 3 Постановления Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года № 188 "Об установлении земельного налога", Решением Думы городского округа Самара от 27 сентября 2007 года № 471 "О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года № 188 "Об установлении земельного налога", Решением Думы городского округа Самара от 26 апреля 2007 года № 417 "О внесении дополнений в Постановление Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года № 188 "Об установлении земельного налога", Решением Думы городского округа Самара Самарской области от 17 ноября 2006 года № 343 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года № 188 "Об установлении земельного налога" и Решением Думы городского округа Самара от 23 марта 2006 года № 248 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года № 188 "Об установлении земельного налога", в оспариваемый нормативный правовой акт вносились соответствующие изменения.

На текущий период, данный нормативный правовой акт действует в редакции, с учетом Решения Думы городского округа Самара от 25 сентября 2008 года № 642 «О внесении изменений в Постановление Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога».

Из рассматриваемого заявления следует, что Самарская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" оспаривая, в части, Постановление Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» по сути, выражает свое не согласие в том, что заявитель не включен в перечень лиц, которые освобождаются от налогообложения, в виде уплаты земельного налога и, которым предоставлены льготы по уплате данного налога.

Кроме того, Самарская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" оспаривая Постановление Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» полагает, что данный нормативный правовой акт не соответствует следующим Федеральным законам Российской Федерации, имеющую большую юридическую силу:

-пункту 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации;

-статье 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях.

Подвергнув анализу представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в совокупности с пояснениями представителей участником данного процесса, суд пришел к выводу о том, что доводы Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", изложенные в рассматриваемом заявлении и дополнениях к нему, следует признать несостоятельными и ошибочными, напротив правомерность и обоснованность позиции заинтересованных лиц, изложенной в представленных суду Отзывах и письменных Возражениях, а также в пояснениях представителей Думы городского округа Самара и Главы городского округа Самара нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной правовой нормы прямо следует, что одним из оснований для признания недействующим нормативного правового акта является его (или части) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Однако, правовой анализ указанных в просительной части рассматриваемого заявления нормативных правовых актов, на соответствие которым заявитель просит суд проверить оспариваемое в части Постановление Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога», позволяет суду сделать вывод о несостоятельности и ошибочности доводов последнего о несоответствии оспариваемого Постановления указанным выше правовым нормам Федеральных законов, а также о неправильном толковании заявителем действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Так, пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что устанавливая налог представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Необходимо указать на то, что абзац 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к содержанию нормативного правового акта представительного органа муниципального образования об установлении земельного налога, к числу которых, в том числе, относятся и определение налоговых ставок, порядка и сроков уплаты налога.

Следует отметить, что содержание оспариваемого в части Постановления свидетельствует о том, что налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на территории городского округа Самара определены в пунктах 5, 7-10 указанного нормативного правового акта, что в полной мере соответствует обязательным требованиям абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

При этом, из данной правовой нормы не следует, что представительным органом муниципального образования в обязательном порядке должны быть предусмотрены налоговые льготы и именно спортивным организациям соответствующего муниципального образования.

По своей юридической направленности указанная правовая норма, закрепленная в абзаце втором 2 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, является диспозитивной (рекомендательной) и прямо определяет, что установление налоговых льгот является правом, а не обязанностью представительного органа муниципального образования и решение вопроса о возможности установления налоговых льгот отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Данные выводы суда полностью согласуются с положениями действующего налогового законодательства Российской Федерации, а также не противоречат диспозиции статьи 132 Конституции Российской Федерации указывающей на самостоятельность органов местного самоуправления при установлении местных налогов и сборов и решении иных вопросов местного значения.

Суд отмечает, что в содержании рассматриваемого заявления также изложен довод Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" о несоответствии оспариваемого Постановления пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 9.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статье 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Суд отмечает, что согласно статье 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать некоммерческим организациям экономическую поддержку.

Следует отметить, что данная правовая норма также носит диспозитивный характер и не предписывает заинтересованным лицам в обязательном порядке представлять льготы по соответствующим видам налогов налогоплательщикам.

Самарская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в своем заявлении указывает на несоответствие оспариваемого в части Постановления статье 9.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте Российской Федерации», однако, не учитывает, что данная правовая норма указанного нормативного правового акта устанавливает, что органы местного самоуправления имеют право :

1)утверждать порядок формирования спортивных сборных команд муниципальных районов и городских округов, осуществлять их обеспечение;

2)участвовать в организации и проведении межмуниципальных, региональных, межрегиональных, всероссийских и международных спортивных соревнований и учебно-тренировочных мероприятий спортивных сборных команд Российской Федерации и спортивных сборных команд соответствующего субъекта Российской Федерации, проводимых на территориях муниципальных образований;

3)оказывать содействие субъектам физической культуры и спорта, осуществляющим свою деятельность на территориях муниципальных образований.

Вместе с тем, статья 9.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте Российской Федерации» в императивном порядке не устанавливает обязанность органов местного самоуправления по представлению налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков.

В результате правового анализа указанных нормативных правовых актов суд пришел к выводу о том, что указанные Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в рассматриваемом заявлении правовые нормы не регулируют спорные правоотношения, имеют иной предмет регулирования и носят общий характер.

В свою очередь, суд отмечает, что в целях решения вопроса о соответствии, либо не соответствии оспариваемого в части Постановления указанным выше положениям действующего законодательства Российской Федерации следует руководствоваться действующим налоговым законодательством Российской Федерации, из которого, как отмечалось выше, следует, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства заявитель в нарушение требований части 1 части 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил.

Следует отметить, что по своему содержанию требования заявителя фактически сводятся к необходимости возложения судом обязанности на представительный орган местного самоуправления дополнить оспариваемый нормативный правовой акт категориями льготников по уплате земельного налогов, что следует расценивать, как стороннее вмешательство в компетенцию представительного органа местного самоуправления, поскольку суд в данном случае не вправе по заявлению юридического лица возлагать на орган местного самоуправления такую обязанность своим судебным актом.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Однако из правовых норм данного нормативного правового акта не следует, что оспариваемое в части Постановление, каким-либо образом противоречит Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Устава городского округа Самара, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах находятся в компетенции Думы городского округа Самара.

В свою очередь, из части 12 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует что, нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.

Таким образом, только по инициативе Главы городского округа Самара или при наличии его заключения может быть вынесен на рассмотрение Думы городского округа Самара вопрос о внесении изменений в оспариваемое заявителем Постановление, в части установления налоговых льгот каким-либо юридическим лицам, в том числе и спортивным организациям.

Поскольку, как следует из материалов настоящего дела, с такой инициативой Глава городского округа Самара не выступал, суд считает, что заявленные Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" к Думе городского округа Самара требования являются неправомерными.

При этом Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право, а не обязанность Главы местной администрации вносить на рассмотрение представительного органа муниципального образования нормативные правовые акты, предусматривающие предоставлении льготы по земельному налогу спортивным организациям.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность Главы городского округа Самара вносить на рассмотрение представительного органа муниципального образования нормативные правовые акты, предусматривающие предоставлении льготы по земельному налогу спортивным организациям.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего должного подтверждения довод заявителя о несоответствии оспариваемого в части Постановления пункту 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 9.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статье 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, необходимо подтвердить, что данный нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемое в части Постановление соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации – пункту 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 9.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статье 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», следовательно, заявитель не представил суду надлежащие доказательства нарушения Постановлением Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» (в оспариваемой части) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд указывает на то, что заявитель оспаривает Постановление Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» в несуществующей его части, то есть в части, положения которой не содержатся в его содержании.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" требований необходимо отказать.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 11 мая 2010 года № 139 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», считает, что понесенные Самарской региональной организацией общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данного дела в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

1.Признать Постановление Самарской городской Думы от 24 апреля 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога», в оспариваемой Самарской региональной организацией общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" части, соответствующим пункту 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 9.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статье 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с даты его принятия и в этот же срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий ______________________________________/Харламов А.Ю.

судьи ______________________________________/Львов Я.А.

_____________________________________/Николаева С.Ю.