Решение № А55-20343/20 от 14.01.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2021 года

Дело №

А55-20343/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен января 2021 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании  14 января 2021 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 62 245 руб.78 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 11.01.2021 № 5;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 29.12.2020 № 11194/1;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 245 руб.78 коп.

Определением арбитражного суда от 07.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-20343/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 01.10.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до суммы  50 724 руб. 21 коп., а также об уточнении периода взыскания задолженности - с августа 2017 года по декабрь 2019 года.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку данное заявление не противоречит ч. 5 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 50 724 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в подтверждение чего истцом представлен протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Ворошилова, дом № 18 от 10.02.2014.

В многоквартирном доме по адресу:  <...> расположено жилое помещение общей площадью 32.1 кв.м., собственником которого ранее являлась ФИО3, которая 30.11.2016 умерла, что подтверждается нотариусом Нотариальной Палаты Самарской области в ответе от 18.12.2020 на запрос суда по настоящему делу.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 18.07.2020 следует, что собственником указанного помещения с 04.04.2019 является ФИО4. Между тем, ответчиком в материалы дела представлено решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.07.2019 о признании договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного 09.12.2016 между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Как указано истцом, после смерти ФИО3 в права наследования никто не вступал, в связи с чем, данное имущество является выморочным и перешло в собственность муниципального образования городского округа Тольятти.

В целях уточнения сведений о наследниках умершей ФИО3, судом в рамках настоящего дела направлен запрос в Нотариальную палату Самарской области, в ответ на который в письме от 18.12.2020 исх. № 1493 нотариусом ФИО5 сообщается, что по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество (жилое помещение, расположенное по адресу: <...>) открыто наследственное дело № 27/2020, однако, свидетельство о праве на наследство до настоящего момента не выдавалось; сведений о других наследниках в деле не имеется.

Ответчик, в свою очередь, указал, что в настоящий момент право собственности на данное помещение не зарегистрировано, осуществляется подготовка соответствующих документов.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, коммунальные услуги по жилому помещению  № 81 не вносилась, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 № 2576с предложением оплатить сумму задолженности.

Претензия ответчиком получена 12.05.2020, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.12), однако, оплата за услуги по содержанию, текущему ремонту, коммунальные услуги произведена не была, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом на основании утвержденного органом местного самоуправления тарифа в спорный период, а также площади помещения, произведен расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Как указано истцом в письменных пояснениях, плата за отопление рассчитывается по формуле – V т/эн по ОДПУ (предъявленной РСУ) / S (жилых и нежилых помещений) х S квартиры х тариф (утвержденный уполномоченным органом); плата за общедомовые нужды рассчитывается следующим образом: количество коммунального ресурса (по показаниям ОДПУ) – объем потребленного коммунального ресурса (по показаниям ИПУ + норматив) / S (МКД) х S квартиры х тариф (утвержденный уполномоченным органом местного самоуправления).

Обосновывая размер исковых требований, истец представил выписку по лицевому счету, в которой указан порядок определения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, расчет затрат на отопление квартиры № 81 в многоквартирном доме № 18 по ул. Ворошилова, а также тепловые отчеты за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Согласно произведенному истцом расчету, плата за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги (холодная вода, теплоноситель, тепловая энергия для нужд ГВС, водоотведение, электроэнергии), за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года составляет 26 028 руб. 00 коп.

Согласно произведенному истцом расчету, плата за отопление, задолженность за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года составляет 24 696 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, с учетом приведенных норм собственник помещения должен был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за истекший месяц не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вне зависимости от получения платежных документов.

При этом, в силу пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав,  что жилое помещение по указанному адресу в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти  не значится, право собственности на указанное помещение не оформлено, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получено, в связи с чем, предъявленные истцом требования являются необоснованными и преждевременными, поскольку юридический факт о принятии наследства не наступил.

В письме от 18.12.2020 № 1493 нотариусом нотариального округа г. Тольятти ФИО5 сообщается, что 25.02.2020 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вымороченное имущество (жилое помещение) открыто наследственное дело № 27/2020 после смерти ФИО3, умершей 30.11.2016. Сведений о других наследниках не имеется.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, переход вымороченного имущества к государству закреплен императивно, и от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты задолженности за жилое помещение, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вымороченное имущество по которому ответчик обратился к нотариусу, необоснован, с учетом в том числе сведений от нотариуса об отсутствии иных наследников.

При этом вышеуказанными положениями закона установлен момент наследственного правопреемства государством, которым является день открытия наследства, то есть день смерти гражданина.

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества, в данном случае жилого помещения является муниципальное образование, которое в силу статьи 210 ГК РФ и должно нести бремя содержания имущества независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

Кроме того, ответчик указал, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, квитанции об оплате задолженности ответчику не направлялись, сведений о направлении указанных документов истцом не представлено; сумма задолженности завышена, недостоверна и необоснованна, поскольку в материалах дела отсутствует расчет с указанием примененных значений и утвержденных значений.

Доводы ответчика, по мнению суда, несостоятельны, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом путем умножения площади спорного помещения на тариф, утвержденный органом местного самоуправления в указанный период, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Между тем, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также не получение платежных документов от управляющей организации, не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Доказательства отсутствия у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме последним суду не представлены.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик в отзыве на иск также сослался на пропуск срока исковой давности.

Между тем, с учетом заявленного истцом уточнения периода задолженности, довод ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом срока неисполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также обращения с иском в суд 31.07.2020 (о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Самарской области на первом листе искового заявления), положений части 5 статьи 4 АПК РФ, необоснован, а срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды ответчик не представил, контррасчет заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 18, а также в виде стоимости коммунальных услуг, которые были оказаны истцом в период с августа 2017 года по декабрь 2019 года, но не оплачены.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 724 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина в размере 461 руб. 00 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 50 724 руб. 21 коп., цену иска считать равной 50 724 руб. 21 коп.

2. Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства» 50 724 руб. 21 коп.,  а также расходы по государственной пошлине в размере         2 029 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 461  руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1573 от 15.07.2020.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова