Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального предприятия г.о.Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1" в пользу Мэрии городского округа Тольятти денежных средств в размере 6 802 786 руб. 20 коп., в том числе 5 459 700 руб. – сумма задолженности и 1 343 086 руб. 20 коп. – сумма пени. Исковые требования, заявленные на основании ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", мотивированы неисполнением ответчиком установленной законом обязанности перечислить в бюджет г.о. Тольятти в срок до 01.05.2010 г. 30 процентов от чистой прибыли за 2009 г., что составляет 5459,7 тыс. руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, сославшись на то, что по данным налогового учета за 2009 год деятельность МП ТПАТП-1 являлась убыточной на сумму 10 000 791 рублей, что было отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (МП ТПАТП-1) создано в соответствии с решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти от 09.12.1993 г. № 169 «Об учреждении муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное Предприятие». Учредителем данного МП ТПАТП-1 является г.о. Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти.

В соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно ст. 17 Закона "О государственных и муниципальных тарных предприятиях" унитарное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли в порядке, размерах и в сроки, которые определяются определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При этом статьей 57 Кодекса предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41 - 46 Кодекса. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В целях пополнения бюджета г.о. Тольятти неналоговыми доходами от использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями, постановлением от 16.09.2005 № 132-1/п было утверждено «Положение о порядке перечисления в бюджет г.о. Тольятти части прибыли от использования имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями г.о. Тольятти» (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 5, 7 Положения норматив отчисления от прибыли, остающейся в распоряжении муниципального предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет г.о. Тольятти, и срок перечисления определяется решением Думы г.о. Тольятти о бюджете г.о. Тольятти на очередной финансовый год.

Пунктом 10 решения Думы от 09.12.2009 г. № 180 «О бюджете г.о.Тольятти на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлено, что в бюджет г.о. Тольятти перечисляется часть прибыли, полученной муниципальными предприятиями г.о. Тольятти, в размере 30 процентов. Отчисление в бюджет г.о. Тольятти части прибыли по итогам работы за 2009 год производится муниципальными предприятиями в срок до 01 мая 2010 года.

Как указал истец, в соответствии с предоставленным в мэрию г.о. Тольятти отчетом о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 г. чистая прибыль МП ТПАТП-1 отчетного периода составила 18 199 тыс. руб. Таким образом, в соответствии с указанной выше нормой предприятие должно было перечислить в бюджет г.о. Тольятти в срок до 01.05.2010 г. 30 процентов от чистой прибыли за 2009 г., что составляет 5459,7 тыс. руб. Однако ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости исполнения обязательств по оплате части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (письмо от 05.08.2010 г. № 2623/2.5), до настоящего времени отчислений в сумме 5459,7 тыс. руб. в бюджет г.о. Тольятти не произвел, что послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 12 Положения за нарушение сроков внесения платежа, подлежащего перечислению в бюджет г.о. Тольятти, применяются финансовые санкции в виде взыскания пени в размере 0,2 процента от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. По расчету истца сумма пени за период с мая по август 2010 г. (123 дня) составляет - 1 343 086,2 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2010. решением АС Самарской области по делу № А55-13825/2009 МП ТПАТП-1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением АС Самарской области от 28.09.2010. по указанному делу, конкурсное производство на предприятии было продлено на шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований истец сослался на предоставленный в мэрию г.о. Тольятти отчет о прибылях и убытках, из которого усматривается, что за период с 1 января по 31 декабря 2009 г. чистая прибыль МП ТПАТП-1 отчетного периода составила 18 199 тыс. руб. (л.д. 8-9).

Возражая против иска, ответчик указал на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства на предприятии-должнике была проведена полная материальная и документарная инвентаризация, в ходе которой установлено, что полностью или частично отсутствуют все три группы первичных документов: организационно-распорядительные, по финансово-расчетным операциям, по снабжению и сбыту. Также были выявлены ошибки в ведении бухучета. В нарушение закона «О бухгалтерском учете» не была проведена обязательная аудиторская проверка по итогам 2009 года.

Согласно п.п. 40, 41 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" в случаях, предусмотренных федеральными законами, бухгалтерская отчетность подлежит обязательному аудиту. Итоговая часть аудиторского заключения, выданного по результатам обязательного аудита бухгалтерской отчетности, должна прилагаться к этой отчетности.

Ст. 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязательность ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, а также обязанность унитарного предприятия по окончании отчетного периода представлять уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Ответчик указал, что по итогам инвентаризации были обнаружены ошибки в балансе МП ТПАТП-1 и отчете о прибылях и убытках за 2009 год в части исчисления налоговой базы по прибыли предприятия.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009. было возбуждено производство по делу № А55-3528/2008 о несостоятельности (банкротстве) МП ТПАТП-1 по заявлению ФНС РФ в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области.

В целях прекращения процедуры банкротства и сохранения имущества должника в муниципальной собственности МП ТПАТП-1 была предоставлена муниципальная гарантия в размере 52 270 тыс. руб. с целью обеспечения обязательств по погашению кредита и процентов для погашения задолженности по налогам и платежам в соответствии с приложением № 11 «Программа муниципальной гарантии г.о. Тольятти на 2009 год» к решению Думы г.о. Тольятти № 1042 от 17.12.2008. При этом наличие права регрессного требования программой не предусмотрено.

13.02.2009. МП ТПАТП-1 с ОАО «НТБ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО «НТБ» предоставил ответчику кредит на сумму 44 000 000 руб. со сроком возврата кредита 19 февраля 2009 года на погашение задолженности по налогам и другим платежам, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. В соответствии с п. 3.1. договора исполнение обязательств заемщика перед банком по настоящему договору обеспечивается муниципальной гарантией в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

13.02.2009. между МП ТПАТП-1, ОАО «НТБ» и мэрией г.о. Тольятти был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии № 166-дг/1/В578, по условиям которого Гарант (мэрия г.о. Тольятти) гарантирует надлежащее исполнение Принципалом (МП ТПАТП-1) его обязательств по кредитному договору <***>. В силу п.п. 1.3., 1.4. договора предел ответственности гаранта перед Бенефициаром (Банком) ограничивается уплатой последнему суммы основного долга с учетом процентов в размере 52 270 000 руб., при этом муниципальная гарантия предоставляется без права предъявления Гарантом регрессных требований к Принципалу.

Как пояснил ответчик и не оспорил истец, денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере 32 652 361,11 руб. были направлены на погашение задолженности по налогам и сборам в бюджет в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП ТПАТП-1 № А55-3528/2008, в связи с чем производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009. Оставшиеся кредитные средства были возвращены городскому бюджету в размере 11 347 638,89 руб.

По данным налогового учета за 2009 год деятельность МП ТПАТП-1 являлась убыточной на сумму 10 000 791 рублей, что было отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год. Протоколом контроля к документу подтверждается принятие отчетности налоговым органом (л.д. 48-57). По данным же бухгалтерского учета, отраженным в Отчете о прибылях и убытках за 2009 год, чистая прибыль составляет 18 199 тыс. рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что на разницу финансового результата по налоговому и бухгалтерскому учету повлияло отражение в бухгалтерском учете получения муниципальной гарантии без регресса на погашение обязательств по налогам и сборам перед бюджетом. Безвозмездно полученные денежные средства от учредителя предприятия в целях бухгалтерского учета учитываются в составе прочих доходов (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999г. № 32Н), но п.п. 11 ст. 251 гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальная гарантия в целях налогового учета не является доходом при расчете налоговой базы по налогам на прибыль. Однако налоговой базы для исчисления налога на прибыль у МП ТПАТП-1 нет. Заявитель, по сути, обращает регрессивные требования на возврат денежных средств, предоставленных по договору о предоставлении муниципальной гарантии.

Указанные доводы ответчика об отсутствии у него прибылипо итогам работы за 2009 год, остающейся в распоряжении муниципального предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей,суд считает обоснованными.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В силу ст. 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с п.п. 10, 26 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований; доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитные средства, полученные ответчиком и направленные на погашение задолженности по налогам и сборам в бюджет в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП ТПАТП-1 № А55-3528/2008 с целью сохранения закрепленного за должником имущества в муниципальной собственности г.о. Тольятти, не могут быть квалифицированы в качестве прибыли ответчика, полученной от использования государственного имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

При этом то обстоятельство, что ответчик отразил указанные средства в системе своего бухгалтерского учета по строке 090 "Прочие доходы" в качестве внереализационных доходов и учел их при формировании финансового результата предприятия за 2009 год по показателю строки 190 "Чистая прибыль (убыток) отчетного периода" по форме N 2 по ОКУД приложения к балансу "Отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 г.", не влияет на правовую квалификацию юридической природы этих средств.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в налоговой декларации по налогу на прибыль организации, финансовым результатом деятельности предприятия за 2009 год явился убыток в сумме 10 000 791 рублей. Доказательств того, что при формировании финансового результата и налогообложении прибыли за 2009 год ответчиком допущены нарушения положений законодательства о налогах и сборах, в деле не имеется.

При этом судом также принимаются во внимание факты повторного возбуждения Арбитражным судом Самарской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МП ТПАТП-1 с присвоением ему № А55-3528/2008 по заявлению ФНС России, признания ответчика несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда от 22.03.2010. и ведения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства. Указанное само по себе исключает наличие прибыли, остающейся в распоряжении муниципального предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, часть которой подлежит перечислению в бюджет г.о. Тольятти, поскольку основанием для признания ответчика несостоятельным (банкротом) явилась именно неспособность должника-ответчика удовлетворить требования налогового органа исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не распределяются.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1