Решение № А55-20431/14 от 11.06.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2015.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2015.

июня 2015 года

Дело №

А55-20431/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.

рассмотрев в судебном заседании  10.06.15-11.06.15  дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"

к  Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания"

о взыскании 1 524 527 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.14 №2/2014

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.04.15 №11

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 2 512 174 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.05.2014.

Определением суда от 25.05.2015 приняты уточнения исковых требований. Сумма иска стала равна 1 524 527 руб. 50 коп. К участию в деле привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2015 объявлялся перерыв до 11.06.2015 до 14 час. 45 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом (ув.№ 84836), в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчик, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара о 22.06.2009 № 1767, Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит тепловая сеть протяженностью 108 м по адресу: Самарская обл., г.Самара, Самарский р-н, ул.М.Горького, 35 (свидетельство о государственной регистрации права 63-АИ № 093202).

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком являются входные и обратные фланцы задвижек подающего и обратного трубопроводов в тепловой камере УТ-1 в сторону жилого дома по ул.Водников, 28-30: на балансе Истца подающий и обратный трубопроводы от обратных фланцевых соединений задвижек в камере ТК-3/19 5 (находится на балансе Ответчика) d-159 мм и длиной L-97 м, до входных фланцевых соединений задвижек в камере УТ-1 в сторону жилого дома ул.Водников, 28-30.

Договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Как указывает истец, ответчик длительный период без заключения соответствующего договора используете для транспортировки тепла принадлежащие предприятию тепловые сети, плату за пользование указанными сетями не осуществляет.

Право хозяйственного ведения на тепловую сеть протяженностью 108 м
по адресу Самарская обл., г.Самара, Самарский р-н, ул.М.Горького, 35 за МП
«Инженерная служба» зарегистрировано в установленном законом порядке
28 сентября 2012 года (свидетельство о государственной регистрации права
63-АИ № 093202).   

Ответчик поставляет тепловую энергию своим абонентам через сети, принадлежащие МП «Инженерная служба».

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении").

ОАО «Волжская ТГК» и МП «Инженерная служба» до настоящего времени находятся в стадии согласования условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В период с 01.10.2012 по 18.03.2015 Ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде в объеме 7 736,362 Гкал на сумму 1 524 527 руб. 50 коп.

Поскольку договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с ответчиком не заключен, а оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии последним не оплачены, истец обратился в суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что расчет исковых требований произведен истцом неверно, не обоснован и документально не подтвержден. Кроме того, считает, что тариф, установленный Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.09 г. № 82/р не может быть применен к спорным правоотношениям сторон, поскольку на правовом основании истец приобрел сети только 23.04.2012.

Факт подсоединения сетей истца к сетям ответчика подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей подписанным сторонами (т.1 л.д. 61-62).

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии (информационное письмо Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30).

В соответствии с договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде №10199т от 01.07.2011, № 10199т от 28.05.2013, № 10204т от 20.10.2008, №10204к от 01.11.2013 энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абонентам (ООО «Маяк», ТСЖ «Причал», ООО «ЖКС») через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абоненты обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям, последним была передана потребителям тепловая энергии через сети, принадлежащие истцу в объеме 7 736,362 Гкал.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.09 г. № 82/р, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» было включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области под регистрационным номером 2.2.230 - услуги по передаче тепловой энергии (мощности).

Претензиями от 02.06.14 №61, от 04.07.15 №85 истец уведомил ответчика о неосновательности обогащения.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (подп. 6 п. 1 ст. 8, п. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Как установлено в п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, деятельность теплосетевой организации по передаче тепловой энергии является регулируемой, в связи с чем стоимость соответствующих услуг определяется тарифами, утвержденными в установленном порядке лицу, осуществляющему соответствующий вид деятельности.

Исходя из п. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которые действовали в течение спорного периода, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии обеспечивается принцип экономической обоснованности затрат теплосетевой организации, которые она несет в целях осуществления соответствующего вида деятельности (ст. 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Согласно п. 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.09 г. № 82/р, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» было включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области под регистрационным номером 2.2.230 - услуги по передаче тепловой энергии (мощности), Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.09 г. № 79 установлены тарифы на тепловую энергию по сетям Истца в размере 167 руб/Гкал.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение ответчика выражается в необоснованном сбережении ответчиком денежных средств, которые он должен оплачивать истцу за транспортировку тепловой энергии по установленным тарифам.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.09 г. № 79 установлены тарифы на тепловую энергию по сетям Истца в размере 167 руб/Гкал.

Истцом в материалы дела представлено тарифное дело по установлению тарифа по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2010 год из которого следует, что затраты обосновывающие содержание и эксплуатацию спорных сетей истцом были учтены при установлении тарифа Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.09 г. № 79.

Судом перед сторонами ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по определению стоимости потреблённой тепловой энергии в спорный период, ответчик заявил возражения относительно назначения экспертизы, истец ходатайство о назначении судом экспертизы поддерживать не стал.

 В соответствии с ст.1105 ГК РФ возмещение неосновательного обогащения происходит по цене существовавшей во время когда закончилось пользование и в том месте где оно происходило.

Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.09 г. № 79 по установлению тарифа для истца ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

         Отсутствие действующего в спорный  период  тарифа не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги по передаче тепловой энергии.

          Неосновательное обогащение ответчика выражается в необоснованном сбережении ответчиком денежных средств, которые он должен оплачивать истцу за транспортировку тепловой энергии по установленным тарифам. Таким образом, ответчик незаконно сберег денежные средства за счет истца, которому он должен перечислить эти средства.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии  с ст.ст. 1102,1105,  539,544 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.14 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме  7 315 руб. 60 коп. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Истцом заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по определению объема оказанных услуг в рамках дела № 20431/2014. Платежным поручением № 24 от 26.01.2015 Муниципальным предприятием городского округа Самара "Инженерная служба" были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 70 000 руб. В судебном заседании истец не стал поддерживать данное ходатайство.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 106-109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" денежные средства в размере 70 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением №24 от 26.01.2015.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  в размере 28 245 руб. 27 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме 35 560 руб. 87 коп. в доход федерального бюджета по платёжному  поручению №375 от 20.08.2014.

Руководствуясь ст. ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" 1 524 527 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.12 по 31.05.14., а также расходы по госпошлине в сумме 28 245 руб. 27 коп.

      Возвратить  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 315 руб. 60 коп. и выдать справку на её возврат.

      Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" с депозитного счёта арбитражного суда денежные средства в размере 70 000 руб. перечисленные по платёжному поручению №24 от 26.01.15.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева