Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «РОССКАТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни № 10408000998/2018 от 28.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом того, что дело об административном правонарушении было возбуждено Самарской Таможней, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самарскую Таможню.

20.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, а также существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, неправомерную передачу материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение в Нижегородскую таможню.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие существенных процессуальных нарушений, правомерность рассмотрения дела об административном правонарушении Нижегородской таможне.

Третье лицо – Самарская таможня просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживает позицию Нижегородской таможни.

Как следует из материалов дела, государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Самарской таможни в отношении АО "Росскат" проведена проверка на основании ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании), а также пп.1 а) п. 1 приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля» с целью контроля соблюдения порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция № 138-И).

По итогам проверки был составлен акт проверки № 10412000/060618/0000081, согласно которому в действиях общества как участника внешнеэкономической деятельности выявлены нарушения акта органа валютного регулирования, выразившиеся в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении валютных операций более чем на десять дней, но не более чем на тридцать дней, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Самарской таможни в отношении АО «РОССКАТ» протокола об административном правонарушении от 06.06.2018 № 10412000-849/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1, ч. 29.5 КоАП РФ Самарская таможня передала дело об административном правонарушении № 10412000-849/2018, возбужденное в отношение АО «РОССКАТ», 06.06.2018, на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в Нижегородскую таможню.

Постановлением Нижегородской таможни, вынесенным уполномоченным должностным лицом, от 28.06.2018 № 10408000-998/2018 АО «РОССКАТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Общество полгает, что Нижегородской таможней не учтен характер смягчающих ответственность обстоятельств, нарушена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не верно определено место совершения административного правонарушения, а также не верно определен срок для представления отчетных документов в таможенный орган.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 6 августа 2014 г. между ОАО «РОССКАТ» (Россия) - «Поставщик», с одной стороны, и АО «САККАБЕЛЬ» (Грузия) - «Покупатель», с другой стороны, заключен контракт № 08062014-1/ЭП.

По данному контракту резидент - АО «РОССКАТ» 19 августа 2014 г. оформил паспорт сделки (далее - ПС) № 14080007/1481/1344/1/1 в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк (адрес: 410012, <...>).

1 сентября 2017 г. Заявителем ПС № 14080007/1481/1344/1/1 переоформлен в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (адрес: 603005, <...>, оф. Ш).

В рамках контракта № 08062014-1/ЭП от 6 августа 2014 г. Заявитель экспортировал на условиях FCA, склад грузоотправителя г. Нефтегорск Самарской области, в адрес АО «САККАБЕЛЬ» товары на сумму 269 389,17 долларов США по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10412060/221117/0017920 на сумму 135 000,45 долларов США, № 10412060/221117/0017924 на сумму 134 388,72 долларов США.

В счет поставленных товаров нерезидент (АО «САККАБЕЛЬ») в адрес Заявителя осуществил перевод денежных средств, платежом от 11 декабря 2017 г. на сумму 269389,17 долларов США.

АО «РОССКАТ» связывает возможное наступление административной ответственности с получением им спецификации от 17.11.2017, в рамках которой произведена поставка товара, которая поступила в адрес заявителя в декабре 2017 года.

Данный довод судом отклоняется как необоснованный с учетом следующего.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон РФ № 173-ФЗ) иностранная валюта отнесена к валютным ценностям, использование которых в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом согласно п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ, является валютной операцией.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона РФ № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность, по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона РФ № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкцией N 138-И, главой 9 которой регламентирован порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с п.9.8 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция), подлежащей применению применительно к рассматриваемым правоотношениям, резидент в случае вывоза товара с территории Российской Федерации предоставляет в уполномоченный банк при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с Приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код «ЗПК»), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, в случае если вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Согласно п. 18.9 Инструкции справки о подтверждающих документах, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции, т.е. в срок не позднее десяти рабочих дней после даты её представления в уполномоченный банк.

В соответствии с п. 1.5. Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, являются формой учёта по валютным операциям резидентов.

Таким образом, в соответствии с п.9.8 Инструкции Заявитель обязан был предоставить в уполномоченный банк - Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» справки о подтверждающих документах по ДТ № 10412060/221117/0017920, №10412060/221117/0017924 не позднее 21 декабря 2017 г.

Фактически справка о подтверждающих документах № 3 от 22 января 2018 г. по декларации на товары № 10412060/221117/0017920 (дата регистрации декларации на товары 22.11.17), справка о подтверждающих документах № 4 от 22 января 2018 г. по декларации на товары №10412060/221117/0017924 (дата регистрации декларации на товары 22.11.17) представлены Заявителем в уполномоченный банк по системе «PSB On-Line» электронно 22 января 2018 г. и приняты банком 22 января 2018 г., т.е. с нарушением установленного срока на 16 рабочих дней.

В настоящее время, с 1 марта 2018 г., Инструкция N 138-И утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае должен применяться иной срок представления справки, а именно согласно пунктом 9.2 (подпункт 9.2.2) Инструкции в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции, отклоняется судом как основанный на неправильном применении и толковании норм права применительно к обстоятельствам дела.

Пунктом 9.2.2 Инструкции предусмотрен срок представления резидентом в банк ПС

документов, указанных в пункте 9.1 Инструкции, что прямо следует из пункта 9.2 Инструкции. При этом пункт 9.1 Инструкции касается, исходя из его содержания, случаев представления резидентом в банк ПС справки и документов при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов).

Доказательств того, что в данном деле имели место случаи, указанные в п. 9.1, в том числе подпунктах 9.1.2-9.1.4 Инструкции, обществом не представлено, оснований для исчисления срок для представления документов в таможенный орган с января 2018 года (на что указывает общество в заявлении) не имеется.

К рассматриваемым обстоятельствам дела подлежит применению пункт 9.8 Инструкции, поскольку в рассматриваемом случае резидент- АО «РОССКАТ» осуществлял вывоз товара с территории Российской Федерации, в отношении которого установлено нормативными правовыми актами в области таможенного дела требование о декларировании таможенным органам товаров и осуществлении их декларирования путем подачи декларации на товары.

Таким образом, Заявителем допущено нарушение п.9.8 Инструкции, выразившееся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, что указывает на несоблюдение резидентом установленного срока представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению резидентом установленной обязанности, а также свидетельствующих о том, что Заявитель приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения нарушения не установлено.

Заявителем не представлено доказательств и не представлено мотивированного обоснования невозможности представления справки о подтверждающих документах до момента получения спецификации № 40 от 17.11.2017.

В статье 25 Федерального закона РФ № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, в частности, ч. 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, Определении ВС РФ N 305-АД17-18495 от 28.03.2018 по делу № А40-60953/2017, поскольку размер штрафа, урегулированного чч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции N 138-И и Инструкции N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Как видно из материалов дела Заявитель представил справки о подтверждающих документах 22 января 2018 г., тем самым нарушив установленные сроки на 16 рабочих дней.

Нарушение установленных сроков более чем на десять, но не более чем на тридцать дней образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2ст.15.25КоАПРФ.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, допустившее нарушение установленных сроков по предоставлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, а именно АО «РОССКАТ».

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля Заявителя, препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, установлены не были.

Обязанность лица выполнить то или иное обязательство в сфере валютных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Следовательно, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судом с учетом положений ст. 2.1 Кодекса, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность по соблюдению установленных действующим валютным законодательством требований, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами при рассмотрении спора судом вопреки доводам общества также судом не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

Доводы заявителя о том, что таможенным органом неверно определено место совершения правонарушения, необоснованно материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение Нижегородской таможни вместо Самарской таможни (месту нахождения общества согласно данным ЕГРЮЛ – Самарская область), судом отклоняются как основанные на неправильно толковании и применении норм права с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом соблюдены данные требования.

Вопреки доводам заявителя, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обоснованно в качестве места совершения административного правонарушения указано г. Нижний Новгород - место нахождение уполномоченного банка.

Частью 2 этой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации определено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений КоАП Российской Федерации, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении включает в себя рассмотрение такого дела компетентным (уполномоченным) административным органом.

Подведомственность дел об административных правонарушениях определена в главе 23 КоАП Российской Федерации, статьей 23.60 которой определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 данного Кодекса рассматривают федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области валютного контроля и его территориальные органы.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная таможенная служба является органом валютного контроля.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23 Закона о валютном регулировании органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, Закон о валютном регулировании также предусматривает, что меры ответственности за нарушение валютного законодательства применяются органами валютного контроля и их должностными лицами в пределах их компетенции.

Исходя из приведенных норм, при привлечении к административной ответственности органы валютного контроля и их должностные лица обязаны соблюдать соответствующие процедурные требования КоАП Российской Федерации, определяющие полномочия (компетенцию) административных органов.

Понятие "компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении" включает в себя не только предметную подведомственность (глава 23 КоАП Российской Федерации), но и территориальную подведомственность (для судов - территориальная подсудность).

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исчерпывающий перечень исключений из данного общего правила установлен в частях 1.1 - 6 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации. В частности, согласно части 2 этой статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, образуют противоправные действия, сопряженные с нарушением норм, установленных валютным законодательством, выраженные в представлении форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк с нарушением сроков более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

В свою очередь место совершения правонарушения определяется по месту совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий и не зависит от места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, как ошибочно полагает общество.

Таким образом, местом совершения правонарушения, выразившегося в нарушении установленного срока представления форм учета, является уполномоченный банк, в который резидент представил документы с нарушением срока.

Учитывая, что в спорной ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, выражающимся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с нарушением установленного законом срока, то, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения уполномоченного банка, в который резидент представил документы с нарушением срока, - то есть г. Нижний Новгород.

В данном случае место совершения Заявителем административного правонарушения - Приволжский филиал ПАР «Промсвязьбанк», территориально расположенный по адресу: 603005, <...>.

Выводы о том, что представление отчетности с нарушением срока (отчетность представлена, но не своевременно) является действием, подтверждается также судебной практикой (постановления Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 305-АД16-4317, от 12.05.2016 № 305-АД16-4309, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N 05АП-1361/2018 по делу N А51-27821/2017 и др.).

Более того, позиция заявителя о том, что нарушение совершено в форме бездействия, не свидетельствует о рассмотрении дела некомпетентным административным органом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, местом его совершения в правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно место нахождения уполномоченного банка.

В рассматриваемом случае обязанность по представлению форм учета должно было быть совершено не по месту нахождения АО «РОССКАТ», а по месту нахождения уполномоченного банка (г. Нижний Новгород), что прямо следует из положения п.9.8 Инструкции.

На основании пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа валютного контроля вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Регион деятельности таможни определяет ФТС России.

Подпунктом 59 пункта 6 Общего положения о таможне предусмотрено, что таможня осуществляет организацию и проведение проверок соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении обязательств по внешнеэкономическим сделкам, предусматривающим перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза, ввоз товаров в Российскую Федерацию и их вывоз из Российской Федерации, вне зависимости от места и времени совершения таможенных операций, даты выпуска (условного выпуска) товаров либо в отсутствие выпуска (условного выпуска), сроков осуществления таможенного контроля, а также контроль валютных операций, связанных с перемещением валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг через таможенную границу Таможенного союза, координацию и контроль исполнения функций агентов валютного контроля на таможенных постах.

Следовательно, дело об административном правонарушении в любом случае рассмотрено компетентным органом валютного контроля

Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течении трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.8, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об АП № 10412000-849/2018 по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, возбужденное Самарской таможней 6 июня 2018 г. в отношении Заявителя, правомерно направлено по подсудности на рассмотрение в Нижегородскую таможню письмом Самарской таможни от 8 июня 2018 г. № 03-03-14/9281.

Доводы заявителя о том, что оно было лишено возможности обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, опровергается представленными в дело доказательствами надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммами, уведомлением о ее вручении, ходатайством общества о составлении протокола об административном правонарушении без участия его представителей (т. 2 л.д. 89- 92), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.06.2018, телеграммами (т. 2 л.д. 121-128), ходатайством общества, мотивированным определением Нижегородской таможни об отказе в удовлетворении ходатайства общества (т. 2 л.д. 134, 138-140).

Таким образом, общество не было лишено возможности представлять свои объяснения и реализовать права на защиту в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

28 июня 2018 г. Нижегородской таможней по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10412000-998/2018 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Заявитель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей. Данная сумма назначенного административного штрафа для юридических лиц является минимальной, в соответствии с санкцией ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2009 № 919-0-0, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкциями соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Следует отметить, что Нижегородской таможней при назначении Заявителю наказания учтен характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (все сведения учтены в совокупности при назначении административного наказания и подтверждены материалами дела об административном правонарушении) и назначено наказание в пределах минимальной санкции ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом с учетом положений постановления п. 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также фактических обстоятельств дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным, поскольку общество пренебрежительно относится к выполнению публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования, допустив просрочку представления сведений более, чем на 10 рабочих дней, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Статьей 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

АО «РОССКАТ» согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и объяснениям заявителя не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем совокупность обстоятельств для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

С учетом размера штрафа, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении юридических лиц, оснований для снижения административного штрафа на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в удовлетворении требований АО «РОССКАТ» о признании оспариваемого постановления незаконным следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ вопрос о взыскании судом государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова