Гражданский кодекс часть 1

Фонд содействия образованию «Просвещение» с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 1) просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 29.06.2010г. №14-15/65 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.08.2010г. №03-15/21547 в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006-2008г.г. в сумме 1710551 рубль, сумму пени с учетом перерасчета, связанного с уменьшением начисленного налога на прибыль по решению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 209986 рублей по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях (т.1 л.д.6-9, т.2 л.д.129-130).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары с заявлением не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

(т. 1 л.д.133-134).

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области поддерживает позицию Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д.123-124).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 20 января 2011 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки (акт №14-06/04742 от 28.05.2010г.) принято решение от 29.06.2010г. №14-15/65, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 272054,60 рублей и заявителю предложено уплатить налог на прибыль в общей сумме 2020894 рублей, пени по налогу на прибыль в общей сумме 559138,47 рублей (т. 1 л.д.43-58).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.08.2010г. №03-15/21547 оспариваемое решение налогового органа изменено: сумма недоимки по налогу на прибыль уменьшена на 300743 рубля с обязанием налогового органа произвести перерасчет штрафных санкций и пени (т. 1 л.д. 39-42).

Как следует из материалов дела, основанием доначисления налога на прибыль в сумме 1710551 рубль налоговый орган указываетследующие обстоятельства. В проверяемом периоде заявитель осуществлял выплаты работникам МОУ «Гимназия № 11», которые производились на основании приказов, принятых директором заявителя. Указанные выплаты обозначены в приказах как материальная помощь. Основным источником формирования доходов заявителя являлись целевые поступления в виде добровольных пожертвований родителей учащихся МОУ «Гимназия № 11».

Ссылаясь на данные национального стандарта РФ ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2005 г. N532-CT), налоговый орган указывает на то, что под материальной помощью понимают социально-экономическую услугу, состоящую в предоставлении клиентам денежных средств, продуктов питания, средств санитарии и гигиены, средств ухода за детьми, одежды, обуви и других предметов первой необходимости, топлива, а также специальных транспортных средств, технических средств реабилитации инвалидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе. В организациях материальная помощь оказывается нуждающимся работникам предприятия, учреждения или другим лицам в вещественной или денежной формах. Материальная помощь может оказываться как своим работникам, так и лицам, не являющимся работниками организации. Материальная помощь выплачивается на основании приказа руководителя или заявления работника организации, подписанного руководителем. В приказе (заявлении) о выплате материальной помощи указывают причину выдачи материальной помощи (например, в связи с тяжёлым материальным положением, стихийным бедствием и т.д.) и сумму материальной помощи. Поскольку МОУ «Гимназия №11» приказы, на основании которых произведены выплаты преподавательскому составу в 2006-2008г.г. через ФСО «Просвещение» (расчеты, отчеты, заявления и др.) и документы, обосновывающие величину сумм выплат сотрудникам МОУ «Гимназия №11», произведённые ФСО «Просвещение», предоставлены не были, по объяснениям главного бухгалтера МОУ «Гимназия №11» ФИО5 (протокол допроса от 30.03.2010 №14-20/73), бухгалтерия МОУ «Гимназия №11» никакого отношения к выплатам, производимым сотрудникам гимназии ФСО «Просвещение» не имеет, никакими документами, касающимися данных выплат, не располагает, налоговый орган считает, что произведённые выплаты без обоснования причин таких выплат не могут быть классифицированы как материальная помощь и представляют собой безвозмездно преданную сумму денежных средств физическим лицам. Тогда как представленные заявителем в обоснование выплат документы – заявки Попечительского совета МОУ «Гимназия №11», протоколы заседаний Попечительского совета, приказы ФСО «Просвещение» на выплату материальной помощи согласно данных заявок - содержат перечень сотрудников с указанием сумм выплат и ни в одном документе (заявке, приказе) не содержится оснований выплат материальной помощи (стихийные бедствия, смерть члена семьи, в связи с рождением (усыновлением) ребёнка, другие причины - тяжёлое материальное положение, приобретение медикаментов и т.п.). Поэтому налоговый орган делает вывод о том, что часть пожертвований родителей на образовательный процесс (образовательные цели) частично потрачена на финансовую помощь сотрудникам МОУ «Гимназия №11» в отсутствие документов в подтверждение связи указанных выплат с образовательным процессом, а также с определенными показателями (результатами) деятельности сотрудников гимназии, способствующими достижению целей образовательного процесса.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что материальная помощь (финансовая поддержка) выдавалась на основании заявок Попечительского совета МОУ "Гимназия №11", ее суммы и обоснованность выплат отражены в протоколах заседаний Попечительского совета МОУ "Гимназия №11", приказах руководителя ФСО "Просвещение", а также расходных кассовых ордерах, ведомостях начислений и т.д., которые в полном объеме были представлены в ходе налоговой поверки. Поскольку никакой документации, строго регламентирующей порядок тех или иных выплат несотрудникам организации, законодательством РФ не предусмотрено, то оформленные таким образом документы, по мнению заявителя, являются достаточными для подтверждения произведенных выплат материальной помощи (финансовой поддержки) сотрудникам МОУ «Гимназия №11» в целях поддержания образовательного процесса в соответствии с назначением пожертвований.

Суд находит обоснованными доводы заявителя и отклоняет доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 ГК РФ.

Уставом Фонда содействия образованию «Просвещение» и его Учредительным договором (т.1 л.д. 33, т. 2 л.д.133-134) среди источников формирования имущества Фонда предусмотрены в том числе: добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, их перечень является исчерпывающим.

На основании п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие на расчетные счета заявителя для поддержания образовательного процесса, были использованы им по назначению, что подтверждается представленными в материалы дела документами в совокупности: протоколами заседания Попечительского Совета МОУ «Гимназия №11»; приложениями к протоколам заседания Попечительского Совета; сметами доходов и расходов; приказами о выделении материальной помощи; заявками о выделении материальной помощи для поддержания образовательного процесса; списками сотрудников; отчетами кассира; расходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д.64-132, т. 2 л.д. 4-20, 22-106).

При этом лица, получившие материальную помощь, непосредственно связаны с осуществлением образовательного процесса, а нормы, устанавливающей исчерпывающий перечень мер социальной поддержки и регулирующей количество выплат, налоговым органом не приведено. Тогда как ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2005 г. N532-CT) такой нормой не является.

В связи с этим, судом отклоняется ссылка налогового органа на письмо Минфина РФ от 01.09.2004г. №03-05-02-04/10 (т.2 л.д.159).

Таким образом при направлении целевых средств по назначению они не подлежат включению в состав внереализационных доходов в порядке п. 14 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, спорные выплаты являются иными расходами, не соответствующими критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса, в соответствии с п. 49 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные доводы заявителя суд находит обоснованными.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 29.06.2010г. №14-15/65 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.08.2010г. №03-15/21547 в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006-2008г.г. в сумме 1710551 рубль, сумму пени с учетом перерасчета, связанного с уменьшением начисленного налога на прибыль по решению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 209986 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, уплатившего государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 29.06.2010г. №14-15/65 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.08.2010г. №03-15/21547 в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006-2008г.г. в сумме 1710551 рубль, сумму пени с учетом перерасчета, связанного с уменьшением начисленного налога на прибыль по решению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 209986 рублей - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова