Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представители ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц УФССП по Самарской области и ООО «Акорд», считают требования не обоснованными, отзывы не представлены.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 22 ноября 2011 года объявлялся перерыв до 29 ноября 2011 года до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, ООО «Акорд», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011г. по делу №А55-7369/2010 удовлетворены требования ООО «Акорд» о признании недействительным договора купли-продажи №99-08-178-р315 от 25.06.2008г., заключенного между специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и ООО «Акорд» в части установления в п.2.1 договора цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 2531619 руб. 20 коп., а также применении последствий сделки, обязав Территориальное управление Росимущества по Самарской области и Управление Федерального казначейства по Самарской области возвратить ООО «Акорд» денежные средства в размере 9620152,96 руб. на расчетный счет ООО «Акорд».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2010 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №36/38/32267/4/2010 об обязании Территориального управления Росимущества по Самарской области возвратить денежные средства в сумме 9620152 руб. 96 коп. (л.д.68-69, 70).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 по делу №А55-7369/2010 произведена замена должника на его правопреемника Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области.

11.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области исполнительного сбора в сумме 5000 рублей (л.д.71).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, по делу №А55-9249/2011 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2011.

Постановлением от 26.10.2011 исполнительное производство окончено (л.д.74).

Полагая, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания ответственности заявителя за нарушение обязательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскание с должника исполнительского сбора является одной из предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007 года при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом анализа приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии доказательств того, что исполнение установленных судебным приставом- исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы заявителя о невозможности исполнения исполнительного документа в виду реорганизации заявителя, а также об отсутствии финансовой возможности исполнить требования, указанные в исполнительном документе судом не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в соответствии с приказом Росимущества от 29.09.2009г. №278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Росимущества по Самарской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Росимущества в Самарской области. 27.08.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Следовательно, на дату принятия Арбитражным судом Самарской области решения от 05.10.2010 заявитель знал о преобразовании юридического лица, однако ни в ходе судебных разбирательств, ни в ходе исполнения судебного акта, Территориальное управление не заявило ходатайств о замене его на правопреемника и не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд после принятия решения судом.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства отсутствия оснований ответственности и не представил доказательств, каким образом он пытался выполнить решение суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем только 14.10.2011 исполнено решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 по делу №А55-7369/2010, о чем свидетельствуют письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области №38/1471 от 17.10.2011 (л.д.72-73), заявки на возврат от 31.08.2011, 22.08.2011, 14.10.2011, справка о перечислении поступлений в бюджеты (л.д.36-41, 42-45).

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, препятствующих исполнению решения арбитражного суда.

Кроме того, с заявлением о приостановлении, отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, исполнительного производства, отложении исполнительных действий, должник не обращался.

Более того, суд отмечает, что все доводы, изложенные Территориальным управлением в заявлении в суд, заявлялись управлением в качестве оснований незаконности Постановления от 11.05.2011 о взыскании исполнительского сбора и оценены судом при вынесении решения по делу № А55-9249/2011.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнитель решение суда по делу № А55-7369/2010 своевременно и о принятых мерах по исполнению решения, заявителем суду не представлены.

Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства отсутствия оснований ответственности Территориального управления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае должник в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, поэтому суд отказывает ему в удовлетворении заявления об освобождении исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина