04 марта 2004 г.

Дело №

А55-  2080/04-34

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего  Недорезовой Г.П.

Рассмотрев в судебном заседании   26 февраля 2004 года дело по заявлению ООО «Ирэн» с. Васильевка

к   Межрайонной  ИМНС России № 2   по Самарской области г.Тольятти

О  признании незаконным и отмене постановления.

при участии в заседании

от заявителя -  ФИО1 адвокат. Дов.. от 10.02.04 г.

от ответчика –   ФИО2  спец. юр. от. дов. от 02.02.04 г.

Установил

         ООО «Ирэн»  село Васильевка, Ставропольского района, Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене полностью постановления  Межрайонной ИМНС России  № 2  по   Самарской области  № 206 от 27.03.03 г.

        Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока подачи заявления согласно  ст. 117, п. 2 ст. 208 АПК РФ, в связи с  фактическим получением оспариваемого постановления от  налогового органа только 02.02.04 года (л.д.1). Суд удовлетворил ходатайство заявителя согласно ст. 117, п. 2 ст. 208 АПК РФ, принимая во внимание  обращение в суд с заявлением в установленный срок со дня фактического получения оспариваемого постановления.

        Ответчик отзыв суду не представил, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав  заявителя и ответчика, суд считает  требования  заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        24.03.2003 г. ответчик провел проверку деятельности заявителя  по соблюдению требований Закона РФ  22.05.03 г.. № 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  в его торговой точке, расположенной в отделе «Концтовары» в магазине «Спартак»,  находящемся в <...>  и установил продажу продавцом заявителя ФИО3 товара: одной обложки для удостоверения на сумму 7 руб.     без применения ККМ  модели ЭКР 3102 ф , о чем был составлен акт № 634 от 24.03.03 г., протокол об административном правонарушении № 639 от 24.03.03 г.,

         На основании указанных акта и протокола  ответчик  27 марта 2003 г. принял постановление № 206 по делу об административном правонарушении о  взыскании с ООО «Ирэн»  штрафа в сумме  40000 руб  (в размере 400 МРОТ)  на основании  статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины.

          Суд считает оспариваемое постановлением ответчика незаконным и необоснованным, так как из материалов дела следует, что отсутствует вина ООО «Ирэн»  в совершении продавцом заявителя-  ФИО3 административного правонарушения в виде  не применения имеющейся в торговой точке ККМ при продаже  выше указанного товара, что  подтверждается отсутствием чека на сумму 07 руб., составляющую стоимость проданного товара и обьяснением продавца ФИО3, изложенном в акте закупки от 24.03.03 г. (приложение к акту проверки № 634 от 24.03.03 г.), в котором продавец сослалась на  личные неприятности, в связи с чем  не пробила чек в рассматриваемом случае.

          Согласно ст. п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушения РФ лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В подтверждение отсутствия вины  юридического лица – ООО «Ирэн» заявитель представил в дело  документ о проведении инструктажа продавца ФИО3 15.03.03 г. об ознакомлении с типовыми правилами эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с покупателями и действующим законодательством о применении ККМ,

          Продавец ФИО3  согласно трудового договора  № 2 от 01 августа 2002 года на день совершения правонарушения  имела достаточный опыт работы на ККМ заявителя. Указанная ККМ была исправна, заправлена лентой.

           При таких обстоятельствах, суд считает не виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения ООО «Ирэн», поскольку данное предприятие  приняло все меры, зависящие от него по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ и  как это установлено ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса.         

           На основании изложенного требования заявителя следует удовлетворить.

           В соответствии с п. 4 ст. 208  АПК РФ   требования заявителя не облагаются госпошлиной.

            Руководствуясь статьями  167-179, 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                 Р Е Ш И Л

           Требования заявителя удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИМНС России  № 2 по  Самарской области г. Тольятти № 206 от  27.03.03 г. о взыскании штрафа в сумме 40000 руб. с ООО «Ирэн» село Васильевка, Ставропольского района, Самарской области  на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                               Судья                                   Г.П. Недорезова