Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "В соцгороде" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит признать утраченной возможность взыскания Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области задолженности по штрафу в сумме 30000 рублей за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в связи с истечением установленного срока его взыскания; признать задолженность по штрафу в сумме 30000 рублей, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию, и обязанность заявителя по ее уплате прекращенной и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области принять решение в соответствии с п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ о признании задолженности по штрафу в сумме 30000 рублей безнадежной ко взысканию и списать задолженность в сумме 30000 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее – налоговый орган) с заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки №8472 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.08.2013 у заявителя имеется задолженность по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Заявитель в обоснование заявления указывает на то, что из полученной от налогового органа информации ему стало известно о привлечении общества на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2006 № 1229 к административной ответственности за нарушение законодательства о ККТ и за данное нарушение на организацию был наложен штраф в размере 30 тыс. руб., ни протокола об административном правонарушении, ни копии постановления о привлечении к административной ответственности, ни требования об уплате штрафа со стороны налогового органа в адрес общества не направлялось. Заявитель указывает на истечение срока взыскания штрафа за неприменение ККТ, в том числе и в принудительном порядке и на отсутствие со стороны налогового органа каких-либо действий, направленных на взыскание наложенного штрафа.

Налоговый орган указывает на то, что спорная справка содержит информацию о фактически существующей задолженности общества по штрафам. Налоговый орган ссылается на порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установленный ст. 59 НК РФ, и указывает на отсутствие у налогового органа законных оснований для признания безнадежной к взысканию спорной суммы штрафа.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налоговым органом не представлено доказательств образования спорной задолженности по штрафам, а также доказательств принятых налоговым органом мер по взысканию этой задолженности в бесспорном или судебном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными

Отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в том числе в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А38-2178/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержащаяся в справке задолженность по штрафам является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом в установленные сроки не принято мер к взысканию указанной задолженности в бесспорном или судебном порядке.

На основании вышеизложенного, заявление следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать утраченной возможность взыскания Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области задолженности по штрафу в сумме 30000 рублей за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в связи с истечением установленного срока его взыскания.

Признать задолженность по штрафу в сумме 30000 рублей, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию, и обязанность заявителя по ее уплате прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области принять решение в соответствии с п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ о признании задолженности по штрафу в сумме 30000 рублей безнадежной ко взысканию и списать задолженность в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова