Решение № А55-20837/15 от 16.10.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2015 года

Дело №

А55-20837/2015

Резолютивная часть решения объявлена: 16 октября 2015 года

Полный текст решения изготовлен: 23 октября 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  октября 2015 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Витязи»,  446206, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью Аварийно пожарно-спасательное формирование «Службы спасения», 446213, <...>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2014;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. взыскать с ООО Аварийно Пожарно-Спасательное Формирование «Службы спасения» в пользу ООО «Витязи» денежную сумму в размере 690 509 руб. 13 коп.основного долга;

2. взыскать с ООО Аварийно Пожарно-Спасательное Формирование «Службы спасения» в пользу ООО «Витязи» денежную сумму в размере 349 916  руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты по договору за период с 21.04.2013 по 31.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью Аварийно пожарно-спасательное формирование «Службы спасения» отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года между ООО «Витязи» (Продавец) и ООО Аварийно Пожарно-Спасательное Формирование «Службы спасения» (именуемым в дальнейшем Покупатель) был заключен договор № С-18-03-13/41 на отпуск нефтепродуктов с АЗС с использованием смарт-карт, (именуемый в дальнейшем Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец принимает на себя обязательство осуществлять отпуск Покупателю нефтепродуктов (далее - Товар) с АЗС, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, в ассортименте, количестве, согласованными сторонами.

В период с марта 2013 года по март 2015 года ООО «Витязи» осуществляло поставки Товара в адрес ООО Аварийно Пожарно-Спасательное Формирование «Службы спасения».

В соответствии с п. 4.2. оплата по договору производится путем перечисления аванса в размере 30% от стоимости предполагаемого к выборке месячного объема Товара, на основании выставленного Продавцом счета, оставшаяся сумма перечисляется Покупателем по факту выборки Товара, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета-фактуры и накладной, на расчетный счет Продавца.

Однако в нарушение условий договоров, в части сроков оплаты, в соответствии с Актом сверки, образовалась задолженность за поставленную продукцию перед ООО «Витязи», которая составляет 690 509 рублей 13 копеек, в том числе НДС-18%. Неоплаченными или не полностью оплаченными остались поставки нефтепродуктов по следующим товарным накладным: №Н0001285 от 31.03.2014, № Н0001286 от 31.03.2014, № Н0001287 от 31.03.2014, № Н0001487 от 30.04.2014, №Н0001488 от 30.04.2014, № Н0001489 от 30.04.2014, № Н0001726 от 30.04.2014, № Н0001971 от 31.05.2014, № Н0001972 от 31.05.2014, № Н0001973 от 31.05.2014, № Н0001974 от 31.05.2014, № Н0002298 от 31.05.2014, № Н0002299 от 31.05.2014, № Н0002456 от 30.06.2014, № Н0002457 от 30.06.2014, № Н0002458 от 30.06.2014, № Н0002459 от 30.06.2014, № Н0002473 от 30.06.2014, № Н0002741 от 30.06.2014, № Н0002742 от 30.06.2014, № Н0002909 от 30.06.2014, № Н0002977 от 31.07.2014, № Н0002978 от 31.07.2014, № Н0002979 от 31.07.2014, № Н0003295 от 31.07.2014, №Н0003755 от 31.08.2014, № Н0003834 от 31.08.2014, №Н0003835 от 31.08.2014, № Н0004016 от 30.09.2014, № Н0004017 от 30.09.2014, № Н0004018 от 30.09.2014, № Н0004019 от 30.09.2014, № Н0004345 от 30.09.2014, № Н0004346 от 30.09.2014, № Н0004347 от 30.09.2014, № Н0004579 от 31.10.2014, № Н0004580 от 31.10.2014, № Н0004581 от 31.10.2014, № Н0004849 от 31.10.2014, № Н0005032 от 30.11.2014, № Н0005033 от 30.11.2014, № Н0005034 от 30.11.2014, №Н0005339 от 30.11.2014, № Н0005340 от 30.11.2014, № Н0005602 от 31.12.2014, № Н0005603 от 31.12.2014, № Н0005604 от 31.12.2014, № Н0005908 от 31.12.2014, № Н0005909 от 31.12.2014, №Н0005910 от 31.12.2014, № Н0000251 от 31.01.2015, № Н0000252 от 31.01.2015, № Н0000384 от 31.01.2015, № Н0000385 от 31.01.2015, № Н0000386 от 31.01.2015, № Н0000617 от 28.02.2015, № Н0000618 от 28.02.2015, №Н0000619 от 28.02.2015, № Н0000892 от 28.02.2015, № Н0001174 от 31.03.2015, № Н0001175 от 31.03.2015, № Н0001176 от 31.03.2015, № Н0001177 от 31.03.2015.

Последняя партия товара была передана 31.03.2015 года, таким образом, ООО Аварийно Пожарно-Спасательное Формирование «Службы спасения» должно было полностью расплатиться, еще до 20.04.2015 года включительно.

Таким образом, размер основного долга Ответчика составляет 690 509,13 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 690 509,13 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 21.04.2013 по 31.08.2015 в размере 349 916,76 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Продавец вправе "потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в настоящий момент в адрес Покупателя направлено требование об уплаты пени.

В соответствии с расчетом истца за период с 21.04.2013 по 31.08.2015 г. размер неустойки составляет 349 916,76 руб.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочку ответчиком срока поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 21.04.2013 по 31.08.2015 г. в сумме 349 916,76 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 23 404,26 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Аварийно пожарно-спасательное формирование «Службы спасения», 446213, <...>, ОГРН <***> (28.12.2002), ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витязи» основной долг в размере 690 509,13 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 21.04.2013 по 31.08.2015в размере 349 916,76 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 23 404,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1