Решение № А55-2098/15 от 26.06.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2015 года

Дело №

А55-2098/2015

Резолютивная часть решения объявлена: 26 июня 2015 года

Полный текст решения изготовлен: 03 июля 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чибидиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании  июня 2015 года   дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России», 117997, <...>, <...>,

к  Администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский Самарской области,  446800, <...>

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области, 443090, <...>;

ФИО2,

о признании действий незаконными;

при участии в заседании

от заявителя – представитель  ФИО3 по доверенности от 23.09.2013 года

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет исковых требований,  просит:

1.Признать действия Администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский Самарской области по выдаче выписки из похозяйственной книги №35 от 02.09.2014 о наличии у ФИО2 права на земельный участок по адресу: <...>, послужившей основанием для регистрации права собственности на земельный участок - незаконными.

2.Взыскать с Администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский Самарской области в пользу заявителя государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Данные изменения предмета исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ФИО2 в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 183,26 кв.м, жилой площадью 106,38 кв.м., этажность 1, литера А,А1,а, инвентарный номер 0000678, расположенный по адресу: <...> (далее - Жилой дом).

Право собственности Истца на вышеуказанный жилой дом подтверждается:

-  актом приемки законченного строительством объекта от 20.07.1995 г.,

-  регистрационным удостоверением № 23 от 24.01.1996 г.,

-  свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА 973780, выданным 15.10.2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2003 г. сделана запись регистрации № 63-01/24-15/2003-1345.

Права на земельный участок под Жилым домом (далее - Земельный участок) Банком не оформлялись.

На основании договора найма жилого помещения с правом выкупа № 3 от 01.03.2009 г., заключенного между Истцом и ФИО4 (далее - Договор найма), последней была предоставлена во временное владение и пользование квартира № 2, находящаяся в Жилом доме по адресу: <...>.

При подписании 01.11.2014 г. дополнительного соглашения № 1 к Договору №3 найма жилого помещения с правом выкупа от 01.03.2009 г. ФИО4 сообщила сотруднику Банка, что она оформила право собственности на Земельный участок и предоставила копию свидетельства о государственной регистрации права на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 686,62 кв.м, по адресу: <...>, серии 63-АН № 268960, выданное 12.09.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63-24/302/2014-198.

Право собственности зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.09.20014 г. № 35, выдавший орган: Администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский Самарской области (далее - Выписка из похозяйственной книги).

Считая действия Ответчика по предоставлению ФИО4 прав на Земельный участок незаконными, необоснованными, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истец считает, что в соответствии с принципом о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленным в статье 1 ЗК РФ, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ не могут быть приватизированы никем, кроме собственников этих объектов (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По мнению истца, у Администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский Самарской области отсутствовали основания для предоставления ФИО4 права на спорный земельный участок и выдачи Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.09.2014г., явившейся основанием для регистрации права на земельный участок.

Ответчик и третье лицо, возражая против заявленных требований, указывают, что спорный земельный участок принадлежит ФИО4 на праве собственности, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права 63-АН № 268960 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 12.09.2014. Данный земельный участок ей был предоставлен на основании Постановления Главы Кошкинской сельской Администрации №3 от 20.04.1992. На основании данного постановления была сделана запись в похозяйственной книге №38 (за 1992-1996 г.), №49 (за 1997-2001 г.), №86 (за 2002-2014 г.). Данный земельный участок был предоставлен гражданину до строительства жилого дома. Более того, начиная с 1992 года, ФИО4 как собственник данного земельного участка, исправно оплачивает земельный налог в ФНС России. Считают, что право собственности на земельный участок зарегистрировано законно и обоснованно.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В период возникновения спорных правоотношений применялись Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, разделом III которых был

Форма похозяйственной книги была утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219 "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов".

Похозяйственная книга состояла из следующих разделов: 1-список членов хозяйства, 2-скот, являющийся личной собственностью хозяйства, 3-жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, 4-земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства.

Пунктом 7 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, было предусмотрено, что данные книг похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других; исполкомами местных Советов - для выявления детей школьного возраста, подлежащих обязательному обучению в общеобразовательных школах, и т.д.

Таким образом, как в настоящее время, так и ранее похозяйственные книги являлись документами первичного учета личных подсобных хозяйств.

Согласно представленной в дело похозяйственной книги № 38 от 1996г. собственником жилого дома по адресу: <...>, в котором с 29.02.1996г. прописаны ФИО5, ФИО4, ФИО6, является Сберкасса.

Истец утверждает, что в представленных Ответчиком похозяйственных книгах №48 по состоянию на 1997г.-2001г., № 86 по состоянию на 2002г.-2006г. сведения о собственнике жилого дома отсутствуют.

Между тем, форма (бланк) похозяйственной книги не предусматривает использование в отношении земельного участка понятия «собственность».

Раздел IV похозяйственной книги называется «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства».

Указанный раздел в похозяйственных книгах №48 по состоянию на 1997г.-2001г., № 86 по состоянию на 2002г.-2006г. заполнен с указанием площади такого земельного участка – 0,1 (в сотых гектаров).

При этом членом хозяйства указана ФИО4

Следовательно, ФИО4 указана в похозяйственных книгах №48 по состоянию на 1997г.-2001г., № 86 по состоянию на 2002г.-2006г. правообладателем.

Какие-либо сведения о правах истца на указанный участок в похозяйственных книгах отсутствуют.

Отраженные в похозяйственных книгах сведения соответствуют другим представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в Постановлении  Администрации Кошкинского сельского совета Кошкинского района Самарской области № 3 от 20.04.1992г. указано: «В соответствии с проведенными замерами земельных участков постановляю:

1. Выделить и закрепить земельные участки в личное пользование согласно прилагаемого списка.

2. Выдать владельцам земли регистрационное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного /постоянного/ пользования землей» (т.1 л.д.110).

Определением Арбитражного суда Самарской области от июля 2015 года по делу № А55-2098/2015 арбитражный суд обязал Администрацию сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский Самарской областипредставить список, который являлся приложением к постановлению Главы Кошкинской сельской Администрации №3 от 20.04.1992.

В судебном заседании Администрацией представлен список владельцев земли, в котором указан ФИО5 – 0,1 га (т.1 л.д.124-125).

Согласно похозяйственной книге №86 по состоянию на 2002г.-2006г. ФИО5, муж ФИО2, умер 08.11.2012г., а/з 294 от 12.11.2012г. (т.1 л.д.81).

Ответчиком представлены Списки землепользователей Кошкинской сельской Администрации за 1996г., в которых указан ФИО5 – 0,1 га (т.1 л.д.67-71).

Ответчиком представлена Книга учета собственников земельных участков на территории Кошкинской сельской Администрации, в которой указан ФИО5 – 0,1 га, № 3 от 20.04.1992г.  (т.1 л.д.113-115).

Письмом от 19.03.2015 г. № 47/15/44 Кошкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области во исполнение служебной записки от 18.03.2015 г. и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10.03.2015 г. № А55-2098/2015, представил в суд копии правоустанавливающих документов по объекту недвижимости - Земельный участок, расположенному по адресу: <...> (кадастровый номер 63:24:1303003:264): Номер дела 63:24:1303003:264, том номер 1, имя тома: 24/302/2014- 198 (т.1 л.д.58-65).

Среди документов имеется Кадастровый паспорт земельного участка от 06.03.2013 №63-00-102/13- 99814 (т.1 л.д.64).

Как указывается в Расписке в получении документов на государственную регистрацию от 05.09.2014 №63 -63-24/302/2014-198,  Кадастровый паспорт земельного участка от 08.09.2014 года № 63-00-102/14-666715, выдавший орган: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, находится в электронном архиве (т.1 л.д.65).

Кроме того, права ФИО2 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 686,62 кв.м, по адресу: <...>, серии 63-АН № 268960, выданное 12.09.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63-24/302/2014-198 (т.1 л.д.17).

Банк же обосновывает свои права на спорный земельный участок свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА 973780, выданным 15.10.2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2003 г. сделана запись регистрации № 63-01/24-15/2003-1345; актом приемки законченного строительством объекта от 20.07.1995 г.; регистрационным удостоверением № 23 от 24.01.1996 г.; техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 28.11.1996г. (т.1 л.д.9-13).

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что доказательства, представленные истцом, подтверждают лишь его права на жилой дом, тогда как представленные ответчиком и третьим лицом доказательства подтверждают права ФИО2 на земельный участок.

Доказательства, обосновывающие права истца на земельный участок отсутствуют.

Ссылку заявителя на то, что акт приемки законченного строительством объекта от 20.07.1995 г. подтверждает наличие у него правоустанавливающего документа на земельный участок в период строительства, арбитражный суд отклоняет, поскольку указанный довод является лишь предположением заявителя, противоречащим совокупности доказательств, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, заявитель не смог пояснить когда и на каком праве ОАО «Сбербанк России» был предоставлен спорный земельный участок; каким документом неустановленное право было оформлено.

Суд предпринял меры по истребованию у регистрирующих органов документов, определяющих права ОАО «Сбербанк России» на спорный земельный участок.

Однако такие доказательства в материалы арбитражного дела не поступили.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отсутствие доказательств о праве истца на спорный земельный участок и при наличии доказательств о праве третьего лица на спорный земельный участок у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о незаконности действий Администрации по выдаче выписки из похозяйственной книги №35 от 02.09.2014 о наличии у ФИО2 права на земельный участок по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1