Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности Российской Федерации на движимое имущество – автомобиль RENAULT LOGAN VIN X7LLSRABH8H138328, цвет темно-серый, год выпуска 2008, двигатель № UC93258, обращении взыскания на заложенное имущество - – автомобиль RENAULT LOGAN VIN X7LLSRABH8H138328, цвет темно-серый, год выпуска 2008, двигатель № UC93258, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 8405-ST40-S153-CC-B-0603C8-S14 от 03.03.2008 путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля RENAULT LOGAN VIN X7LLSRABH8H138328, цвет темно-серый, год выпуска 2008, двигатель № UC93258 в размере 270 000 руб., а также расторжении кредитного договора № 8405-ST40-S153-CC-B-0603C8-S14 от 03.03.2008.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1151, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением договора о предоставлении кредита № 8405-ST40-S153-CC-B-0603C8-S14 от 03.03.2008. Истец полагает, что в связи со смертью клиента – стороны договора - Гольчикова С.Г. и отсутствием наследников имущество – автомобиль, переданный в залог банку в обеспечение кредитного договора, является выморочным имуществом, перешедшим по праву наследования к государству, к которому истец вправе предъявить свои требования.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на отсутствие реального механизма реализации своих полномочий. Ответчик указал, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 № ШС-6-3/832 «О выморочном имуществе» принятие в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Однако такие документы у ответчика отсутствуют (л.д. 9-11, т.2).

Третье лицо представило письменные пояснения относительно предмета спора, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 40-41).

На основании ч. 3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьего лица, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими оставлению без рассмотрения, а в остальной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) и Гольчиковым Сергеем Геннадьевичем, паспорт 36 05 411456 выдан 15.04.2006 Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области, 14.04.1961 г.р., зарегистрированным по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. 50 Лет Октября, 87-45 (далее - Клиент) был заключен договор о предоставлении кредита № 8405-ST40-S153-CC-B-0603C8-S14 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек на оплату покупаемого автомобиля.

В соответствии с Договором Клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке, указанном в Договоре.

Согласно пункту 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, Клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (далее - «Предмет залога»), а именно автомобиль RENAULT LOGAN VIN X7LLSRABH8H138328, цвет темно-серый, год выпуска 2008, двигатель № UC93258.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

28 мая 2010 года Гольчиков Сергей Геннадьевич умер, что подтверждается Свидетельством о смерти II -ЕР № 785187 (л.д. 80, т.1).

В связи с этим, 28 июня 2011 года Банк направил Требование к наследственному имуществу в размере 211 053 (двести одиннадцать тысяч пятьдесят три) рубля 68 копеек в адрес нотариуса Бариновой Галины Николаевны (л.д. 32, т.1).

07 июля 2011 года Банком было получено сообщение от нотариуса Бариновой Галины Николаевны, согласно которому наследственное дело после умершего 28 мая 2010 года Гольчикова Сергея Геннадьевича не заводилось (л.д. 33, т.1).

По состоянию на 03.10.2011г. общая сумма задолженности по Договору составляет 222 246 (двести двадцать две тысячи двести сорок шесть рублей) 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом

Соответствующий Закон на момент подачи настоящего искового заявления не принят.

В этой связи истец полагат правомерным руководствоваться статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно письму ФНС России от 19.02.2007 № 02-3-04/3а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией.

Однако в силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.08 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти должника) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части направления претензии на расторжение спорного кредитного договора в материалах дела не имеется. Представитель истца пояснил, что действий по расторжению спорного кредитного договора во внесудебном порядке им не предпринималось.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части исковых требований о расторжении кредитного договора № 8405-ST40-S153-CC-B-0603C8-S14 от 03.03.2008, в связи с чем в этой части иск следует оставить без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании права собственности на движимое имущество – автомобиль за Российской Федерацией. Однако признание права предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как способ защиты нарушенного гражданского права, принадлежащего истцу.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В данном же случае истец просит признать право собственности за ответчиком, что противоречит нормам ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, как обоснованно возразил ответчик, ОАО АКБ "РОСБАНК" АКБ "РОСБАНК" в лице Самарского филиала является ненадлежащим истцом по делу в части требования о признании права собственности Российской Федерации, поскольку полномочий на представление интересов Российской Федерации по данному спору у истца не имеется. Избрание в данном случае указанного способа защиты права является ненадлежащим, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 4.12 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374 (ред. от 23.11.2011) территориальный орган в порядке осуществления полномочий в установленной сфере деятельности принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации

Истец правомерно указал на то, что на момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном "Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и "Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5 Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 июля 2009 г. N ВАС-8222/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Распоряжение имуществом невозможно до его оформления в собственность.

Учитывая то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к соответствующему уполномоченному органу, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на движимое имущество – автомобиль RENAULT LOGAN VIN X7LLSRABH8H138328, цвет темно-серый, год выпуска 2008, двигатель № UC93258, обращении взыскания на заложенное имущество - – автомобиль RENAULT LOGAN VIN X7LLSRABH8H138328, цвет темно-серый, год выпуска 2008, двигатель № UC93258, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 8405-ST40-S153-CC-B-0603C8-S14 от 03.03.2008 путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля RENAULT LOGAN VIN X7LLSRABH8H138328, цвет темно-серый, год выпуска 2008, двигатель № UC93258 в размере 270 000 руб., следует отказать в полном объеме.

Довод истца о наличии у него права передачи настоящего иска ввиду бездействия уполномоченных органов является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, повлекшем избрание истцом ненадлежащего способа защиты его нарушенного права.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения влечет возврат заявителю уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 860 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора № 8405-ST40-S153-CC-B-0603C8-S14 от 03.03.2008. оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" в лице Самарского филиала государственную пошлину в сумме 4 860 руб., перечисленную на основании платежного поручения от 03.11.2011 № 4927.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.Н. Каленникова