Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ульяновский моторный завод» г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г.Самара о взыскании 41 894 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в 2006 году по договору на поставку и потребление электрической энергии № 207/59 от 14.12.2005г..

Ответчик иск не признал, ссылаясь в отзыве на недоказанность истцом факта поставки электрической энергии в сети ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на поставку и потребление электрической энергии № 207/59 от 14.12.2005г., в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность от ГПП 110/6 кВ ОАО «Ульяновский моторный завод» к высоковольтной ячейке № 33, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии, согласно п.3.1. договора, осуществляется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 4), или по автоматизированной системе контроля и учета электроэнергии и мощности (АСКУЭ).

В пункте 5.2.,5.3 .договора ( с учетом протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится абонентом путем перечисления энергосбытовой организации денежных средств платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с данными учета электроэнергии, на основании счет-фактуры, при условии предоставления её Абоненту по факсу до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и отправления оригинала почтой в адрес Абонента.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в 2006 году истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 9 011 149 руб. 17 коп., выставил на её оплату согласно условий договора соответствующие счета-фактуры, ответчик же оплатил потребленную энергию частично в сумме 8 969 254 руб. 61 коп., долг составляет 41 894 руб. 56 коп., который сложился в связи по данным истца с неполной оплатой выставленных счетов-фактур за январь, май, август, октябрь ( односторонний акт взаиморасчетов от 30.03.07г., л.д.70-71).

Возражая против иска, ответчик указывает, что законом не предусмотрена обязанность субъекта розничного рынка устанавливать автоматизированную систему контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), дополнительным соглашением согласно п.8.3. договора стороны не определили осуществлять учет электроэнергии по АСКУЭ, наличие её у истца не может служить системой учета потребленной энергии по настоящему договору, соответственно, учет должен был осуществляться по приборам учета, показания которых должны отражаться в соответствующих актах о расходах электроэнергии, на основании которых выставляются счета-фактуры, истцом не предоставлены акты о расходах электроэнергии в подтверждение фактического потребления электроэнергии, счета-фактуры являются документом для вычета и возмещения сумм налога и в силу ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» не являются первичными учетными документами совершенных хозяйственных операций.

Как было установлено выше, в соответствии с п.3.1. договора учет отпущенной электроэнергии осуществляется по автоматизированной системе контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), которая представляет собой двухуровневую автоматизированную систему с центральным управлением, обеспечивающая автоматическое проведение измерений в точке измерений с помощью счетчиков электрической энергии и других измерительных устройств, автоматизированный сбор и хранение результатов измерений, подготовку отчета для передачи требуемых данных по электронной почте в НП «АТС», Ульяновское РДУ, ОАО «Ульяновскэнерго».

Как следует из материалов дела, принадлежащие истцу средства измерений Автоматизированная система учета энергоресурсов «ТОК» и Устройство сбора данных ТОК-С признаны годными к применению, что подтверждается свидетельствами о поверке №30143/170, №30144/171 соответственно, и все расчеты производятся по данным АСКУЭ.

Согласно Приложению № 4 к договору на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГПП 110/6 кВ ОАО «Ульяновский моторный завод» яч.№ 33 установлен электронный счетчик СЭТ-4ТМ.02 № 05012050.

С учетом этого суд считает, что автоматизированная система контроля и учета может являться источником достоверной и легитимной информации о фактическом потреблении электрической энергии ответчиком.

Актами о расходе электроэнергии за январь-декабрь 2006 года, составленными между истцом и ОАО «Ульяновскэнерго», подтверждается потребление ответчиком энергии по данным учета прибора в яч. 33, расчет которой производится по тарифу, дифференцированному по зонам суток, согласно Приложения № 4 к договору № № 207/59 от 14.12.2005г. (л.д.74-85).

Исходя из п.4.1. упомянутого договора расчет за поданную электрическую энергию производился истцом по тарифам, утвержденным решениями Комитета по регулированию цен, тарифов Ульяновской области № 98 от 11.11.05г., № 112 от 18.11.05г. с учетом тарифа на передачу электрической энергии.

Таким образом, материалами дела подтверждается потребление ответчиком указанной в актах о расходе электроэнергии, составленными между истцом и ОАО «Ульяновскэнерго», электрической энергии по данным учета АСКУЭ, оплата которой по выставленным, согласно условий договора, счетам-фактурам, содержащим в себе аналогичные данные об объеме потребленной энергии, в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составляет указанную цену иска, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

Следует заметить, что учет потребленной энергии производился аналогичным порядком в течение всего 2006 года, истцом выставлялись на основании данных АСКУЭ счета-фактуры и ответчиком производилась оплата, к тому же какие-либо возражения по объемам потребленной энергии в спорные периоды ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах доводы ответчика суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

Расходы по госпошлине в сумме 1675,78 руб. согласно ст.ст.110,112 АПК РФ относятся на ответчика, с которого госпошлину следует взыскать в пользу истца, уплатившего госпошлину в бюджет по платежному поручению № 913 от 07.02.07г. при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г.Самара в пользу ОАО "Ульяновский моторный завод" г.Ульяновск 41 894 руб. 56 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 1675 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Ю.М.Разумов