Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит привлечь ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» считает вину в совершении правонарушения недоказанной и просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для подачи настоящего заявления, послужили следующие, обстоятельства (так, как это изложено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении):

13 июня 2012 года Куйбышевской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено, что ОАО «Российские железные дороги» используются следующие объекты недвижимого имущества, составляющие казну Российской Федерации в отсутствии правоустанавливающих документов:

Торцевая погрузочная платформа по адресу: Самарская область, станция Курумоч 146 км. железной дороги площадью - 185,30 кв.м.

Боковая грузовая платформа по адресу: Самарская область, станция Водинская 170 км железной дороги площадью - 717,80 кв.м.

Торцевая грузовая платформа по адресу: Самарская область, станция Водинская 170 км площадью 128 кв.м.

Здание базы РБУ, база НГЧ - 11 по адресу: г. Самара, с. Мирная, площадью 298,40 кв.м.

Подъездные пути к базе НГЧ - 11 по адресу: г. Самара, ст. Мирная площадью 350 м.

Боковая грузовая платформа у 21 пути по адресу: Самарская область, Новокуйбышевск, станция Томылово площадью 453,70 кв.м.

Трансформаторная подстанция по адресу: <...> кв.м.

Торцевая грузовая платформа расположенная на 12 пути по адресу: Самарская область, Хворостянский район, станция Чагра площадью 131,40 кв.м.

Здание подзарядной мастерской по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Речная, д. ЗА площадью 692,10 кв.м.

Здание склада по адресу: <...> площадью 105 кв.м.

Здание автогаража по адресу: Самарская область, Сызранский район, Междуреченск, Прямой пер, д. 1а площадью 98,40 кв.м.

Торцевая погрузочная платформа по адресу: Самарская область, Волжский район, станция Курумоч площадью 190,8 кв. м.

Имущество, используемое ОАО «Российские железные дороги» принадлежащее Российской Федерации является объектами нежилого фонда.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не имело права использовать объекты, являющиеся федеральной собственностью без заключения договора на использование данного имущества, согласованного с уполномоченным органом, чьи функции осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальный орган по Самарской области.

Прокуратурой, в действиях юридического лица ОАО "Российские железные дороги" усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Возражая против заявленных требований ОАО «РЖД» указывает на отсутствие доказательств права собственности Российской Федерации на вышеперечисленные объекты, а также на отсутствие доказательств их использования обществом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходит из того, что в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области проведена внеплановая проверка сохранности и фактического использования объектов недвижимого имущества, составляющих имущество казны Российской Федерации. Проверка проводилась в период с 25.09.2011г. по 11.10.2011г. Результаты проверки оформлены актом от 19 декабря 2011 года.

Акт, без ссылки на какие-либо доказательства, содержит констатацию факта, что ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации эксплуатируется ОАО «РЖД».

Частью 3 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что для возбуждения дела об административном правонарушении кроме поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ необходимо наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как уже было указано выше, ни одного доказательства совершения обществом правонарушения не представлено.

В ходе административного расследования, Куйбышевской транспортной прокуратурой также не осуществлялась фиксация каких-либо доказательств использования федерального имущества со стороны ОАО «РЖД». В качестве единственного основания для возбуждения дела и направления заявления о привлечении к ответственности в суд, прокуратурой указано на акт проверки составленный Территориальным управлением.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Никаких доказательств вины общества в материалы дела не представлено.

Помимо отсутствия доказательств вины общества в совершении правонарушения, административным органом не представлено доказательств извещения ОАО «РЖД» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления 02 июля 2012 года участвовал представитель – ФИО3 Полномочия представителя определены общей доверенность на представление интересов ОАО «РЖД». Доверенность на представление интересов в конкретном деле не представлена.

В качестве доказательства извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, административным органом представлено письмо-уведомление от 28 июня 2012 года (л.д.12). Указанное письмо, направлено посредством факсимильной связи на номер общественной приемной ОАО «РЖД» 8 (499) 262-90-95.

Дополнительно письмо аналогичного содержание направлено Начальнику Самарской дистанции гражданских сооружений Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала – ОАО «РЖД».

Способ извещения руководителя ОАО «РЖД» о времени и месте составления постановления посредством направления факса в общественную приемную суд не может признать надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы (в рассматриваемом случае постановление). В случае извещения, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 №46), в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица, он же должен присутствовать при составлении протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что руководитель ОАО «РЖД», как его законный представитель, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, требования, предъявляемые статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой не соблюдены в связи с чем ОАО «РЖД» было лишено возможности реализовать права, предъявляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Правонарушение, совершение которого вменяется ОАО «РЖД» является длящимся. Моментом его фиксации, в соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27 января 2003 года следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Исходя из материалов дела, проверка Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области проведена в период с 25.09.2011г. по 11.10.2011г. Результаты проверки оформлены актом от 19 декабря 2011 года. Указанный акт направлен в Прокуратуру Самарской области 16 апреля 2012 года (поступил, согласно входящего штампа прокуратуры 25 апреля 2012 года).

Суд считает, что датой выявления правонарушения следует считать дату 25 апреля 2012 года, когда материалы, послужившие основанием возбуждения дела и единственным доказательством вины общества, поступили прокурору Самарской области, т.е. лицу, которое также как и Куйбышевский транспортный прокурор уполномочено составлять соответствующее постановление за совершение данного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по данному правонарушению на дату судебного заседания истек срок давности привлечения к административной ответственности. Оснований для применения увеличенных сроков давности не имеется, в силу характера правонарушения.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов