Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Иваева Л.Ш.:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.11.10 года,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.04.10 года,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 19.07.10 года,

установил:

ООО «Омега» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 3083/11-13/1010 от 25.06.10 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 646/11-13/1010 от 25.06.10 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Заявитель также просил обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июнь 2007 года в сумме 85395 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Омега-холдинг» (правопредшественник ООО «Омега») представило первичную налоговую декларацию в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 20.07.2007г. за июнь 2007 года с нулевыми показателями.

Первая корректирующая налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года представлена в инспекцию 21.08.2007г.

Вторая уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года, которая являлась предметом настоящей проверки, направлена в инспекцию почтовым отправлением 30.12.2009 года

По данным декларации по строке 020 налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% отражена в размере 821258 руб., сумма налога составила 147826 руб.

Налоговые вычеты отражены в размере 233221 руб. по строке 220 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету».

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, отражена в размере 85395 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция указала на завышение налогоплательщиком заявленных налоговых вычетов, указанных в декларации, на сумму 89450 руб.

ООО «Омега-холдинг» приобрело у ООО «Саратовский офисный центр» в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу <...> Октября, 101.

Для проверки представлены: договор купли-продажи от 22.06.2006г.; счет-фактура № 4 от 22.06.2006г. на общую сумму всего к оплате 132395.00 руб., в т.ч. НДС - 20195.84 руб., счет-фактура № 7 от 22.06.2006г. на общую сумму всего к оплате 3419049.00 руб., в т.ч. НДС - 521549.84 руб., свидетельства о праве собственности от 27.07.2006г., от 14.07.2006г., от 14.07.2006г., от 14.07.2006г., акты приема-передачи помещения от 22.06.2006г. на сумму 586395.00 руб., в т.ч. НДС -89450.08руб.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно наличия счетов-фактур, оформленных и выставленных в порядке, предусмотренном ст. 169 НК РФ и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг)

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НКРФ.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 декабря 2000г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 8 Постановления № 914 установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушении вышеуказанного порядка организацией в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры, полученные и принятые на учет 22 июня 2006г. № 4, 7.

Журнал учета входящей корреспонденции не представлен.

Согласно представленной книге покупок дата принятия на учет приобретенного имущества - 22 июня 2006г.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, заявленная к возмещению налогоплательщиком, подлежит возмещению в порядке и на условиях, которые предусмотрены НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговая декларация по НДС за июнь 2007г. представлена 30.12.2009г., а суммы налога предъявлены к вычету по счетам-фактурам от 22.06.2006г.

Поэтому установленный срок давности принятия к учету расходов по данным счетам-фактурам истек, а сумма НДС по данным счетам-фактурам возмещению не подлежит.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что общество ввело в эксплуатацию объекты, приобретенные по указанные выше первичным документам, в июне 2007 года, не может быть принята во внимание, поскольку в целях определения права на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость законодательство о налогах и сборах не ставит момент возникновения этого права с датой ввода в эксплуатацию объекта.

Соответствующее право возникает момента принятия товара к учету. Из дополнительного листа книги покупок № 1 (т.1, л.д.35) следует, что заявитель 22.06.06 года принял к учету счет-фактуру № 4 от 22.06.2006г. и счет-фактуру № 7 от 22.06.2006г. При этом с 01.01.06 года налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС по товарам, приобретенным на территории РФ, в зависимость от представления документов, подтверждающих оплату товара.

Факт принятия товара к учету подтверждается также актами приема-передачи нежилых помещений от 22.06.06 года и свидетельствами о праве собственности на объекты (т.1, л.д.112-132).

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения в части дополнительного начисления недоимки по НДС и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость являются обоснованными.

В то же время суд считает неправомерным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 3083/11-13/1010 от 25.06.10 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

Для подтверждения правомерности заявленных вычетов по уточненной декларации за июнь 2007г. заявителю направлено требование № 5867/11-28/175 от 19.01.2010г. о предоставлении документов, которым инспекция обязала заявителя представить: книги покупок в разрезе контрагентов; книги продаж в разрезе контрагентов; счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам); счета-фактуры, полученные по реализованным товарам (работам, услугам); товарные накладные; товарно-транспортные накладные; выписки из книг продаж за периоды начисления НДС с аванса; сальдо НДС с авансов уплаченных, но не предъявленных к вычету на 01.01.2009г.; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; журнал входящей корреспонденции; сметы; инвентарную книгу; акты ввода ОС-1; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; общий журнал выполненных работ КС-6; журнал учета выполненных работ КС-6а; акт приемки законченного строительства КС-11; акт приемки законченного строительства КС-14; счета-фактуры подрядных организаций, фактически осуществивших строительство; проектно-сметную документацию, на основании которой осуществлено строительство; информацию о том, в чей собственности находится земельный участок, предназначенный для строительства; если участок арендован предоставить договора аренды, если участок находится в собственности - свидетельство о праве собственности, договор купли продажи; информацию об источнике средств на строительство с указанием кредиторов, договоров займа (кредита), сумм, процентов, сроков гашения, факта возврата по данным договорам; информацию о стоимости строительства; лицензию на строительство; разрешение на осуществление строительства; способы передачи ТМЦ для строительства генподрядчиком; документы, подтверждающие использование ТМЦ, переданные на давальческой основе при строительстве; акты приема-передачи ТМЦ, переданных .для строительства на давальческой основе, отчеты об использовании давальческого сырья при строительстве; акты выполненных работ по приобретенным услугам; договора с поставщиками и покупателями с приложениями и дополнительными соглашениями; карточки счетов бухгалтерского учета: 001, 002, 004, 005, 007, 010, 011, 01, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 86, 90, 91, оформленные с учетом Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» статья 10 (с изменениями от 03.11.2006г.); документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) (акты взаимозачетов, платежные поручения, векселя); документы, подтверждающие транспортные расходы (транспортные накладные, путевые листы); командировочные удостоверения, приказы организации на командировки сотрудников, пояснительную записку с подробным изложением причин превышения доли вычетов над реализацией; пояснительную записку с указанием фактического вида деятельности; пояснительную записку с указанием процента наценки товаров по номенклатуре реализуемых товаров; протоколы взаимозачета; акты приема-передачи векселей; расчет в процентах по долям вычетов, относящихся к закупке ТМЦ, приобретения ОС; учетную политику; штатное расписание; детализацию телефонных соединений; распорядительный документ, закрепляющий определенные номера за определенными работниками для решения производственных вопросов; другие документы, подтверждающие налоговые вычеты за проверяемый период. Требование получено представителем организации по доверенности главным бухгалтером ФИО5 22.01.2010г. Срок представления документов по данному требованию установлен до 08.02.2010г.

Заявителем представлены 09.03.2010г. следующие документы: книга покупок - 1 шт., дополнительные листы к книге покупок - 3 шт., книга продаж - 1 шт., дополнительные листы к книге продаж - 2 шт., счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам) - 4 шт., счета-фактуры, полученные по реализованным товарам (работам, услугам) - 6 шт., договора с поставщиками и покупателями с приложениями и дополнительными соглашениями - 5 шт., товарные накладные и акты выполненных работ по приобретенным и реализованным товарам (работам, услугам) - 17 шт.; карточки счетов бухгалтерского учета: 19, 60, 62, 26, оформленные с учетом Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» статья 10 (с изменениями от 03.11.2006г.) - 4 шт.; свидетельства о праве собственности - 4 шт.; пояснительная записка с изложением причин превышения доли вычетов над реализацией, всего- 47 шт.

Заявителю направлено дополнительное требование о представлении недостающих документов № 11-28/1086 от 10.03.2010г. По данному требованию у заявителя запрошены следующие документы: пояснительная записка с указанием причины представления уточненных деклараций; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; журнал входящей корреспонденции; копии лицензий на осуществление деятельности; сводный сметный расчет по затратам на строительно-монтажные работы; локально-ресурсный сметный расчет; инвентарная книга; акты ввода ОС-1, ОС-1а; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; общий журнал выполненных работ КС-6; журнал учета выполненных работ КС-6а; акт приемки законченного строительства КС-11; акт приемки законченного строительства КС-14; свидетельства о праве собственности на объекты имущества по адресу <...>; экспликация (поэтажный план здания) по объекту завод Элмаш; документы подтверждающие техническое состояние приобретенных объектов недвижимости; сведения о техническом назначении объектов недвижимости и земельных участков по объектам, находящимся по адресам <...> Октября, <...>; расчет в процентах по долям вычетов, относящихся к закупке ТМЦ, оказания СМР, приобретения ОС; детализация телефонных соединений; калькуляция стоимости арендной платы по арендуемым и сдаваемым в аренду объектам; пояснительная записка с указанием источника средств на приобретение товаров (работ, услуг) с приложением подтверждающих документов с указанием кредиторов, договоров займа (кредита), сумм, процентов, сроков гашения, факта возврата по данным договорам; договоры с поставщиками и покупателями с приложениями и дополнительными соглашениями; свидетельства о государственной регистрации имущества; счета-фактуры подрядных организаций, фактически осуществивших работы на объекте; проектно-сметную документацию, на основании которой осуществлены работы на объекте; проектное решение и экспертиза проектного решения; информация о том, в чей собственности находится земельный участок по адресу <...>, предназначенный для строительства; если участок арендован предоставить договора аренды, если участок находится в собственности - свидетельство о праве собственности, договор купли продажи; информацию о стоимости СМР; разрешение на осуществление реконструкции помещения завода Элмаш; способы передачи ТМЦ для СМР генподрядчиком; документы, подтверждающие использование ТМЦ, переданные на давальческой основе при осуществлении СМР; акты приема-передачи ТМЦ, переданных для СМР на давальческой основе, отчеты об использовании давальческого сырья при проведении работ; проект организации строительства (ПОС); архитектурно-планировочное задание; документы подтверждающие инвестиционную стоимость объекта, карточки счетов бухгалтерского учета: 001, 002, 004, 005, 007, 010, 011, 01, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 86, 90, 91, оформленные с учетом Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» статья 10 (с изменениями от 03.11.2006г.); штатное расписание с указанием Ф.И.О. и адресов сотрудников.

Требование о представлении документов данных получено представителем организации по доверенности главным бухгалтером ФИО5 10.03.2010г. Срок представления документов 24.03.2010г. Документы общим количеством 55 шт. не представлены.

Из расчета штрафа (т.1, л.д.25) следует, что он начислен исходя из непредставления 61 документа, в том числе представленные 09.03.2010г. документы общим количеством 47 шт., а также дополнительно представленные с возражениями 13.05.2010г. документы в количестве 14 шт.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговому органу документов и/или иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечёт взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

По смыслу статей 93, 126 НК РФ требование налогового органа о представлении документов должно содержать наименование и количество таких документов, что обусловлено необходимостью четкого определения оснований привлечения к ответственности в случае непредставления документов и расчета суммы штрафа, устанавливаемого исходя из количества непредставленных документов.

Кроме того, Приказом ФНС РФ от 31.05.2007г. № ММ-3-06/338@, которым утверждена форма требования налогового органа о представлении налогоплательщиком документов, установлено, что в таком требовании должны быть указаны наименование документов, их реквизиты, иные индивидуализирующие признаки.

Отсутствие в требовании налогового органа о представлении документов их реквизитов и индивидуализирующих признаков лишает налогоплательщика возможности оценить объем документов, которые необходимо представить для проведения проверки, и представить документы в установленный срок и свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в несвоевременном представлении.

Как видно из требования о представлении документов, в нём нет индивидуализирующих признаков всех запрашиваемых документов, позволяющих конкретизировать документы и их количество.

Оспариваемым решением ООО «Омега-холдинг» привлечено к ответственности, исходя из количества уже представленных им, а не затребованных документов, то есть количество и наименование несвоевременно представленных ООО «Омега-холдинг» документов налоговый орган определил только после исполнения налогоплательщиком требования.

Учитывая, что размер штрафа, взыскиваемого при применении п. 1 ст. 126 НК РФ, составляет 50 рублей за каждый не представленный документ, направление налоговым органом требования о представлении документов, не позволяющего определить их количество, делает невозможным проверить обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности.

Данный подход к толкованию и применению п. 1 ст. 126 НК РФ поддерживается судебной практикой (Постановление ФАС МО от 24.07.2009г. № КА-А40/6844-09, Постановление ФАС ПО от 18.05.2009г. № А55-14848/2008, Постановление ФАС МО от 06.11.2009г. № КА-А40/11837-09).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 15333/07 от 08.04.2008г., требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать данные об истребуемых документах, сами документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если требование не исполнено по причине истребования документов, которые не относятся к предмету проверки, или по причине неопределённости документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

Кроме того, ответственность по ст.126 НК РФ не может наступать в случае представления налогоплательщиком дополнительных документов с возражениями по акту проверки, поскольку в этом случае он реализует свое право на участие в рассмотрении материалов проверки и на представление возражений.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2008 г. № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, и учитывая рекомендации, изложенные в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.07 года в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11.05.10 года, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по требованию о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 3083/11-13/1010 от 25.06.10 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат отнесению на налоговый орган.

Требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 646/11-13/1010 от 25.06.10 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку заявителем перечислена государственная пошлина в сумме 5415 руб. 80 коп., ему подлежит возврату на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3415 руб. 80 коп., за вычетом отнесенной на него суммы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 3083/11-13/1010 от 25.06.10 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 3050 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Самара, ИНН:<***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Самара, ИНН:<***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3415 руб. 80 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

ФИО1