Гражданский кодекс часть 1

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Пестравского района Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № 2001-М по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКХ Пестравского района.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители жилищной инспекции просят в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства по контролю использования, сохранности и содержания жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил содержания жилого дома: значительный износ кровельного покрытия, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. По результатам проверки был составлен акт от 21.06.2009 № 2001-М (л. д. 33).

Кроме того, в отношении Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Пестравского района Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2010 № 3355 (л. д. 32). При составлении протокола законный представитель заявителя присутствовал.

Постановлением №2001-М по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирными домами.

Из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, функции управляющей организации осуществляет МУП ЖКХ Пестравского района на основании постановления Главы муниципального района Рестравский от 12.01.2010 № 2. В судебном заседании представитель МУП ЖКХ Пестравского района подтвердил, что третье лицо фактически оказывает услуги по содержанию спорного дома и взимает за это плату с жильцов, хотя договор между ними не заключен.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, по мнению суда, не освобождает МУП ЖКХ Пестравского района, как управляющую компанию, от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на МУП ЖКХ Пестравского района, как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Суд отвергает доводы жилищной инспекции о том, что Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Пестравского района Самарской области является ответственным лицом за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, ответственным за соблюдение правил и норм содержания и ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности. В обоснование данного довода административный орган ссылается на то, что в соответствии с Положением об отделе по управлению имуществом Пестравского района, а также Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Пестравского района, заявитель распоряжается муниципальным имуществом, Однако заявителем не были приняты меры по соблюдению правил и норм по содержанию указанного многоквартирного дома.

Между тем, как следует из Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Пестравского района», утвержденного решением Собрания представителей Пестравского района от 23.12.2003 № 73, а также Положения «Об отделе по управлению имуществом Пестравского района», утвержденного постановлением Главы Пестравского района от 17.07.2003 № 332 полномочиями наймодателя в отношении муниципального жилого фонда заявитель не наделен и в его компетенцию не входит содержание и ремонт жилых домов и жилых помещений.

В соответствии со пунктом 4 статьи 38 Устава Пестравского района Самарской области права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава Пестравского района и администрация Пестравского района.

Кроме того, следует отметить, что в вину заявителю вменено нарушение требований пункта 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, данная норма возлагает обязанности по надлежащему содержанию кровли на обслуживающую организацию, а не на собственника, либо лицо, исполняющее функции собственника.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенной главой 26 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в нарушение требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административной орган не доказал, что заявитель является ответственным по содержанию и ремонту кровли жилого дома по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № 2001-М по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года о привлечении Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Пестравского района Самарской области к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко