Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Высокие строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление о привлечении к административной ответственности №103 от 19.04.2011 Главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору, признать незаконным и отменить полностью, в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

Главное управление МЧС России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору №36 от 09.03.11г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» с целью исполнения распоряжения Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору «Об обеспечении пожарной безопасности объектов, используемых в качестве общежитий» от 22.12.2010 г. № 481 по адресу: г.о. Чапаевск ул. Менделеева, 2а.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки за №36 от 05.04.11г., допущенные Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСТ», которое согласно договора управления многоквартирным домом от 15.10.2008 г. № 5 обязано проводить работы по замеру сопротивления изоляции электропроводов в общежитии по адресу г.о. Чапаевск, ул. Менделеева, 2а.

Акт проверки от 05.04.2011 г. № 36 вручен законному представителю Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и законному представителю ООО «ВСТ» - директору ООО «ВСТ» Долганову А.В. 6.04.2011 г.

По данному факту в отношении ООО «ВСТ» был составлен протокол об административном правонарушении № 103 от 07.04.2011 года, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 103 от 19.04.2011 г., которым ООО «ВСТ» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

ООО «ВСТ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока обращения в суд.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока обращения в суд с жалобой на оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель указал, что в установленный законом срок 10-дневный срок заявление об обжаловании не было подано по причине того, что в действиях ОНД усматривались грубые нарушения законодательства о проведении проверок. В целях подтверждения факта нарушения со стороны ОНД законодательства ООО ВСТ» было вынуждено обратиться в прокуратуру, поскольку Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» №294-ФЗ от 26.12.2008 г., предусмотрено обязательное согласование в органах прокуратуры графиков, сроков и лиц, в отношении которых будут проведены проверки. Таким образом, в установленный законом 10-дневный срок не представлялось возможным обратиться в суд с мотивированной жалобой на постановление ОГПН, по причине отсутствия существенных доказательств по делу.

В материалы дела заявителем представлено представление заместителя прокурора г. Чапаевска А.А. Макарова № 211ж-11 от 05.08.2011г. об устранении допущенных нарушений закона.

Ответ ОНД г.о.Чапаевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области на данное представление был направлен лишь 05.10.2011г. исх.№ 565-2-15, согласно которому административный орган признаёт факт нарушения законодательства лицом, осуществлявшим проверку.

В письме заместителя прокурора г. Чапаевска А.А. Макарова № 233ж-11 от 10.10.2011г. указывается, что в ходе рассмотрения заявления ООО ВСТ», поступившего в прокуратуру г. Чапаевска Самарской области, доводы изложенные обращении нашли свое подтверждение. Установлено, что 07.04.11 в отношении ООО «Высокие строительные технологии» ОНД г.о. Чапаевск составлен административный протокол по ч.1 ст.20.4 КРФоАП, по которому 19.04.11 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности. При осуществлении проверки ОНД г.о. Чапаевск были допущены нарушения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» №294-ФЗ от 26.12.08.

На основании изложенного прокурором города Чапаевска в адрес начальника ОНД г.о. Чапаевск внесено представление об устранении допущенных нарушений действующего законодательства.

В настоящее время данное представление рассмотрено начальником ОНД по г.о. Чапаевск, доводы изложенные в нем признаны обоснованными, факт нарушения Ваших прав при проведении проверки деятельности ООО «ВСТ» подтвержден.

Кроме того, ООО ВСТ» разъяснено, что в настоящее время организация вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене наложенного административного наказания.

Ответчик выразил своё возражение против данного ходатайства, однако мотивы возражений не указал.

Принимая во внимание, что восстановление срока и рассмотрение дела по существу не нарушает прав иных лиц, обеспечивает доступ к правосудию, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению письменное ходатайство заявителя, поскольку суд счёл доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, обоснованными, а причины пропуска срока – уважительными.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации: не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки и петли «фаза-нуль» в общежитии по адресу: ул.Менделеева, 2а.

Заявитель считает, что административный орган вынес постановление о назначении административного наказания незаконно, нарушив Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» №294-ФЗ от 26.12.2008 г., поскольку проверка в отношении ООО «Высокие строительные технологии», не проводилась.

В соответствии со ст. 14, 15 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица.

Распоряжением начальника ОНД г.о. Чапаевск Алексеевым В.Ю. №36 от 09.03.2011 г. была назначена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Задачей проверки являлась проверка уровня обеспечения пожарной безопасности юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности по адресу: Самарская обл., г.о. Чапаевск, ул.Менделеева, 2а.

В адрес ООО «Высокие строительные технологии» уведомление о проведении проверки с копией распоряжения, не направлялись, при проведении проверки представитель общества не присутствовал. Тем самым органом государственного контроля (надзора) были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно п.73 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, являющихся в соответствии с подпунктом 2 пункта 46 настоящего Административного регламента основаниями для проведения внеплановой проверки, лицами, фактически осуществляющими деятельность на объекте надзора, но в отношении которых не проводится проверка, государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, осуществляющим (осуществляющими) проверку, готовится мотивированный рапорт на имя начальника органа ГПН о необходимости проведения внеплановой проверки.

При положительном рассмотрении рапорта последующие действия осуществляются в соответствии с пунктами 48 - 50, 53 - 72 настоящего Административного регламента.

В рассматриваемом случае положительное рассмотрение рапорта отсутствует вследствие нарушения лицом, проводившим проверку, требований п.73 Административного регламента.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г., результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене. При этом к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 указанного Федерального закона;

- частью 1 статьи 14 Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и части 3 статьи 65 АПК РФ не допускается.

Кроме того, Приложением к договору управления №6 от 15.08.2008 г. установлена периодичность оказания услуг по проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей в системах электротехнических устройств, в том числе:

- замеры сопротивления «Петля - фаза нуль» с периодичностью 1 раз в 6 лет;

- замеры сопротивления изоляции проводов с периодичностью 1 раз в 3 года.

Таким образом, ООО «ВСТ» не подлежит привлечению к административной ответственности за несоблюдение правил пожарной безопасности, ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку не был пропущен установленный срок для производства работ по замерам сопротивления «Петля - фаза нуль» и замерам сопротивления изоляции проводов в общежитии по ул. Менделеева, 2А.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии состава административного правонарушения и доказательств совершения ООО «ВСТ» административного правонарушения.

В силу ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 24.5, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения нарушителя к административной ответственности являются основаниями для признания решения о привлечении к ответственности незаконным и отмене оспариваемого решения

Арбитражный суд считает, что указанные выше нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении являются существенными, а вина заявителя – недоказанной, в связи, с чем оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору – начальника ОНД г.о. Чапаевск №103 от 19.04.2011 г. о назначении административного наказания в отношении ООО «Высокие строительные технологии».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья

Медведев А.А.