Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоза" о взыскании 207 102 руб. 57 коп.

Определением суда от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28 апреля 2015 года между ООО «ПрофиТ» и ООО «Лоза» был подписан договор № 003 об оказании услуг по предоставлению персонала от 28 апреля 2015 года.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет персонал для выполнения различных функций на рабочих местах заказчика, с целью выполнения ими их трудовых функций.

28 апреля 2015 года согласно списку предоставления персонала ООО «Лоза» предоставила ФИО1 Данное лицо исполняло функции рубщика мясной продукции по месту нахождения заказчика.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 16 июля 2015 года ФИО1 не явился на работу, на телефонные звонки не отвечал.

ООО «ПрофиТ» согласно п. 5.5 договора направило уведомление об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и вызове представителя для проведения инвентаризации (исх, 74 от 06.07.2015).

Приказом директора ООО «ПрофиТ» № 18 от 16 июля 2015 года на мясном складе была назначена инвентаризация, которая была проведена созданной комиссией. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 207 102 рубля 57 копеек.

Согласно п. 5.3 договора заказчик и исполнитель солидарно осуществляют контроль за надлежащим выполнением предоставленным персоналом своих трудовых функций. Дисциплинарные взыскания по отношению к сотруднику применяет только исполнитель.

Истец полагает, что указанное условие договора не позволяет ему взыскать с ФИО1 причиненные убытки.

Истец указал, что в соответствии с нормами ст. 238 ТК РФ и ст. 1068 ГК РФ ответчик должен был принять участие в оформлении соответствующих актов о недостаче, повреждении, утрате имущества заказчика, должен был затребовать письменные объяснения по данным фактам от своего работника, ознакомить работника с итогами проверки, однако на уведомление о невыходе ФИО1 на работу, о проведении инвентаризации ответчик никак не отреагировал, сведений о месте нахождения ФИО1 не предоставил.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которой юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец также сослался на пункт 6.1 договора, согласно которому в случае, если исполнитель в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору, он обязан возместить заказчику понесенные им убытки.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативны акты следует применить по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков, возникших в связи с нарушением этих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и нарушением со

стороны ответчика условий договора;

- принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с пунктом 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества проведение инвентаризации обязательно.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного действиями ФИО1, истцом представлены: акт инвентаризации от 16.07.2015, сличительная ведомость № 7 от 16.07.2015 и инвентаризационная опись № 7 от 16.07.2015.

Из акта инвентаризации от 16.07.2015 следует, что комиссией, созданной в этот же день, были обнаружены излишки на сумму 9769,37 руб. и недостача на сумму 207 102,57 руб. Излишки на сумму 9769,37 руб. оприходованы в доход предприятия, недостача на сумму 207 102,57 руб. списана за счет ФИО1

Между тем, порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств утвержден Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания) для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Согласно пункту 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Согласно пункту 2.9 Методических указаний в описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

В силу пункта 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Сведений о том, были ли комиссией получены надлежаще оформленные приходные и расходные документы, или отчеты о движении материальных ценностей, в дело не представлено.

Как видно из представленной в дело электронной копии инвентаризационной описи, она никем не подписана.

Сведения о материально ответственных лицах в инвентаризационной описи не указаны. Соответствующе графы расписки с подписями материально ответственных лиц в том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, сданные и все товарно-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход ? не заполнены.

Кроме того, согласно пункту 6.6 договора заказчик не вправе поручить персоналу какие-либо задания, связанные с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, либо с управлением транспортными средствами (включая автопогрузчик) или иными сложными механизмами без предварительного письменного согласия исполнителя (если иное не предусмотрено заявкой заказчика). Согласие исполнителя в данных случаях предполагает полную ответственность заказчика за возможные негативные последствия такого поручения для заказчика или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 6.10 и 6.11 договора исполнитель не несет ответственности за отсутствие наступления ожидаемого заказчиком результата и качества работ (оказываемых услуг) предоставляемым персоналом, за последствия отказа предоставленного персонала от выполнения заданий заказчика в случае неправомерных действий заказчика по отношению к персоналу. Заказчик принимает на себя ответственность за действия (бездействия) предоставляемого персонала, связанные с осуществлением заданий (поручений) заказчика, включая возмещение ущерба, причиненного третьими лицами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условия подписанного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело материалы не могут служить основанием для вывода о наличии на стороне истца убытков и о вине ответчика в возникновении этих убытков.

При таких обстоятельствах удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТ" в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский