Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит ликвидировать Общество с ограниченной ответственность «Самарский квартирный фонд» ИНН <***>; возложить обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей.

Ответчики (Общество с ограниченной ответственность «Самарский квартирный фонд», Общество с ограниченной ответственность «Шайн», ФИО2) отзывы не представили, представители ответчиков в судебном заседании не участвовали.

Судебные извещения, направленные по указанным в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении адресам, возвращены органами связи без вручения их получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат ФИО2 не явился за получением судебного извещения, а также в связи с тем, что ООО «Самарский квартирный фонд» и ООО «Шайн» отсутствуют по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст.90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п.3 и 5 ст.20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В соответствии с абзацем 3 п.3 и 5 ст.20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным Приказом от 29.01.2003 Министерства финансов Российской Федерации N 10Н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Вышеуказанные нормы гражданского законодательства предусматривают, что к окончанию второго года и каждого последующего финансового года с момента государственной регистрации общество с ограниченной ответственностью должно иметь чистые активы в размере, не ниже установленного законом минимального размера уставного капитала, то есть не менее 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 29.01.2003г. ООО «Самарский квартирный фонд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, уставной капитал ООО «Самарский квартирный фонд» составляет 10000 рублей, а участниками Общества являются Общество с ограниченной ответственностью «Шайн», 443020, <...>, и ФИО2, 443013, <...>.

По результатам анализа бухгалтерской отчётности налогоплательщика должностными лицами Инспекции было установлено, что в 2006 году величина чистых активов указанной организации составила минус 1 304 тыс. руб., в 2007 году величина чистых активов составила минус 1 448 тыс. руб., а в 1 полугодии 2008г. - минус 1770 тыс. руб.

Общество не приняло в добровольном порядке решение о ликвидации, поэтому налоговая инспекция согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Положению «О Федеральной налоговой службе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, обратилась с заявлением о его ликвидации.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно расчёта чистых активов, произведённого в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003, № 10н, 03-06/пз, у ООО «Самарский квартирный фонд» величина чистых активов по итогам 2006, 2007 г. и 1 полугодия 2008 г. имеет отрицательное значение. Данное обстоятельство подтверждается расчётом чистых активов, бухгалтерскими балансами за соответствующие отчётные периоды, из которых усматривается, что при сопоставлении размеров активов и пассивов чистый актив имеет отрицательное значение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями вышеуказанных норм закона, причём данные нарушения не устранены до момента вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу № А55-2114/2009 ответчикам было предложено принять меры для устранения выявленных налоговым органом нарушений и представить в суд доказательства принятия мер по улучшению финансового состояния организации в срок до 5 мая 2009г.

До настоящего времени нарушения требований ст.20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устранены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Анализ бухгалтерской отчётности за 2006-2008гг., проведённый истцом, свидетельствует о продолжающемся падении стоимости чистых активов с минус 1304 тыс. руб. в 2006г. до минус 1770 руб. в 2008г. Основные средства у ООО «Самарский квартирный фонд» отсутствую. Общество имеет значительные обязательства по займам и кредитам, не обеспеченные имуществом организации.

Данные сведения однозначно показывают, что ООО «Самарский квартирный фонд» скорее имеет устойчивую тенденцию к убыточности.

Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что участники имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

Положения ст.90 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяют участникам общества принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния и избежать ликвидации юридического лица.

Однако из материалов дела следует, что ООО «Самарский квартирный фонд» при очевидной тенденции к значительному уменьшению активов в течении длительного времени (2006г. - 1 полугодие 2008г.) не предпринимало каких-либо действий, направленных на увеличение размера чистых активов.

В рассматриваемом случае ООО «Самарский квартирный фонд» и его учредители, зная о нарушении ими ст.20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не приняли всех зависящих от них мер по приведению размера чистых активов в соответствие с требованиями закона.

Заявитель правомерно считает, что при указанных обстоятельствах существование вышеуказанного юридического лица противоречит закону, нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, которые потенциально могли ступить в различные правоотношения с обществом, не имеющим средств, достаточных для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в нарушение ст.15 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ООО «Самарский квартирный фонд» не представило бухгалтерский баланс за 2008 год, что не позволяет определить размер чистых активов за отчётный год.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество осуществляет свою деятельность с грубыми и неоднократными нарушениями вышеуказанных норм закона, причём данные нарушения не устранены до окончания рассмотрения настоящего дела.

Данные факты в соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ и п.2 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются достаточным основанием для ликвидации общества в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что предприятие не отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поэтому исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке как фактически прекратившего деятельность невозможно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с пп.9 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Ликвидатором может быть назначено физическое лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

При решении вопроса о ликвидации, с учётом п.3 ст.61 ГК РФ, п.7 Информационного письма Президиума Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд возлагает обязанность по ликвидации на участников общества - Общество с ограниченной ответственностью «Шайн», 443020, <...>, и ФИО2, 443013, <...>.

Срок предоставления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры судом устанавливается до 7 декабря 2009г.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственность «Самарский квартирный фонд».

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственность «Самарский квартирный фонд», ИНН <***>, зарегистрированное в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары за основным государственным регистрационным номером <***>.

Возложить обязанности по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Самарский квартирный фонд», ИНН <***>, ОГРН <***> на Общество с ограниченной ответственностью «Шайн», 443020, <...>, и ФИО2, 443013, <...>.

Установить срок предоставления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры до 7 декабря 2009г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский квартирный фонд», 443110, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 14 а, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.