Решение № А55-21202/14 от 19.03.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2015 года

Дело №

А55-21202/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, после перерыва –секретарем судебного заседания Каныгиной К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 12-18 февраля 2015 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 443110, <...>

к 1) Министерству имущественных отношений Самарской области, 443068, Самарская область, Самара, ул. Скляренко, 20;

2) Министерству управления финансами Самарской области, 443006, <...>;

3) Министерству строительства Самарской области, 443010, <...>

о взыскании 4 909 282 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экономдом», 443542, <...>;

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 11.09.14г.);

от ответчика 1 – не явился (извещен), после перерыва - представитель ФИО4 (доверенность от 30.12.14г.);

от ответчика 2 – не явился, извещен;

от ответчика 3 – представитель ФИО5 (доверенность от 27.06.14г.);

от третьего лица – не явилось, извещено

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области о взыскании с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области в пользу ФИО2 неосновательно обогащение в размере 3 684 679 руб., 1 224 603 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2010 по 28.08.2014.

В предварительном судебном заседании 23 января 2015 г. судом приняты уточнения просительной части иска. Истец просит взыскать с Самарской области в лице Министерства строительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3 684 679 руб., 1 224 603 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2010 по 28.08.2014г.

В судебном заседании 12 марта 2015 года Истец пояснил, что взыскание должно быть осуществлено за счет казны с Самарской области в лице соответствующего органа. В случае если орган определить затруднительно, взыскание должно быть произведено с Самарской области в лице Министерства финансов.

Ответчик 1 - Министерство имущественных отношений Самарской области представил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что у Самарской области отсутствует обогащение за счет имущества истца, какие-либо обязательства перед истцом у Министерства не возникли, денежные средства от истца ответчик не получал. Застройщик - ООО «Прогресс» был ликвидирован. В настоящее время в реестре имущества Самарской области числятся нежилое помещение общей площадью 392 кв.м., и нежилое помещение общей площадью 374,9 кв.м., по адресу: <...>. Предметом договора истца являлся объект с иными техническими характеристиками. Право Самарской области на объекты было зарегистрировано 06.03.2013г. и 30.04.2013г. Сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, превышающий трехгодичный срок на день предъявления истцом требований, не может быть взыскана в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик 2 – Министерство финансов Самарской области представил ходатайство, в котором просит заменить его на Министерство строительства Самарской области ввиду следующего. На проектирование и строительство жилой застройки в <...> просека (жилой дом № 10)  за 2007-2015 года было предусмотрено выделение 221 648 000 рублей, кассовое исполнение 220 033 590,9 рублей. Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на строительство жилой застройки, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, которое выступило заказчиком строительства многоквартирного жилого дома.

Ответчик 3 – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявленным иском не согласилось, указав, что финансирование строительства жилого дома осуществлялось за счет средств областного бюджета. Право собственности Самарской области зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. От имени казны Самарской области выступает Министерство управления финансами Самарской области, а также осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета. Просит применить по заявленному иску срок исковой давности, в иске отказать. В представленных пояснениях по делу Ответчик 3 уточнил, что функции главного распорядителя денежных средств областного бюджета министерство строительства Самарской области может выполнять только на стадии строительства объекта. С момента ввода данного объекта в эксплуатацию Министерство строительства не вправе им распоряжаться.

В пояснениях по делу указал, что на момент заключения договора уступки в отношении ООО «Прогресс» введено конкурсное производство, о чем ООО «ЭкономДом» не могло не знать, следовательно, требование о возврате денежных средств должно быть предъявлено к ООО «ЭкономДом». Доказательств того, что денежные средства, оплаченные указанным лицом, направлены на строительство нежилого помещения, не представлено.

Просил обратить внимание на выводы суда общей юрисдикции, что объекта, в который дольщик вкладывал денежные средства на строительство, не существует. Этажность дома и его технические характеристики иные.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЭкономДом» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 12 марта 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18 марта 2015 года до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между заказчиком -  Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самары и застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» 18 июля 2001г. заключен договор № 3/10 о долевом участии в проектировании и строительстве 2-х секционного 10-этажного жилого дома № 10 (по генплану) на 5-ой просеке в Октябрьском районе, в соответствии с которым заказчик принял застройщика в долевое участие по проектированию и строительству жилого дома общей площадью 6 000 кв.м. в объеме 100%.

Дополнительным соглашением от 25.03.2002г. было изменено наименование договора № 3/10, в части указания на этажность дома: на 16-ти этажный.

В связи с этим ссылка ответчика 3 на строительство дома иной этажности, несостоятельна.

Согласно п.2.2.1 договора № 3/10 застройщик за счет собственных и привлеченных средств должен был финансировать  в объеме своего долевого участия работы и затраты, связанные с проектированием и строительством жилого дома и магистральных сетей, услуги за исполнение функций Заказчика по настоящему договору в размере 2,52% от всех фактических затрат.

25.03.2002г. между застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и инвестором – закрытым акционерным обществом «Росстрой» был заключен договор № 7 об инвестировании строительства жилого дома № 10 по 5-ой просеке Октябрьского района г.Самары (долевого участия в строительстве).

В соответствии с п.1.1. договора инвестор осуществляет 100% инвестирование строительства объекта путем прямого перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, путем приобретения строительных материалов и оборудования, производства строительно-монтажных и иных работ. Застройщик обязуется передать Инвестору в собственность после ввода Объекта в эксплуатацию 100% жилых и 100% нежилых помещений, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора, согласно п.2.1. составила ориентировочно 120 000 000 рублей. По взаимному соглашению сторон указанная в настоящем пункте сумма может корректироваться по фактически произведенным затратам.

Дополнительным соглашением №9 стороны дополнили договор пунктом 4.5. следующего содержания: «Инвестор имеет право переуступать свои права по долевому участию в строительстве третьим лицам без согласования с застройщиком, с предоставлением последнему по окончании строительства реестра заключенных договоров.

31 марта 2005 г. закрытое акционерное общество «Росстрой» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» договор № 102-р о переуступке доли в строительстве жилого дома строительный № 10, 1 подъезд по 5-й просеке Октябрьского района г.Самары. Предметом договора явилась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома по указанному адресу. Доля участия в строительстве дома включает в себя выплату ее стоимости и самостоятельное участие в обустройстве следующего нежилого помещения: общая (проектная) площадь 117,36 кв.м. Размер помещения был указан в соответствии с проектно-сметной документацией и подлежал уточнению на основании справки ФФГУП «Ростехинвентаризация». Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ 4 квартал 2006г.

В соответствии с п.1.3. договора № 102-р право на долю в строительстве переходит в собственность Дольщика при выполнении условий протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а также при выполнении дольщиком обязательств согласно абз.3 п.4.5. настоящего договора.

Согласно п.4.5. договора, если по окончании строительства жилого дома по данным ФФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь помещения изменена более чем на 1 кв.м., осуществляется перерасчет стоимости нежилого помещения.

Протоколом согласования цены к договору № 102-р от 31.03.2005г. были определены: общая проектная площадь помещения 117,36 кв.м.; стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора – 25 000 рублей; общая стоимость доли – 2 934 000 рубля – оплачивается дольщиком не позднее 31 марта 2006 года.

Из представленной Справки № 5 от 31.03.2006г., выданной ЗАО «Росстрой», следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» оплатило долю по договору № 102-р от 31.03.2005г. полностью в сумме 2 934 000 рублей (т.2 .д.44). 

20 декабря 2005г. дополнительным соглашением № 2 к договору № 102-р от 31.03.2005г. стороны приняли пункт 3.3. договора в следующей редакции: Дольщик имеет право переуступить свое право на долю в строительстве третьим лицам только после полной оплаты стоимости доли. Переуступка этих прав новому лицу согласно ст.382 ГК РФ должна происходить путем составления договора о переуступке доли между Дольщиком и Новым дольщиком.

25 января 2007г. между Дольщиком – ООО «ЭкономСтрой» и Новым дольщиком – обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономДом» был заключен Договор № 102-Р/П о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный № 10, 1 подъезд) по 5-й просеке Октябрьского района г.Самары.

Согласно п.1.1. договора № 102-р/п предметом договора являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-ти этажного кирпичного жилого дома (строительный № 10, район 5-й просеки Октябрьского района г.Самары) и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию следующего нежилого помещения: этаж 1, общая (проектная) площадь 117,36 кв.м.

Протоколом согласования цены к договору № 102-р/п стороны установили, что стоимость долевого участия на момент заключения договора составляет 2 934 000 рублей, новый дольщик оплачивает вышеуказанную сумму простыми векселями ООО «ЭкономДом» в срок до 31 мая 2007г. 

Согласно имеющейся в материалах дела Справки № 41 от 30.03.2007г. ООО «ЭкономСтрой» за подписью директора ФИО2, подтверждается, что ООО «ЭкономДом» произвело оплату по договору № 102-Р/П-1 от 25.01.2007г. в полном объеме в сумме 2 934 000 рублей. (т.2 л.д.43).

30 марта 2010г. между Новым дольщиком – ООО «ЭкономДом» и Новым дольщиком 1 – гражданкой ФИО2 заключен Договор № 102-р/П-1 о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный № 10, 1 подъезд) по 5-й просеке Октябрьского района г.Самары.

Предметом договора также явилась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома (строительный № 10, район 5-й просеки Октябрьского района г.Самары) и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию следующего нежилого помещения: этаж 1, 1 подъезд, общая (проектная) площадь 117,36 кв.м.

Согласно п.3.1. договора новый дольщик в пределах приобретенной по настоящему договору доли приобретает право на получение в собственность указанного в п.1.1. настоящего договора нежилого помещения после полного выполнения условий п.2 и п.3 договора, окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом согласования цены от 30.03.2010г. стоимость одного квадратного метра долевого участия в строительстве на момент заключения договора составила 25 000 рублей; стоимость долевого участия на момент заключения договора составляла 2 934 000 рублей; новый дольщик 1 оплачивает вышеуказанную сумму ООО «ЭкономДом» денежными средствами, простыми векселями, путем зачета взаимных требований в срок до 30 июня 2010г.

05 апреля 2010г. ФИО2 передала, а ООО «ЭкономДом» приняло простые векселя ООО «ЭкономДом» в количестве 3 (трех) штук на сумму 1 500 000 рублей в оплату договора № 102-Р/П-1, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приема-передачи векселей (т.1 л.д.29).

Согласно Протоколу совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ФИО2 и ООО «ЭкономДом» от 05.04.2010г. стороны произвели взаимозачет задолженностей в сумме  1 434 000 рублей, возникших из: Договора № 102-р/п-1 в пользу ООО «ЭкономДом» и из договоров б/п займа № 5 от 10.01.2008г. и № 8 от 24.03.2008г. – в пользу ФИО2 (т.1 л.д.35).

Из справки ООО «ЭкономДом» от 01.07.2010г. следует, что ФИО2 произвела оплату по договору № 102-Р/П-1  в полном объеме в сумме 2 934 000 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка ответчика 3 на то, что ФИО2 должна предъявлять требование к лицу, уступившему ей соответствующее право, несостоятельна, поскольку лицо, уступающее право требования отвечает перед контрагентом лишь за действительность такого требования и не может отвечать по обязательствам должника. Стороной основного обязательства указанное лицо перестает быть с момента заключения договора уступки, если иное не определено договором или законом.

Проанализировав вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что истец в результате сделок, указанных выше, в соответствующей доле стала стороной по договору от 25.03.2002г. № 7 об инвестировании строительства жилого дома № 10 по 5-ой просеке Октябрьского района г.Самары (долевого участия в строительстве), заключенного между застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и инвестором – закрытым акционерным обществом «Росстрой».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее – «Постановление Пленума») при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Договор от 25.03.2002г. № 7 об инвестировании строительства жилого дома № 10 по 5-ой просеке Октябрьского района г.Самары является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Истец указывает в исковом заявлении, что ООО «Прогресс» не смогло завершить строительные работы на данном объекте и приостановило их выполнение в середине 2006г. в связи со своей несостоятельностью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2007г. по делу № А55-6461/2006 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 09 ноября 2011 года по делу А55-6461/2006 отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении в отношении ООО «Прогресс» правил параграфа 7 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 28 декабря 2011 года по делу о банкротстве отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований о передаче помещений должника в связи с тем, что в отношении ООО «Прогресс» отказано в применении правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также по причине того, что требование по обязательству, которое не предусматривает передачу жилого помещения, не может быть включено в реестр требований о передаче жилого помещения.

Определением от 17 мая 2012 года суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Прогресс». Из судебного акта следует, что дом по 5-ой Просеке, 10 (строительный) исключен из конкурсной массы в связи с тем, что Министерство строительства Самарской области в рамках реализации программы помощи обманутым дольщикам выступило заказчиком по объектам ООО «Прогресс» и прекратило права прежнего застройщика.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 08.08.2012г. в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Прогресс» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ответчики ссылаются на то, что обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи прекратились с момента прекращения деятельности застройщика, в связи с чем, предъявление требований к Самарской области, неправомерно.

Суд не может согласиться с данным выводом.

Действительно, у покупателя будущей недвижимой вещи и застройщика (продавца) имелись встречные обязательства: оплаты и передачи соответствующего имущества. Самарская область стороной указанных обязательств не являлась и являться не может, в связи с чем, предъявление к ней требований о передаче вещи, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, было бы незаконным. Тем не менее, дом, в котором находится помещение, являющееся предметом соответствующих договоров, передан Самарской области в лице уполномоченного органа для завершения строительства, прекращены функции заказчика ООО «Прогресс», дом исключен из конкурсной массы должника. На момент передачи дома процент его готовности составлял 81,25%. Данный вывод следует из анализа следующих доказательств, представленных в дело.

Из справки Самарского филиала «Центр технической инвентаризации» № 01-3/297 от 13.12.2013г. видно, что процент готовности дома составляет 81,25%. В материалы дела представлен Технический паспорт незавершенного строительством жилого дома № 10 по ул.5-ая просека, лит.А, составленный 22.08.2006г., содержащий описание 13-ти этажей жилого дома и их планировки (т.1 л.д.76-100).

Между Министерством строительства Самарской области и ООО «Межрегиональная строительная Компания – Самара» 17.08.2010г. заключен государственный контракт №132, согласно которому застройщик, ООО «Межрегиональная строительная Компания – Самара» приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту.

В материалы дела истцом представлено заявление от 25.02.2011г. в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в котором ФИО2 просила ответчика: в целях урегулирования взаимоотношений по строительству дома № 10 между ней, дольщиком и инвестором, оплатившей стоимость своей доли в полном объеме и Министерством – новым застройщиком дома, в срок до 05.03.2011г. представить ей для заключения договор о долевом участии, инвестировании либо иной договор, в котором внесенная денежная сумма в размере 2 934 000 рублей будет засчитываться в качестве оплаты за помещение площадью 105,3 кв.м. на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома № 10. 

В ответ на указанное заявление истцом был получен ответ Министерства строительства Самарской области № 3-15-77/377 от 14.03.2011г.  и от 29.12.2011г., в котором Министерство сообщило, что выступает заказчиком строительства многоквартирного дома. При этом министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, в рамках которых принимает обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и передаче жилых помещений в нем в собственность обманутым дольщикам после завершения строительства. Положения Закона Самарской области от 16.03.2007г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» в части, регулирующей отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета, распространяются исключительно на отношения с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах. Отношения с дольщиками, заключившими договоры на строительство нежилых помещений, указанным законом не регулируются (т.1 л.д.103-105).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2014г. в собственности Самарской области находятся: нежилое помещение № н1 площадью 392 кв.м., этажность 1, кадастровый № 63:01:063:8004:577, дата государственной регистрации права 06.03.2013г.  и нежилое помещение площадью 374,9 кв.м. этажность 1, кадастровый № 63:01:0638004:684, дата регистрации права 30.04.2013г., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Пятая просека, д.101 (т.2 л.д.4-5).

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты, представленных кадастровых паспортов и приложений к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи следует, что нежилое помещение  по договору № 102-Р/П-1 от 30.03.2010г. является частью нежилых помещений, общей площадью 374,9кв.м. и 392 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за Самарской областью.

В представленном отзыве на иск Министерство строительства Самарской области подтверждает, что в соответствии с Законом Самарской области от 16.03.2007г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» финансирование завершения строительства данного дома велось за счет средств областного бюджета. Министерство осуществляло права заказчика (застройщика) строительства.

Следовательно, на момент выделения бюджетных средств на завершение строительства жилого дома, процент его готовности составлял 81,25.

Обязательства по передаче покупателю будущей недвижимой вещи к новому застройщику не перешло, однако он получил инвестиции в виде 81,25% объекта, не завершенного строительством. Данный объект подлежал оценке, в том числе, подлежали оценке и нежилые помещения, находящиеся в доме, и соответствующие права требования дольщиков, в том числе, по нежилым помещениям. Из конкурсной массы дом изъят, участники строительства не могли получить удовлетворение своих требований в результате продажи данного имущества.

Предметом регулирования Закона Самарской области №13-ГД от 16 марта 2007 года «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» (далее – «Закон») являются отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах.

В статье 1 Закона указано, что его положения распространяется исключительно на отношения с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах.

Статья 3 Закона предусматривает, что Министерство строительства принимает меры в установленном действующим законодательством порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок. Заказчиком строительства многоквартирного дома выступает государственное учреждение, уполномоченное на осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств бюджета Самарской области. Министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, в рамках которых принимает обязательства по безвозмездной передаче жилых помещений в нем в собственность обманутым дольщикам после завершения строительства. Соответствующие договоры заключаются министерством с обманутыми дольщиками, оплатившими полную стоимость жилого помещения, определенную договором участия в долевом строительстве, а также с обманутыми дольщиками, оплатившими неполную стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в случаях, предусмотренных абзацем первым части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона при наличии свободных (не выкупленных дольщиками) помещений объекта долевого строительства Правительство Самарской области заключает с обманутыми дольщиками (товариществами собственников жилья) договоры, предусматривающие передачу в собственность Самарской области части невыкупленных помещений. Такие договоры заключаются с обманутыми дольщиками (товариществами собственников жилья), которым до 1 января 2008 года за счет средств областного бюджета были выделены субсидии (субвенции) в размере, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Расчет общего количества (общей площади) передаваемых в собственность Самарской области помещений осуществляется исходя из размера предоставленной за счет средств областного бюджета субсидии (субвенции) и рыночных цен на соответствующие объекты на момент их передачи в собственность Самарской области.

Во исполнение настоящего Закона Правительством Самарской области 23.11.07 г. утвержден Порядок возврата средств областного бюджета, использованных в целях реализации Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" (далее – «Порядок»), устанавливающий механизмы возврата средств областного бюджета, использованных в целях реализации Закона на завершение строительства многоквартирных домов и ввод объектов в эксплуатацию.

Пунктом 2.1. – 2.3. Порядка определено, что после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов и государственной регистрации права собственности участников долевого строительства многоквартирных домов на помещения в этих домах при наличии свободных (невыкупленных участниками долевого строительства) помещений в многоквартирных домах на момент предоставления субсидий (субвенций) министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обеспечивает заключение между Правительством Самарской области и обманутыми дольщиками (товариществами собственников жилья) договора о безвозмездной передаче таких помещений в собственность Самарской области.

После государственной регистрации права собственности Самарской области на помещения в многоквартирном доме Министерство имущественных отношений Самарской области либо иной уполномоченный орган исполнительной власти Самарской области в соответствии со своей компетенцией обеспечивает их использование (передачу в аренду, наем и т.п.) или приватизацию согласно действующему законодательству.

Средства, полученные от использования (передачи в аренду, наем и т.п.) и приватизации помещений, находящихся в собственности Самарской области, поступают в областной бюджет в размерах и порядке, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пояснениями Министерства управления финансами Самарской области Министерству строительства на проектирование и строительства жилья для обманутых дольщиков в <...> Просека, жилой дом №10 за 2007-2015 г.г. было предусмотрено 221648000 рублей, кассовое исполнение 220033590,90 руб. (т.2 л.д.76).

Таким образом, действующее законодательство, направленное на реализацию прав обманутых дольщиков-граждан, предусматривает завершение строительства домов за счет бюджетных средств, возврат которых производится за счет невыкупленных участниками долевого строительства помещений в многоквартирных домах, но никак не за счет средств инвесторов, уплативших денежные средства в целях покупки нежилых помещений в данных многоквартирных домах.

Об этом свидетельствует также и то, что действующий Порядок не регулирует отношения поступления в собственность субъекта нежилых помещений, на что указано как в Законе, так и в Порядке. Застройщик-банкрот не мог передать нежилые помещения в собственность Самарской области, поскольку строительство дома не было завершено.

Фактически, Самарская область закончила строительство жилого дома, процент готовности которого к моменту заключения договора строительного подряда составлял 81,25%. Следовательно, оформив право собственности на помещения, находящиеся в доме, процент вложения в строительство которых со стороны Самарской области составил только 18,75%, субъект Российской Федерации неосновательно обогатился.

Многоквартирный жилой дом был исключен из конкурсной массы. Дольщики – покупатели будущих нежилых помещений, оплатили стоимость указанного имущества, следовательно, имеют право требовать возмещения неосновательно полученного обогащения с лица, который зарегистрировал право собственности на помещения, вложив в их строительство только 18,75% денежных средств.

 Сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным определить в размере рыночной стоимости незавершенного строительством нежилого помещения на момент заключения соответствующего договора строительного подряда в сумме 3684679 рублей, определенную в Экспертном заключении «Консалтинговый центр «Слово», поскольку именно по данной цене, в строительном объеме 81,25%, Самарская область приступила к завершению строительства многоквартирного дома с нежилыми помещениями.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

Утверждение ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что право собственности Самарской области на нежилые помещения, расположенные в жилом доме № 101 по Пятой просеке Октябрьского района г.Самары было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 06.03.2013г. и 30.04.2013г., следовательно до этого времени истец не мог предъявить соответствующие требования, поскольку Самарская область не обладала соответствующим имуществом на праве собственности, не могла им распоряжаться и извлекать прибыль.

Нарушение прав истца, выражающееся в неосновательном обогащении на стороне Самарской области в размере стоимости инвестирования долевого строительства, не могло возникнуть до возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества.

Из ответа Министерства строительства Самарской области от 14.03.2011г. истцу стало известно только об отказе в заключении с ней договора долевого строительства и об отсутствии правового регулирования отношений с участниками долевого строительства нежилых помещений.

Таким образом, иск в части взыскания с Самарской области неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного истцом заявлены требования о взыскании с Самарской области за счет казны Самарской области 1 224 603 руб.  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2010 по 28.08.2014г.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты с  17.08.2010г. - даты заключения Министерством строительства Самарской области государственного контракта № 132 с ООО «Межрегиональная строительная Компания-Самара»  на выполнение строительно-монтажных работ по вышеуказанному жилому дому. Однако факт заключения Министерством данного контракта не подтверждает то обстоятельство, что в момент его заключения ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца.

Из материалов дела следует, что истец в период с 17.08.2010г. по 28.08.2014г. не обращался в Министерство строительства Самарской области с требованием о выплате ей стоимости неосновательного обогащения в определенном размере, подтвержденном соответствующим экспертным заключением.

Кроме того, суд считает, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений за счет казны Самарской области, к которому требования о возврате суммы неосновательного обогащения истцом не предъявлялись.

К выводу о том, что именно Министерство имущественных отношений является надлежащим органом Самарской области по данному делу, суд пришел ввиду следующего.

Министерство строительство являлось главным распорядителем денежных средств, выделяемых на завершение строительства многоквартирного дома, следовательно, оно не может представлять субъект Российской Федерации по вопросам управления и распоряжению имуществом, составляющим собственность Самарской области, а также по вопросам поступления в собственность субъекта какого-либо имущества.

Указанные полномочия возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №79 от 20 июня 2007 года, которым предусмотрено, что Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

При этом на Министерство возложено выполнение задач по увеличению доходов областного бюджета на основе эффективного управления и распоряжения имуществом Самарской области, обеспечение осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области.

В ведении Министерства находятся вопросы управления и распоряжения имуществом Самарской области, в том числе, земельными участками и жилищным фондом, обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования имущества Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области от 09.07.2014 N 72-ГД "Об исполнении областного бюджета за 2013 год" (принят Самарской Губернской Думой 03.07.2014 г.) Министерство являлось главным распорядителем доходов, получаемых от использования имущества, находящегося в собственности субъекта, дохода от реализации имущества Самарской области, средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доходы субъектов Российской Федерации.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области, а в иске в части взыскания процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11860 рублей, пропорционально сумме требований, в удовлетворении которых в иске отказано, относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка в ее уплате. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, государственная пошлина с него в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3684679 (Три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11860 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова