Решение № А55-21258/16 от 31.03.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2017 года

Дело №

А55-21258/2016

Резолютивная часть решения объявлена: 31 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 07 апреля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  марта 2017 года   дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Транснефть-Приволга" 

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

Управлению Росреестра по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 ООО «Кредо»,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

Территориальное управление Росимущества в Самарской области

о  признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя  – Григорьева К.Е. по доверенности,

от заинтересованных лиц  - Ряхова Л.В. по доверенности  

от ТУ Росимущества – Иевлев Т.С. по доверенности  

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконным Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 26.05.2016 № 63-00-119/16-79962 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания Инженерно-лабораторный корпус, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8.

2.Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилого здания Инженерно-лабораторный корпус, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8, в установленном законом порядке.

3. Признанать незаконным Решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 30.05.2016 № 63-00-119/16-81390 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого сооружения склад для хранения балонов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск. Кроме того, просит обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилого сооружения склад для хранения балонов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в установленном законом порядке.

4. Признанать незаконным Решенияфилиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 25.05.2016 № 63-00-119/16-79275 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания Гараж для автомашин, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск. Кроме того, просит обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилого здания Гараж для автомашин, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления. Представлены уточнения, в соответствии с которыми заявитель просит:

1.Признать незаконным Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 26.05.2016 № 63-00-119/16-79962 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания Инженерно-лабораторный корпус, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8.

2. Признать незаконным Решенияфилиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 25.05.2016 № 63-00-119/16-79275 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания Гараж для автомашин, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск.

3. Признать незаконным Решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 30.05.2016 № 63-00-119/16-81390 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого сооружения склад для хранения балонов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск.

4.Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилого здания Инженерно-лабораторный корпус, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8.

5. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилого сооружения склад для хранения балонов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8.

6. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилого здания Гараж для автомашин, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Данные уточнения приняты судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв на заявление не представило.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кредо», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 года АО «Транснефть-Приволга» обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением № 30-3019135 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого сооружения Склад для хранения балонов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, 1985 года постройки, находящегося в собственности АО «Транснефть-Приволга», с приложением технического плана от 20.11.2015 года, изготовленного ООО «Кредо». Право собственности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» (переименованное 02.12.2014 года в АО «Транснефть-Приволга») на указанное сооружение подтверждено Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №687-р от 21.03.2002 с прилагающимся к нему актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 года (позиция 242).

По результатам рассмотрения представленных документов 29.02.2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение № 63-00-119/16- 31590 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (нежилого здания) на основании пункта 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Основанием приостановления указано несоответствие технического плана по содержанию требованиям к его подготовке, а именно составление технического плана на основании декларации, а не на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами.

Иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета в решении о приостановлении указано не было.

Данным решением рекомендовано предоставить технический план, подготовленный на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами.

30.05.2016 ФГБУ вынесено решение № 63-00-119/16-81390 об отказе в государственном кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», с указанием оснований отказа - «истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении».

Согласно решению от 29.02.2016 № 63-00-119/16-31590 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в качестве основания приостановления было указано на неправильное оформление технического плана на основании декларации, о необходимости составить его на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами. Как следует из содержания оспариваемого решения, заинтересованное лицо сослалось на несоответствие технического плана по содержанию требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ № 403 от 01.09.2010. Указание в оспариваемом решении о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям Закона о кадастре, который прямо предусматривает, что «в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости».

24.02.2016 года АО «Транснефть-Приволга» обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением № 30-3016594 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания Гараж для автомашин, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, 1955 года постройки, находящегося в собственности АО «Транснефть-Приволга», с приложением технического плана от 20.11.2015, изготовленного ООО «Кредо». Право собственности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» (переименованное 02.12.2014 в АО «Транснефть- Приволга») на указанное сооружение подтверждено Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №687-р от 21.03.2002 с прилагающимся к нему актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия

Производственное объединение приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 года (позиция 240).

По результатам рассмотрения представленных документов 25.02.2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение № 63-00-119/16- 30609 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (нежилого здания) на основании пункта 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Основанием приостановления указано несоответствие технического плана по содержанию требованиям к его подготовке, а именно составление технического плана на основании декларации, а не на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами.

Иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета в решении о приостановлении указано не было.

Данным решением рекомендовано предоставить технический план, подготовленный на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами.

25.05.2016 ФГБУ вынесено решение № 63-00-119/16-79275 об отказе в государственном кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», с указанием оснований отказа - «истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении».

Согласно решению от 25.02.2016 № 63-00-119/16-30609 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в качестве основания приостановления было указано на неправильное оформление технического плана на основании декларации, о необходимости составить его на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами. Как следует из содержания оспариваемого решения, заинтересованное лицо сослалось на несоответствие технического плана по содержанию требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ № 403 от 01.09.2010. Указание в оспариваемом решении о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям Закона о кадастре, который прямо предусматривает, что «в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости».

24.02.2016 года АО «Транснефть-Приволга» обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением № 30-3016710 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания Инженерно-лабораторный корпус, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, д.8, 1955 года постройки, находящегося в собственности АО «Транснефть-Приволга», с приложением технического плана от 20.11.2015 года, изготовленного ООО «Кредо». Право собственности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» (переименованное 02.12.2014 года в АО «Транснефть-Приволга») на указанное здание подтверждено Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №687-р от 21.03.2002 с прилагающимся к нему актом оценки стоимости зданий и сооружений

государственного предприятия - Производственное объединение приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 года (позиция 241).

26.02.2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение № 63-00-119/16-30949 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (нежилого здания) на основании пункта 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Основанием приостановления указано несоответствие технического плана по содержанию требованиям к его подготовке, а именно составление технического плана на основании декларации, а не на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами, а также отсутствие читаемого сканированного образа «Изменения к уставу».

Иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета в решении о приостановлении указано не было.

Данным решением рекомендовано предоставить технический план, подготовленный на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами, включив в состав приложения читаемый сканированный образ «Изменения к уставу».

ООО «Кредо» замечания были устранены в части приложения читаемого сканированного образа «Изменения к уставу», и технический план был возвращен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

26.05.2016 года ФГБУ было вынесено решение № 63-00-119/16-79962 об отказе в государственном кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости на основании п. 6 ч.2 ст. 27 ФЗ №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», с указанием оснований отказа - «истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре).

Ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.

Частью 2 статьи 20 Закона о кадастре предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона о кадастре.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства). При этом, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Орган кадастрового учета в своих ненормативных правовых актах указал на замечания в отношении технического плана.

Представленный к указанному заявлению технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимого имущества на сооружение, имеющего наименование - дороги внутренние асфальтобетонные.

Орган кадастрового учета указал на то, что во всех случаях, когда требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план объекта капитального строительства не может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию требуется во всех случаях, когда строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлялись в соответствии с разрешением на строительство.

Вместе с тем, суд указанные доводы считает несостоятельными, принимая во внимание следующее.

Требования к техническому плану предусмотрены ст. 41 Закона о кадастре.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие и обратной силы не имеют. Правоотношения между Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Самарской области и АО «Транснефть-Приволга» возникли с момента подачи заявления АО «Транснефть-Приволга» об осуществлении кадастрового учета нежилого здания, а именно, с 25.02.2016.

Соответственно, ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре применялась в редакции, действующей до введения изменений от 03.07.2016, а именно ред. от 30.12.2015 (ред., действовавшая в момент подачи заявления о постановке на кадастровый учет и вынесения решения о приостановке осуществления кадастрового учета) и ред. от 01.05.2016 (ред., действовавшая в момент внесения решения об отказе в отказе кадастрового учета).

Редакции Закона о кадастре, действующие до 03.07.2016, предусматривали возможность подготовки технического плана на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, а не только на основании проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта объекта недвижимости, как это предусмотрено в ныне действующей редакции.

Пунктом 4 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, являющихся приложением № 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № 628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке», также предусмотрено, что декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с отсутствием на объекты недвижимости технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации спорные Технические планы составлены на основании соответствующих деклараций.

Обратного суду не представлено.

Таким образом, указание органа кадастрового учета о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям названного Закона, который прямо предусматривает, что в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по делу № А65-22403/2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к выводу о том, что представленный Обществом в кадастровую палату технический план, сведения в котором указаны на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, соответствует положениям статьи 22 Закона N 221-ФЗ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в
Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N 11АП-1038/2017 по делу N А55-21265/2016.

Также орган кадастрового учета в обоснование своей позиции указал на следующие обстоятельства.

С заявлениями в орган кадастрового учета также были представлены распоряжение Министерства имущественных отношений «О подтверждении права собственности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» на недвижимое имущество» 002 № 687-р, письма Администрации г.о. Новокуйбышевск от 12.02.2016 № 292, ГБУСО «ЦГАСО» от 04.02.2016 № 05-16/88-И, ГУП «ЦТИ» от 30.12.2015 № 01-3/2944, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.12.2015 № 18-01/16755.

При этом из представленного к заявлению распоряжения следует, что акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение приволжских магистральных нефтепроводов на 01.07.1992 утвержден на основании пообъектного перечня  зданий  и  сооружений,  основанным  на материалах  инвентаризации, проведенной в 1992 году, сведениях БТИ, карточках инвентарного учета объектов недвижимости и бухгалтерского баланса.     

Вместе с тем, указанный акт не содержит сведений об уникальных характеристиках объектов недвижимости, в связи с чем, идентифицировать объект, вошедший в пообъектный перечня зданий и сооружений, не представляется возможным. Соответственно, распоряжение Министерства имущественных отношений «О подтверждении права собственности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» на недвижимое имущество» от 21.03.2002 № 687-р не подтверждает право заявителя на объект недвижимости, в отношении которого подготовлен технический план, представленный к заявлениям.

Также орган кадастрового учета отметил, что из письма Администрации г.о. Новокуйбышевск от 12.02.2016 № 292 следует, что АО «Транснефть-Приволга» не представлены необходимые данные об объекте капитального строительства, позволившие бы Администрации г.о. Новокуйбышевск, предоставить копии актов ввода в эксплуатации.

Из писем «ЦГАСО» от 04.02.2016 № 05-16/88-И, ГУП «ЦТИ» от 30.12.2015 № 01-3/2944, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.12.2015 № 18-01/16755, также представленных к заявлению от 24.02.2016 № 30-3019253, также невозможно определить в отношении каких объектов недвижимости заявителем направлялся запрос.

Вместе с тем, органом кадастрового учета не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем вышеуказанные доводы ответчика суд считает ошибочными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель, направляя запросы в адрес в Администрацию г.о. Новокуйбышевск и другие учреждения, указывал характеристики объектов, содержащиеся в акте оценки, а именно - наименование объектов недвижимости, год их постройки и адрес места нахождения.

Архивный отдел Управления организационного и кадрового обеспечения Администрации г.о. Новокуйбышевск, запрашивая Письмом № 292 от 16.02.2016 дополнительную информацию, указывает, что документы Новокуйбышевского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области и его исполнительного комитета за 1952-1960 годы находятся на хранении в ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области». Объект недвижимости - Дороги внутренние асфальтобетонные 1955 года постройки, а потому запрашиваемые по нему документы не могут находиться в Архивном отделе Администрации г.о. Новокуйбышевск.

Статьей 22 ФЗ о кадастре определен исчерпывающий перечень представляемых при кадастровом учете документов (который различается в зависимости от вида учитываемого объекта).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, само по себе требование органа кадастрового учета о предоставлении запросов в какие-либо организации, учреждения, органы гос. власти противоречит требованиям вышеназванных норм ФЗ О кадастре и нарушает права и законные интересы заявителя, который не имеет возможности реализовать свое право на осуществление кадастрового учета.

Вместе с тем, заявителем были сделаны запросы в адрес Архивного отдела Управления организационного и кадрового обеспечения Администрации г.о. Новокуйбышевск, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что АО «Транснефть - Приволга» приложило все усилия для поиска документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Получив ответы об отсутствии запрашиваемых документов заявитель воспользовался правом, предоставленным законодательством и обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет с приложением технического паспорта, изготовленного на основании декларации.

Что касается довода органа кадастрового учета о том, что акт оценки не содержит сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем идентифицировать объект, вошедший в пообъектный перечень зданий и сооружений, не представляется возможным, то суд также считает его несостоятельным.

Большая часть из объектов, указанных в акте оценки, в том числе объекты центральной базы производственного обслуживания, разрешительная документация на которые также отсутствует, уже стоит на кадастровом учете и права на них зарегистрированы.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, выдаваемых при регистрации права в качестве правоустанавливающих документов до 01.08.2016, в качестве документа-основания приобретения права собственности указаны именно акт оценки и распоряжение 687-р.

При регистрации права на данные объекты вопросов о невозможности идентификации объектов не возникало.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само наименование объектов, год ввода их в эксплуатацию и инвентарные номера являются идентификационными признаками объектов.

Иных объектов, подпадающих под данные параметры на территории Центральной базы производственного обслуживания отсутствуют, фактов самовольного строительства на указанной территории зафиксировано не было.

Обратного в материалы дела не представлено.

Заинтересованное лицо в Отзыве указывает, что к Заявлению о постановке на кадастровый учет приложен нечитаемый сканированный образ «Изменения к Уставу».

Статьей 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ о кадастре) определен исчерпывающий перечень представляемых при кадастровом учете документов (который различается в зависимости от вида учитываемого объекта).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В перечне указанных в ст. 22 ФЗ о кадастре документов, необходимых для кадастрового учета, отсутствует необходимость предоставления учредительных документе, в том числе Изменение в устав, а, следовательно, его непредставление или предоставление в нечитаемом виде не может служить основанием для приостановки и отказа в постановке объекта на кадастровый учет.

Таким образом, само по себе требование Заинтересованного лица о предоставлении читаемых изменений в Устав противоречит требованиям вышеназванных норм ФЗ О кадастре и нарушает права и законные интересы Заявителя, который не имеет возможности реализовать свое право на осуществление кадастрового учета.

Доводы Заявителя подтверждаются судебной практикой: Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2010 по делу № А55-37056/2009.

Более того, изменения в Устав, как и все иные документы, были предоставлены в орган кадастрового учета по собственной инициативе Заявителя в форме электронного документа в порядке п. 1 ст. 21 ФЗ о кадастре. Перед отправкой читаемость документов была проверена кадастровым инженером. Заявления о постановке на кадастровый учет подавались 24-25 февраля 2016 года одновременно по шести объектам, ко всем заявлениям был приложен один и тот же электронный документ. Однако лишь в одном из шести Решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, в качестве основания приостановления, послужившего причиной дальнейшего отказа в осуществления кадастрового учета, указано на нечитаемый образ изменений в Устав.

В Отзыве указано, что земельный участок под Инженерно-лабораторным корпусом (далее - ИЛК) имеет разрешенное использование - под центральную базу производственного обслуживания, а не для размещения ИЛК.

Между тем, разрешенное использование земельного участка 63:04:0203083:0002 действительно - под центральную базу производственного обслуживания. Указанный земельный участок предоставлен АО «Транснефть - Приволга» на основании договора аренды № 162 от 31.10.2007, имеет площадь 61 555 кв. м., на участке располагается филиал АО «Транснефть - Приволга» - Центральная база производственного обслуживания. Постановлением № 179 от 08.02.2005 Центральной базе производственного обслуживания и объектам недвижимости, находящимся на территории ЦБПО присвоены почтовые адреса. В частности, Инженерно-лабораторному корпусу присвоен адрес: Российская Федерация, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8 строение 10.

Таким образом, никаких разночтений в вопросе разрешенного использования земельного участка под ИЛК не имеется.

С Заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости Заявителем в орган кадастрового учета были представлены распоряжение Министерства имущественных отношений «О подтверждении права собственности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» на недвижимое имущество» от 21.03.2002 № 687-р, письмо Администрации г.о. Новокуйбышевск от 12.02.2016 № 292, ГБУСО «ЦГАСО» от 04.02.2016 № 05-16/88-И, ГУП «ЦТИ» от 30.12.2015 № 01-3/2944, письмо Самарского филиала ФП/П «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.12.2015 № 18-01/16755.

При этом Заинтересованным лицом указано, что Акт оценки стоимости зданий и сооружений (далее - Акт оценки), утвержденный Распоряжением № 687-р, основан на материалах инвентаризации, проведенной в 1992 году, сведений БТИ, карточек инвентаризационного учета объекта недвижимости и бухгалтерского баланса предприятия. Таким образом, по мнению Заинтересованного лица, на объекты недвижимости, перечисленные в Акте оценки, существуют документы, на основании которых утвержден акт оценки. А потому, у Заявителя отсутствовали основания для составления технического плана на основании декларации.

Данный довод Заинтересованного лица несостоятелен. Акт оценки содержит в себе перечень объектов недвижимого имущества, состоящий из 263 позиций. Ни в акте, ни в Распоряжении 687-р не содержится информации, на основании каких документов внесен каждый из объектов в указанный перечень.

Более того, Заявителем были сделаны запросы в Архивный отдел Управления организационного и кадрового обеспечения Администрации г.о. Новокуйбышевск, в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», в ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» с просьбой предоставить копии актов ввода в эксплуатацию объектов, перечисленных в письме, в том числе на Инженерно- лабораторный комплекс. Положительных ответов от указанных учреждений не поступило, что подтверждает факт отсутствия запрашиваемых документов.

Далее Заинтересованное лицо указывает, что из письма г.о. Новокуйбышевск от 12.02.2016 № 292 следует, что АО «Транснефть - Приволга» не представлены необходимые данные об объектах капитального строительства, позволившие бы администрации г.о. Новокуйбышевск предоставить копии актов ввода в эксплуатацию, а также то, что из ответов учреждений невозможно определить в отношении каких объектов недвижимости заявителем направлялся запрос. А также Заинтересованным лицом указано на то, что в Администрацию г.о. Новокуйбышевск не представлены необходимые данные об объекте капитального строительства, позволившие бы Администрации г.о. Новокуйбышевск предоставить копии актов ввода в эксплуатацию.

АО «Транснефть - Приволга», направляя запросы в адрес указанных выше учреждений, указывал характеристики объектов, содержащиеся в Акте оценки, а именно - Наименование объектов недвижимости, год их постройки и адрес места нахождения. Архивный отдел Управления организационного и кадрового обеспечения Администрации г.о. Новокуйбышевск, запрашивая Письмом № 292 от 16.02.2016 дополнительную информацию, указывает, что документы Новокуйбышевского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области и его исполнительного комитета за 1952-1960 годы находятся на хранении в ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области». Объект недвижимости - нежилое здание - Инженерно-лабораторный корпус 1955 года постройки, а потому запрашиваемые по нему документьА/югут находиться в Архивном отделе Администрации г.о. Новокуйбышевск. Не смотря на это, запрашиваемые пояснения были направлены письмом от 25.03.2016 запросы и ответы на них прилагаю).

Ст. 22 ФЗ о кадастре определен исчерпывающий перечень представляемых при кадастровом учете документов (который различается в зависимости от вида учитываемого объекта). В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, запросы в адрес Архивного отдела Управления организационного и кадрового обеспечения Администрации г.о. Новокуйбышевск, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» Заявителем сделаны по собственной инициативе, законодательство не содержит требования каким-либо образом подтвердить отсутствие документов, на основании которых в технический план вносятся сведения о здании и сооружении.

Таким образом, АО «Транснефть - Приволга» приложило все усилия для поиска документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. Получив ответы об отсутствии запрашиваемых документов Заявитель воспользовался правом, предоставленным законодательством и обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет с приложением технического паспорта, изготовленного на основании декларации.

Заинтересованным лицом в Отзыве на Заявление указано, что Акт оценки не содержит сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем идентифицировать объект, вошедший в пообъектный перечень зданий и сооружений, не представляется возможным.

Данный довод Заинтересованного лица также несостоятелен. Большая часть из объектов, указанных в Акте оценки, в том числе объекты Центральной базы производственного обслуживания, разрешительная документация на которые также отсутствует, уже стоит на кадастровом учете и права на них зарегистрированы. В Свидетельствах о государственной регистрации права, выдаваемые при регистрации права в качестве правоустанавливающих документов до 01.08.2016, в качестве документа-основания приобретения права собственности указаны именно Акт оценки и Распоряжение 687-р. При регистрации объектов ранее вопросов о невозможности идентификации объектов не возникало. Кроме того, как показывает судебная практика (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу № А55-21638/2015), наименование объектов, год ввода их в эксплуатацию и инвентарные номера являются идентификационными признаками объектов.

Иных объектов, подпадающих под данные параметры на территории Центральной базы производственного обслуживания отсутствуют, фактов самовольного строительства на указанной территории зафиксировано не было.

В материалы дела представлены также заключения кадастрового инженера от 30.03.2017г. по результатам обследования спорных объектов.

В процессе проведения технического обследования выявлено, что Склад для хранения баллонов, инв. № 366 представляет собой цельнометаллическое сооружение с эстакадой.

Фундамент сооружения свайный, каркас из металлических труб, стены металлические, окрашенные.

Склад для хранения баллонов, инв. № 366 расположен на территории центральной базы производственного обслуживания (ЦБГТО) АО «Транснефть - Приволга» в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203083:2, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8, с разрешенным видом использования - под центральную базу производственного обслуживания.

В составе ЦБПО Склад для хранения баллонов, инв. № 366 выполняет самостоятельную функцию и предназначен для хранения газовых баллонов.

Производственное назначение объекта обследования, размер и физические свойства, наличие фундамента свидетельствуют о прочной связи сооружения с землей, не позволяющей переместить его без разрушения.

Наличие неразрывной связи с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению, самостоятельное хозяйственное назначение, выполняющее самостоятельную функцию по отношению к соответствующему земельному участку на котором оно расположено и находящимся на этом земельном участке зданиям и сооружениям свидетельствует о том, что объект обследования Склад для хранения баллонов, инв. № 366, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8 является объектом недвижимого имущества.

В процессе проведения технического обследования выявлено, что Гараж для автомашин, инв. № 371 представляет собой одноэтажное арочное здание.

Фундамент здания выполнен из железобетонных блоков, стены из металлического профиля, утепленные. Перегородки кирпичные. Пол бетонный.

В здании смонтированы: система освещения, система связи, система отопления, система канализации, система водоснабжения, система пожарной сигнализации, система вентиляции.

Гараж для автомашин, инв. № 371 расположен на территории центральной базы производственного обслуживания (ЦБПО) АО «Транснефть - Приволга» в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203083:2, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8, с разрешенным видом использования - под центральную базу производственного обслуживания.

В составе ЦБПО Гараж для автомашин, инв. № 371 выполняет самостоятельную функцию и предназначен для стоянки и ремонта автотранспортной техники.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса объектами капитального строительства являются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из характеристик объекта, установленных в результате обследования, (тип объекта - здание, наличие фундамента специально изготовленного для возведения здания) кадастровым инженером сделан вывод о том, что объект обследования Гараж для автомашин, инв. № 371 является объектом капитального строительства.

В силу ст. 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Производственное назначение объекта обследования, размер и физические свойства и наличие фундамента свидетельствуют о прочной связи здания с землей, не позволяющей переместить его без разрушения.

Наличие неразрывной связи с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению, самостоятельное хозяйственное назначение, выполняющее самостоятельную функцию по отношению к соответствующему земельному участку на котором оно расположено и находящимся на этом земельном участке зданиям и сооружениям свидетельствует о том, что объект обследования Гараж для автомашин, инв. № 371, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8 является объектом недвижимого имущества.

В процессе проведения технического обследования выявлено, что Инженерно- лабораторный корпус, инв. № 430 представляет собой здание, имеющее четыре этажа, в том числе подземный.

Фундамент здания выполнен из железобетонных блоков, стены кирпичные обшитые сайдингом. Перегородки в здании выполнены из кирпича. Пол бетонный.

В здании смонтированы: Система освещения, система сигнализации, система кондиционирования, система отоплен™, водопровод и канализация.

Инженерно-лабораторный корпус расположен на территории центральной базы производственного обслуживания (ЦБПО) АО «Транснефть - Приволга» в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203083:2, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8, с разрешенным видом использования - под центральную базу производственного обслуживания.

В составе ЦБПО инженерно-лабораторный корпус выполняет самостоятельную функцию и предназначен для размещения персонала ЦБПО.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса объектами капитального строительства являются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из характеристик объекта, установленных в результате обследования, (тип объекта - здание, наличие фундамента специально изготовленного для возведения здания) кадастровым инженером сделан вывод о том, что объект обследования Инженерно-лабораторный корпус, инв. № 430 является объектом капитального строительства.

В силу ст. 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Производственное назначение объекта обследования, размер и физические свойства, наличие фундамента и подвального помещения свидетельствуют о прочной связи здания с землей, не позволяющей переместить его без разрушения.

Наличие неразрывной связи с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению, самостоятельное хозяйственное назначение, выполняющее самостоятельную функцию по отношению к соответствующему земельному участку на котором оно расположено и находящимся на этом земельном участке зданиям и сооружениям свидетельствует о том, что объект обследования Инженерно-лабораторный корпус, инв. № 430, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8 является объектом недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в постановке спорного объекта на кадастровый учет.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что оспариваемыерешения ФГБУ «ФКП Росреестра» является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ на ФГБУ «ФКП Росреестра» относятся расходы по государственной пошлине в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 26.05.2016 №63-00-119/16-79962 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания Инженерно-лабораторный корпус, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8.

Признать незаконным Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.05.2016 № 63-00-119/16-79275 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания Гараж для автомашин, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск.

Признать незаконным Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.05.2016 № 63-00-119/16-81390 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого сооружения Склад для хранения баллонов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в установленном законом порядке осуществить кадастровый учет объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания Инженерно- лабораторный корпус, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8,

- нежилого сооружения Склад для хранения баллонов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8,

- нежилого здания Гараж для автомашин, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Шоссейная, 8.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу АО «Транснефть-Приволга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев