Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" обратилось с заявлением к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене его Постановления об административном правонарушении № 232 от 21 сентября 2010 г., которым общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу заявленные требования не признало, считая, что Общество совершило административное правонарушение, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с установленными законом требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2010 годаМежрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округубыло рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жигулевский водочный завод». По делу вынесено постановление об административном правонарушении № 232, которым ООО «ЖВЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное предоставление деклараций за июль 2010 г. по форме №2, по форме №3, по форме №6 и по форме №7, представляемых в МРУ РАР ПФО на основании Постановления Правительства РФ №858 от 31.12.2005г. «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По мнению административного органа вина ООО «Жигулевский водочный завод» выражается в непредставлении декларации в рамках требований п. 4 «Положения о представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. № 858 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в течении 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.

Обществом не была сдана в срок декларативная отчетность по формам № 2,3,6,7 за июль 2010 г. после возобновления действия лицензии организации, данный вид отчетности был представлен 17.08.2010 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Решением №0174-п от 22.04.2010г. Росалкогольрегулирование приостановило действие принадлежащей заявителю лицензии Б095151 от 23.05.06г. Решением Росалкогольрегулирования №0238-п от 01.06.2010г. действие лицензии было возобновлено. Данное решение было получено Обществом, как следует из входящего штампа на его тексте, 11.06.2010г. (вх. № 273).

Однако на следующий день - 02.06.2010г., - Росалкогольрегулирование вновь приостановило действие лицензии Б095151 от 23.05.06г. решением №0244-п до вступления в законную силу решения суда по иску об аннулировании данной лицензии. Данное решение было получено Обществом, как следует из входящего штампа на его тексте, также 11.06.2010г. (вх. № 275).

Общество «Аспект», являющееся в соответствии с Договором № ИС-63/03-ПАП от 31.12.2009г. лицом, обеспечивающим доступ ООО «Жигулевский водочный завод» в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), подтвердило, что в период со дня 29 апреля 2010г. по день 08.09.2010г. Федеральной службойпо регулированию алкогольного рынка был ограничен доступ в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) по причине приостановки действия лицензии ООО «ЖВЗ». Также Общество «Аспект» в справке от 25.10.2010г. пояснило, что указанное ограничение означает невозможность передачи данных в ЕГАИС об объемах производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, об использовании федеральных специальных марок в указанный период.

При этом в представленной, как считает административный орган несвоевременно, отчетности ООО «Жигулевский водочный завод» содержатся нулевые показатели.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных для должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Действительно, как утверждает административный орган, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 858 утверждено «Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с абз.2 п.4 названного Постановления Правительства Российской Федерации, если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.

Однако, в рассматриваемом случае период, в течение которого после возобновления действовала ранее приостановленная лицензия, отсутствовал – действие лицензии возобновлено 01.06.2010, а приостановлено вновь 02.06.2010.

ООО «Жигулевский водочный завод» фактически получило решение о возобновлении ранее приостановленной лицензии одновременно с решением о ее повторном приостановлении.

После издания решения №0238-п государственным органом не были проведены фактические мероприятия по возобновлению действия лицензии (распломбировка оборудования, предоставление доступа в ЕГАИС и пр.). 09.06.2010г. во исполнение данного решения был составлен новый Акт №10-14/388 от 09.06.2010г. снятия остатков готовой продукции.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 858, Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не урегулирован порядок предоставления декларативной отчетности в том случае, когда действие лицензии было возобновлено и вновь приостановлено на следующий день, фактические действия по возобновлению лицензируемой деятельности административным органом не были предприняты.

Учитывая изложенное, суд толкует указанную неясность на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает недоказанными материалами дела факты возобновления административным органом действия лицензии Б095151 от 23.05.06г. и, соответственно, наличия у Общества обязанности по предоставлению в административный орган декларативной отчетности в порядке, установленном абз. 2 п. 4 Положения о представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изложенное является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Таким образом, заявителем по делу излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 94676 от 29.09.2010), ее следует возвратить обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление об административном правонарушении № 232 от 21 сентября 2010 г. Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, вынесенное в г. Н.Новгород в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" (ИНН <***>, 445354, <...>). Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Коршикова