Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 650 000 руб., указав, что 28.12.2013 между ними был заключен договор денежного займа в форме расписки, согласно которой ФИО2 обязуется возвратить ему денежные средства 15.03.2014, однако деньги не возвращены.

17.07.2014 Ответчик ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 615 950 руб.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 12 августа 2014 года гражданское дело №2-613/14 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области на основании ст.ст. 27-28 АПК РФ, ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, поскольку суд установил, что все денежные обязательства сторон, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, возникли в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности созданного ими товарищества на вере, следовательно, спор между сторонами носит экономический характер и подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве предпринимателей (свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписки из ЕГРИП – л.д. 67, 68, 97-102).

При рассмотрении дела арбитражном судом представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал исковые требования в измененном виде (л.д. 83-85) – просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., мотивируя иск наличием у ответчика долга в заявленном размере по выплате ответчиком истцу его доли прибыли, извлеченной сторонами от реализации мебели в рамках договора простого товарищества.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 первоначальный иск не признала, отрицая факт осуществления деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках договора простого товарищества.

Встречным иском Индивидуальный предприниматель ФИО2 признает факт получения от индивидуального предпринимателя ФИО1 600 000 руб. в качестве займа, указывает на возврат ему 615 950 руб., которые и просит взыскать с последнего в качестве неосновательного обогащения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 встречный иск не признал, указывая на недоказанность наличия между сторонами заемных обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 мотивированы тем, что ФИО2 28.12.2013 выдала ему расписку (л.д. 9), которой она обязалась вернуть сумму в размере 650 000 руб. 15 марта 2014 года.

Полагая, что указанная расписка от 28.12.2013 по своей правовой природе является актом сверки взаимных расчетов сторон по договору простого товарищества, рассматриваемое обязательство возникло из договора простого товарищества, - истцом была поставлена ответчику мебель для реализации; доля истца в прибыли, извлеченной сторонами от реализации мебели, в размере 650 000 руб., истцу не была выплачена, ИП ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в указанном размере.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 того же кодекса).

Текст договора простого товарищества, заключенного сторонами, суду не представлен. О наличии такого документа сторонами дела также не заявлено; осуществление предпринимательской деятельности совместно с предпринимателем ФИО1 в рамках договора простого товарищества отрицает ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 соединяли какие-либо свои вклады в целях осуществления совместной деятельности по реализации мебели; получали от этой деятельности какую-либо прибыль, определили порядок распределения между ними такой прибыли.

Пунктом 2 статьи 1043 ГК РФ определено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Статьей 1046 установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В соответствии с п. 2 ст. 278 НК РФ в случае, если хотя бы одним из участников товарищества является российская организация либо физическое лицо, являющееся налоговым резидентом Российской Федерации, ведение учета доходов и расходов такого товарищества для целей налогообложения должно осуществляться российским участником независимо от того, на кого возложено ведение дел товарищества в соответствии с договором.

Согласно п. 4 ст. 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой, определяющей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

В обоснование довода о том, что заявленное неосновательное обогащение ФИО2 является долей прибыли ИП ФИО1 от совместной деятельности, ФИО1 представлены светокопии рукописных материалов (л.д. 71-82).

Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами (пункт 9 Порядка).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем (пункт 10 Порядка).

Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции (пункт 11 Порядка).

Представленные ИП ФИО1 светокопии рукописных материалов вышеизложенным требованиям не соответствуют, поэтому в силу ст. 68 АПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами осуществления указанным лицом предпринимательской деятельности по реализации товара в рамках договора простого товарищества.

Нельзя признать доказанным материалами дела и факт создания сторонами товарищества на вере, как это указано в Определении Безенчукского районного суда Самарской области от 12 августа 2014 года по гражданскому делу №2-613/14.

Товарищество на вере является юридическим лицом, создается и действует на основании учредительного договора, подписываемого всеми полными товарищами (пункт 1 статьи 83 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства создания предпринимателями ФИО2 и ФИО1 и регистрации в установленном законом порядке товарищества на вере суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о недоказанности имеющимися в деле доказательствами как факта создания предпринимателями ФИО2 и ФИО1 товарищества на вере либо простого товарищества, так и получения указанными лицами прибыли от такой деятельности.

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что расписка от 28.12.2013 является актом сверки взаимных расчетов сторон по договору простого товарищества, истцу не была выплачена его доля в прибыли, извлеченной сторонами от реализации мебели, ИП ФИО1 не доказаны соответствующими допустимыми доказательствами. Основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Одновременно из текста встречного искового заявления предпринимателя ФИО2 (л.д. 47), подписанного уполномоченным на признание иска представителем, прямо следует признание ФИО2 факта получения ею в феврале 2013 года от предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 600 000 руб. в качестве займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления предпринимателем ФИО1 предпринимателю ФИО2 600 000 руб. признан последней.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае арбитражный суд считает не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Признание иска судом принимается.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

ФИО2 представлены доказательства возврата предпринимателем ФИО1 денежных средств сумме 615 950 руб., перечисленных согласно представленным ОАО «Сбербанк России» сведениям о движении денежных средств по банковским картам на карту № 4276480010271057 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО5 (л.д. 53-58), по договору займа.

Доказательств возврата ФИО2 суммы превышения над взятыми ею взаймы средствами и возвращенными 615 950 руб. (15 950 руб.) предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено, основания для удержания указанной разницы, с учетом изложенного выше отсутствуют.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Совокупность указанных обстоятельств присутствует в части требования предпринимателя ФИО2 о взыскании с предпринимателя ФИО1 15 950 руб., документально последним не оспорена. В указанной части встречный иск следует удовлетворить.

Основания для удовлетворения встречного иска в остальной части судом не усматриваются.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Таких доводов сторонами суду не представлено.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета от размера суммы госпошлины, подлежащей уплате от исковых требований в заявленном сторонами размере при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 950 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 396 руб. 69 коп.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

При неисполнении решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Коршикова