Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области"

о расторжении договора №04 от 08.05.2020, обязании передать помещения, взыскании штрафа

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.06.2022

– ФИО2, доверенность от 12.05.2022

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Самаре (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИР" (далее - ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор №02 от 08.05.2020 безвозмездного пользования государственным имуществом (нежилое помещение по адресу: г.Самара ул. Никитинская, 73а, комната №№ 3,4) для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самара, заключенный между Управлением МВД России по г.Самара и ООО «Пир».

- обязать ООО «Пир» передать Управлению МВД России по г.Самара по акту приема-передачи помещения, расположенные по адресу: <...>.

- взыскать с ООО «Пир» сумму штрафа в размере 36 792 руб.

Определением от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области"

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Третье лицо просило посмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 года между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее Управление МВД России по г.Самаре), именуемое в дальнейшем «Ссудодатель», в лице заместителя начальника ФИО3 действующего на основании Доверенности от 04.07.2019 года № 54/1-12 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Пир», именуемое в дальнейшем «Ссудополучатель», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, на основании согласия Министерства внутренних дел РФ от 17.12.2019 года № 22/4/1-26688 «О передаче во временное пользование помещения» и протокола аукциона от 30.04.2020 года № 070420/40547937/02 заключен договор №02 Безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самара.

Согласно п. 1.1 Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает во временное пользование государственное имущество: нежилые помещения согласно Приложению 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: <...> а, комнаты № 3,4 (далее по тексту Имущество), с целью использования для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самаре.

Согласно п. 1.2. договора срок безвозмездного пользования Имуществом составляет 2 года 11 месяцев (два года одиннадцать месяцев) с даты заключения Сторонами настоящего договора.

В соответствии с пп.2.4.5 п.2.4 Договора Ссудополучатель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги организации питания сотрудников и работников Ссудодателя в соответствии с техническим заданиями (Приложения № 2 к настоящим договорам).

Согласно пп. 2.4.6 п.2.4 договора Ссудополучатель обязан в течении 10 календарных дней с момента приема - передачи имущества заключить с Ссудодателем договор на возмещение расходов.

Однако, как указал истец, данные условия Договора Ссудополучателем не исполнены, с декабря 2021 года и до настоящего времени услуги по организации питания личного состава и сотрудников не оказывались.

В силу абз. 2 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.6.3 Договор подлежит досрочному расторжению, а Ссудополучатель выселению по требованию Ссудодателя в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями условий Договора:

а) при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в п. 1.1 настоящего Договора;

б) при умышленном или неосторожном ухудшении Ссудополучателем состояния Имущества, инженерного оборудования и прилегающих территорий либо невыполнение обязанностей, предусмотренных п.2.4.7-2.4.12, 2.4.17 Договоров.

в) ненадлежащего исполнения Ссудополучателем условий договоров по оплате за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные пути.

Согласно Условиям договора нежилые помещения по адресу: <...> переданы в безвозмездное пользование с целью использования для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самаре.

Согласно п. 1.1 Передача имущества оформляется актом приема-передачи, с указанием фактического состояния передаваемого имущества, который составляется и подписывается Ссудодателем и Ссудополучателем в двух экземплярах.

Акт приема - передачи подписан сторонами в день подписания договора (Приложение № 3 к договору).

Однако, ответчик деятельность по организации питания не ведет, следовательно, нежилые помещения по назначению не использует, что является нарушением условий договора и подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 04.04.2022 года.

По смыслу договора, он заключен со стороны истца исключительно с целью организации питания сотрудников. Исходя из материалов дела, усматривается, что цель договора не достигается, что делает исполнение договора бессмысленным для истца. Не использование переданных помещений с целью организации питания сотрудников, по смыслу п.6.3. Договора является существенным нарушением условий договора, и основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

В адрес ответчика неоднократно направлялось требование о досрочном расторжении договора в добровольном порядке, что подтверждается следующими документами: - обращение в ООО «Пир» о возобновлении оказания услуг от 21.02.2022 года№ 54/27-86; претензия о досрочном расторжении договора № 2 Безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самара за № 54/5904 от 12.04.2022 года; претензия о выплате штрафа за нецелевое использование имущества № 54/5482 от 06.04.2022 года.

Досудебное требование о расторжении договора истцом ответчику направлено. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии с п. 2. ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существ обязательства.

В силу абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства но договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец просит обязать вернуть в течении десяти дней (уточнение истца заявленного требования принятое судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании) с даты вступления Решения в законную силу, имущество полученное ответчиком по расторгаемому договору.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Помимо этого, согласно п.5.5. Договора в случае нецелевого использования переданного по Договору имущества или передачи его Ссудополучателем в субаренду, Ссудополучатель обязан перечислить на счет УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) (п.4.1. договоров), штраф в размере 1/3 суммы платы за право заключения настоящих договоров.

Плата за право заключения Договора согласно п.4.1 устанавливается в размере 110 376,00 рублей с учетом НДС.

Таким образом, размер штрафа по договору Безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самара №02 от 08.05.2020 года о передаче во временное пользование государственное имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> составляет 36 792,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика данный штраф.

Суд не находит требование истца в данной части обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу указанной статьи, условия по начислению неустойки должны быть четко оговорены в договоре. Договор при этом не может быть расширительно трактован в пользу кредитора.

По смыслу п.5.5. Договора, стороны четко оговорили условия начисления штрафа – действия ответчика по нецелевому использованию переданного по договору имущества, передача его в субаренду. То есть нарушение деятельное – ответчик осуществляет в переданных помещениях не предусмотренную договором деятельность (например оказание иных услуг, не связанных с питанием, иным лицам), передает помещение иным лицам.

Установленное выше бездействие ответчика по использованию имущества в целях предусмотренных договором, никак под условие предусмотренное п.5.5. Договора не подпадает. Доказательства действий ответчика по осуществлению в переданных помещениях не предусмотренную договором деятельность, передачи помещения иным лицам истец не представил.

Суд не усматривает оснований для начисления ответчику заявленного штрафа.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, освобожден от уплаты госпошлины.

За рассмотрение нематериального требования по расторжению договора, и применения последствий расторжения договора, подлежит уплата госпошлины в размере 6 000,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, обязанность по ее уплате подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №02 от 08.05.2020 безвозмездного пользования государственным имуществом (нежилое помещение по адресу: г.Самара ул. Никитинская, 73а, комната №№ 3,4) для организации питания личного состава Управления МВД России по г.Самара, заключенный между Управлением МВД России по г.Самара и Обществом с ограниченной ответственностью "ПИР".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПИР", в течении 10 дней с даты вступления настоящего Решения в законную силу, передать Управлению МВД России по г.Самара по акту приема-передачи помещения, расположенные по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.