АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 26-56-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Самара

29 сентября 2014  года

Дело №

А55-21456/2014

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2014 года.          

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рызлейцевой Г.А.

рассмотрев  24 сентября   2014 года в судебном заседании

дело по заявлению Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа  Самара 

к  Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

3 лицо – ОАО «Самарский речной порт»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии

от истца, заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2013 №17-07-01/12871

от заинтересованного лица -  ФИО2  по доверенности от 16.02.2014 №69

от 3 – го лица – ФИО3 по доверенности от 13.10.2013

установил:

    Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа  Самара  (далее – департамент) просит признать незаконным и отменить постановление Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  от 03.09.2013 №63-01/656 по делу об административном правонарушении, т.к. не является  субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

   Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее  - административный орган) с заявлением не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, т.к. факт административного правонарушения подтверждается материалами дела при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

   Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

   Суду первой инстанции указано повторно проверить обоснованность привлечения департамента к ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, доказанность административным органом события и состава вмененного правонарушения в действиях (бездействии) департамента.

    Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено  следующее.

    Как следует из материалов дела, по сообщениям средств массовой информации  с 17 по 22 мая 2013 года в г.о. Самара в границах ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага на левом берегу р. Волги (Саратовское водохранилище) в прибрежной защитной полосе осуществлено размещение отвалов размываемых грунтов (речного песка).

    Административным органом установлено, что данные работы осуществлялись в запретный нерестовый период без осуществления мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, и без согласования в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

    Определением от 30.06.2013 административным органом в отношении департамента  было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

     Материалами, полученными в рамках административного расследования,  установлено, что отгрузка речного песка с барж бункерного типа на пляжную зону г.о. Самара, расположенную на левом берегу р. Волга в границах от ул.Осипенко до дамбы у Силикатного оврага в период с 17 по 22 мая 2013 года осуществляло юридическое лицо ОАО «Порт Самара». Поставка песка осуществлялась по договору от 06 мая 2013 № 273-05/13, заключенному с юридическим лицом ООО «СпецАвтоТранс». В соответствии с данным договором ориентировочный срок поставки песка с 15 по 30 мая 2013г. в количестве 17 000 тонн. К договору прилагаются карта с указанием точных мест выгрузки песка в границах пляжа от ул. Осипенко до дамбы Силикатного оврага, утвержденная директором ООО «СпецАвтоТранс» ФИО4, а также акты приемки выполненных работ по отгрузке песка №4 от 21 мая 2013г., №5 от 24 мая 2013 г., подписанные представителем ООО «СпецАвтоТранс» по доверенности, счета-фактуры и товарные накладные.

    В свою очередь, ООО «СпецАвтоТранс» в качестве подрядчика действовало на основании муниципального контракта от 15 мая 2013г. № 67/13 на выполнение подрядных работ по содержанию зон рекреации водных объектов (пляжей) г.о. Самара, заключенного с департаментом.

    В соответствии с указанным контрактом ООО «СпецАвтоТранс» (подрядчик) после паводка должно осуществить в т.ч.  дополнительный завоз верхнего слоя песка высотой до 10 см, а заказчик (департамент) обязан осуществлять контроль за ходом работ, выполняемых подрядчиком и совместно с подрядчиком вести приемку выполненных работ.

    В соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью названного  муниципального контракта, установлен перечень зон рекреации водных объектов (пляжей) на которых подрядчик должен выполнять предусмотренные контрактом работы, в т.ч. IV Очередь набережной (от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага).

    Административный орган указывает на то, что департаментом не производилась оценка воздействия планируемых работ на состояние водных биологических ресурсов Саратовского водохранилища и среду их обитания, предусмотренная Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, и у него не имеется положительного заключения федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе.

     Несмотря на отсутствие требуемого  согласования работ, подрядчик ООО «СпецАвтоТранс» выполнил    работы по размещению отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе р. Волга в запретный нерестовый период, а департамент  принял и оплатил указанные работы.

     Административный орган считает, что действия департамента  без согласования в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства нарушают ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

19.08.2013 административным органом в отношении департамента   был составлен протокол об административном правонарушении №63-01/656  и  03.09.2013  вынесено оспариваемое постановление  №63-01/656 по делу об административном правонарушении, которым в отношении департамента  применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в пределах санкции,  предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент  в обоснование заявления ссылается на то, что им работы по размещению отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе р. Волга не осуществлялись, указанные работы производились подрядной организацией ООО «СпецАвтоТранс» в рамках исполнения условий муниципального контракта № 67/13 от 15.05.2013. Вину в совершении правонарушения департамент считает недоказанной.

    По мнению департамента, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений о расположении  береговой линии в границах от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного  оврага на левом берегу р. Волги и не подтверждают, что выгрузка песка производилась именно в прибрежной защитной полосе зоны,     установленной     уполномоченными     органами государственной власти.

    Департамент считает, что работы по завозу песка на пляж в районе IV очереди набережной р. Волга выполнялись в соответствии с требованиями санитарного законодательства РФ.

    Департамент также считает, что данная деятельность согласно ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не является объектом государственной экологической экспертизы и согласно положениям Приказа Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 № 372, Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», подготовка документов об оценке воздействия на окружающую среду, требования о согласовании которых,  установлено Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013   № 384, в данном  не предусмотрена.

     Департамент считает отсутствующим состав    административного    правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

 Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  административным органом не доказан факт вменяемого департаменту  административного правонарушения исходя из следующего.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность влечет  использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений

хозяйственной и иной деятельности.

    Объективная сторона данного правонарушения состоит в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе водного объекта либо в водоохранной зоне водного объекта с нарушением установленных законом ограничений такой деятельности.

    Ограничения деятельности в водоохранных зонах и в прибрежной защитной полосе установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. В частности, в границах прибрежной защитной полосы запрещено размещение отвалов размываемых грунтов.

    В данном случае административный орган установил факт разгрузки речного песка с барж на пляжную зону города Самары ОАО "Порт Самара" в период с 17 по 22 мая 2013 года во исполнение договора от 06.05.2013, заключенного с ООО "СпецАвтоТранс", что квалифицировано им как размещение отвалов размываемых грунтов.

    При этом административный орган установил факт возникновения отвалов размываемых грунтов именно в результате деятельности ОАО "Порт Самара", при наличии у последнего  положительного заключения СТУ Росрыболовства от 06.05.2013 N 4/2185 по выгрузке речного песка на пляжи в навигацию 2013 года в объеме 50 000 куб. м.

    Наличие положительного заключения органа Росрыболовства на выгрузку речного песка в прибрежной защитной зоне свидетельствует об отсутствии причинения вреда биоресурсам выгрузкой песка в прибрежной защитной зоне при соблюдении указанных в нем условий (т. 2 л.д.157-164).

    Судом установлено, что департамент не осуществлял непосредственной деятельности, приведшей к образованию отвала размываемого грунта.

    Департамент являлся заказчиком работ, подлежащих выполнению ООО "СпецАвтоТранс" во исполнение муниципального контракта от 13.05.2013, предусматривающего использование речного песка для подсыпки пляжей во исполнение требований СанПиН 42-128-4690-88. При муниципальный контракт заключен 13.05.2013, то есть после заключения ООО "СпецАвтоТранс" и ОАО "Порт Самара" договора от 06.05.2013, во исполнение которого был разгружен песок в прибрежной полосе.

     Кроме этого, в силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы выполняются иждивением подрядчика, если иное не предусмотрено договором подряда. Следовательно, именно подрядчик обязан соблюдать при выполнении работ требования законодательства и именно подрядчик несет административную ответственность за нарушения законодательства, допущенные при выполнении подрядных работ, в том числе и за осуществление деятельности в отсутствие необходимых разрешений. Об отсутствии разрешений, получение которых препятствует выполнению работы в срок, подрядчик обязан предупредить заказчика в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжение работы в отсутствие необходимых разрешений является риском подрядчика. Заказчик может быть привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности иным лицом, если в законе прямо указано, что за данные нарушения несет ответственность заказчик, либо если нарушение явилось следствием исполнения подрядчиком прямого указания заказчика о способе исполнения работ.

      То же касается и необходимости получения согласования органа Росрыболовства на осуществление хозяйственных работ в прибрежной защитной зоне. Ни статья 50 Закона о рыболовстве, ни Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 и от 29.04.2013 N 380 не определяют сторону договора подряда, обязанную получить такое разрешение (согласование). При этом осуществление хозяйственной деятельности в прибрежной зоне в отсутствие разрешения (согласования) с органом Росрыболовства либо производство таких работ без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо не охватывается диспозицией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Статья 50 Закона о рыболовстве и принятые в ее исполнение подзаконные акты устанавливают принцип обязательности применения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и хозяйственной деятельности, и правила осуществления такой деятельности в целях охраны среды обитания водных биологических ресурсов. Административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов установлена статьей 8.33 КоАП РФ. Нарушение требований к осуществлению хозяйственной деятельности, если для ее проведения необходимо проведение экологической экспертизы, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 КоАП РФ.

      Установление факта размещения отвала размываемого грунта является необходимым условием для наличия события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

      При этом ни Водный кодекс Российской Федерации, ни КоАП РФ не разъясняют понятия "отвал размываемого грунта". Административный орган пришел к выводу о том, что в данном случае "отвал размываемого грунта" возник в результате разгрузки доставленного песка.

      Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" отвал как объект рекультивации земель - это искусственная насыпь из отвальных грунтов или некондиционных полезных ископаемых, промышленных, коммунально-бытовых отходов. Отвальный грунт - это горные породы, составляющие отвал, разрыхленные и более или менее перемешанные в процессе их выемки, транспортирования и отвалообразования. В горном деле под отвалом подразумевается часть горного отвода, где размещаются вскрышные породы или некондиционные полезные ископаемые. В строительстве под отвалом подразумевается постоянная или временная насыпь грунта, избыточного по балансу земляных масс или предназначенного для резерва. В любом случае отвал - это искусственная насыпь, либо предназначенная для планировки территории и выполнения с ее использованием, как искусственного сооружения, иных строительных работ, либо место размещения отходов производства или отходов горных работ (террикон). В данном же случае имеет место складирование песка для дальнейшего его использования в подрядных работах в целях надлежащего санитарно-гигиенического содержания городских пляжей.

       Административным органом не доказано, что такое размещение песка подпадает под понятие отвала размываемого грунта в смысле частей 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и в оспариваемом постановлении не отражено.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление административного органа  незаконным.

    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  от 03.09.2013 №63-01/656 по делу об административном правонарушении. 

   Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и в этот же срок оно может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

          Судья

        И. К. Степанова