Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РемСервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области по делу об административном правонарушении №561 от 02.09.2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на отсутствие события правонарушения в действиях Общества, отсутствие его вины и нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области (далее – Управление, ответчик, административный орган) заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 г. в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОУФМС России по Архангельской области в г. Котласе установлено, что ООО «РемСервис» в связи с производственной необходимостью, согласно приказу о командировании от 25.08.2012 г. № 10 направило в командировку иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Украина Шишацкого А.Н., для осуществления трудовой деятельности в Архангельскую область на путевую машинную станцию ПМС № 114 для выполнения работ по участкам по замене шпал по договору субподряда № СТ-РС/ВР/СЕВ от 21.05.2012 года (вид деятельности - выполнение работ по замене шпал на железной дороге). По прибытии иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Украина Шишацкого А.Н. в Архангельскую область, принимающая сторона - ООО «РемСервис» не уведомило органы Федеральной миграционной службы в установленный законом срок о пребывании вышеуказанных иностранных граждан по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ст. Пырский.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «РемСервис», являясь принимающей стороной для гражданина Республики Украины Шишацкого А.Н., не выполнило обязанность по уведомлению органов миграционного учета о пребывании вышеуказанных иностранных граждан по истечении семи дней со дня его прибытия в место пребывания, тем самым нарушив требование п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, серии AM № 0457236 от 19.08.2013 г.

В результате рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление № 561 от 02.09.2013г. о назначении административного наказания в отношении ООО "РемСервис", в соответствии с которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона). - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Исходя из требований законодательства ООО «РемСервис» является принимающей стороной для иностранных граждан, которые состоят с ней в трудовых отношениях, в том числе гражданина Республики Украины Шишацкого А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания , за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых постановлений и объяснений представителя ответчика, Управление под местом пребывания гражданина Республики Украины Шишацкого А.Н. понимало адрес: Архангельская область, г. Котлас, ст. Пырский.

Между тем, указанный вывод был сделан административным органом без учета положений п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из определения понятия «место пребывания», данного законом, административный орган при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должен был установить точный адрес (адреса), по которым иностранный гражданин Шишацкий А.Н. находился в период командировки, а также временной период их нахождения по данным адресам. Установление лишь населенного пункта для определения места пребывания иностранных граждан является явно недостаточным.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела Таблицу учета рабочего времени сотрудников организации, находящихся в командировке в период с августа по октябрь 2012 года (Приложение к табелю учета рабочего времени), согласно которому в период 03.09.12 г. - 07.09.12 г. Шишацкий А.Н. работал в Кивер-Светике, а в период 10.09.12 г.-11.09.12 г. – в г.Котлас.

Таким образом, в период, указанный в оспариваемых постановлениях (04.09.12 г. - 11.09.12 г.), иностранный гражданин Шишацкий А.Н. находился в двух пунктах: в Кивер-Светике, затем в г.Котлас.

Работа иностранного гражданина Шишацкого А.Н. носила разъездной характер: после выполнения работы по замене шпал в рамках договора субподряда № СТ-РС/ВР/СЕВ от 21.05.2012г. рабочие перемещались на железнодорожную станцию в другой населенный пункт.

При этом, время пребывания в каждом населенном пункте не превышает 7 дней, в связи с чем у ООО «РемСервис», Шишацкого А.Н. отсутствовала обязанность представлять в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Доказательства обратного административный орган в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, судом учтены следующие существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности , не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса , направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «РемСервис» не получал.

В соответствии с п.4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие . Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания ст.28.2 и 28.4 КоАП РФ следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Между тем соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном право нарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года N 60) административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательством, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности привлекаемого лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется немедленно после выявления административного правонарушения. При этом в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Арбитражный суд обязал заинтересованное лицо представить доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «РемСервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако доказательства того, при составлении протокола об административном правонарушении серии AM № 0457236 от 19.08.2013 г. у административного органа имелись сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «РемСервис» о времени и месте составления протокола, суду не представлены.

Доводы административного органа о том, что на составление протокола об административном правонарушении от 19.08.2013 г. Общество вызывалось извещением о явке от 16.08.2013 г. № 8/2535, которое вручено лично бухгалтеру ООО «РемСервис» Черномырдиной М.А. под роспись, суд считает необоснованными.

Черномырдина М.А. не являлась и не является законным представителем ООО «РемСервис», поэтому вручение ей извещения не свидетельствует о выполнении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно справке ООО «РемСервис» от 31.10.2013г. Черномырдина М.А. в августе-октябре 2013г. в штате предприятия не числилась.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п.10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «РемСервис», не извещенного о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области № 561 от 02.09.2013г. является незаконными и подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области №561 от 02.09.2013 по делу об административном правонарушении и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РемСервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова