Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании недействительным представления № 25 от 26.08.2013 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части пунктов 1-3

· нарушения, выразившегося в неэффективном (нерезультативном) использовании средств федерального бюджета на сумму 30,000 тыс. рублей (пункт 1 Представления);

· в части неправомерных расходов на выплату премий в сумме 139,925 тыс. рублей (пункт 2 Представления);

· в части выявленных излишков на сумму 13,968 тыс. рублей (пункт 3 Представления).

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области заявленные требования не признало, указывая на отсутствие нарушений оспариваемым заявителем предписанием его прав и законных интересов, соответствие выводов оспариваемого предписания установленным проверкой обстоятельствам.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое заявителем представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 25 вынесено 26.08.2013 ТУ Росфиннадзора в Самарской области на основании Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 16.08.2013 № 42-02-12/204П.

Представлением заявителю предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщить о результатах рассмотрения Представления в ТУ Росфиннадзор в Самарской области.

Частично не согласившись с вынесенным Представлением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области обратилась с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Самарской области, оспаривая его по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба финансово-бюджетного надзора, вынося представление, действовала в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, о нарушении бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя учреждения принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Тот факт, что представление адресовано не учреждению, а непосредственно его руководителю, не свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса при наличии оснований, установленных статьей 283 названного Кодекса, выносятся именно руководителям получателей бюджетных средств. В данном случае руководитель учреждения является органом управления учреждением, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованные ему представления налагают обязанности на само учреждение, а не на руководителя как физическое лицо.

Таким образом, упомянутое представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 Представления - нарушение, выразившееся в неэффективном (нерезультативном) использовании средств федерального бюджета на сумму 30000 руб.

Согласно пункту 1 Представления по результатам ревизии установлено неэффективное (нерезультативное) использование средств федерального бюджета всего в сумме 32,616 тыс. рублей:

«в 2011, 2012 годах имели место случаи использования средств федерального бюджета на возмещение непроизводительных расходов, связанных с уплатой пени и штрафных санкций за просрочку различных выплат в общей сумме 32,616 тыс. рублей, что не предусмотрено сметой расходов и соответственно, доведенными лимитами бюджетных обязательств, чем нарушены п. 3 ст. 219 и ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в результате чего бюджетные средства израсходованы с нарушением ст.ст. 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в части достижения заданного результата с использованием определенного объема бюджетных средств (результативность), в том числе за 2011 год в сумме 31,419 тыс. рублей, в 2012 году в сумме 1,197 тыс. рублей».

В Акте № Е-О2-12/204П от 16.08.2013 отражено, что установлены случаи использования средств федерального бюджета на возмещение непроизводительных расходов, связанных с уплатой штрафных санкций по платежным поручениям № 1929518 от 02.08.2011г. ГУ МЧС России по Самарской области в сумме 10,000 тыс. рублей - протокол об административном правонарушении пожарной безопасности; № 2568635 от 30.06.2011г. ГУ МЧС России по Самарской области в сумме 20,000 тыс. рублей - штраф об административном правонарушении пожарной безопасности.

Оплата административных штрафов была произведена Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на основании:

Постановления от 04.07.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 82 Самарской области, оставленного без изменения Решением Сызранского городского суда от 11.08.2011;

Постановления № 1008 от 28.06.2011 по делу об административном правонарушении Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011г. по делу № А55-13861/2011 (оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011).

Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в адрес УФНС России по Самарской области было направлено письмо-обращение (Исх. № 02-15/09616@ от 07.07.2011г.) о дополнительном финансировании в сумме 30000 рублей с приложением копий вышеперечисленных постановлений. По результатам рассмотрения обращения денежные средства в указанной сумме были выделены Управлением ФНС России по Самарской области согласно заявки на дополнительное финансирование и направлены на уплату штрафных санкций.

Расходы бюджетного учреждения по уплате штрафных санкций отнесены на статью 290 «Прочие расходы», в том числе: уплата штрафов, пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, оплата санкций за несвоевременную оплату поставки товаров, работ, услуг, других экономических санкций. Изложенное подтверждают копия Бюджетной сметы на 2011 год от 13.01.2011, копия письма УФНС России по Самарской области от 31.12.2010г. № 10-63/33963@ «О доведении показателей бюджетной росписи на 2011-2013 годы».

Согласно ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям получателя бюджетных средств отнесены, в числе прочих, исполнение бюджетной сметы, исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств, а также обеспечение результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ч. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов.

Изложенные в оспариваемом пункте предписания выводы ТУ Росфиннадзора в Самарской области о неэффективном использовании заявителем рассмотренных средств федерального бюджета со ссылкой на приведенные выше нормы закона нельзя признать обоснованными, документально подтвержденными. Заявленные требования в данной части следует удовлетворить.

Пунктом 2 Представления выявлены неправомерные расходы в сумме 139,925 тыс. рублей. Заявитель полагает, что проверяющими неверно истолкованы формулировки приказов Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области.

Порядок премирования федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области определен Положением «О Порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирование, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказании материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области», утвержденным Приказом Инспекции от 29.03.2010 № 01-07/0075 (далее - Положение).

Согласно п. 2.4 решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области.

В 2011-2012 г.г. на основании приказов начальника Инспекции от 17.11.2011 № 01-06/0109, 21.11.2012 № 01-05/0120 гражданским служащим производилось начисление премий за месяц и квартал в полном объеме, без учета периодов нахождения их в ежегодных оплачиваемых отпусках в периоды, за которые выплачены премии.

Выплата премии произведена в соответствии с п. 1 вышеуказанных приказов, которым предусмотрено: «Произвести выплату премии федеральным государственным гражданским служащим инспекции, работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы в размере оклада месячного денежного содержания с учетом установленных надбавок к должностному окладу за выслугу лет, за особые условия государственной гражданской службы работниками, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих в размере должностного оклада, пропорционально отработанному времени в октябре 2012 года (в 3 квартале 2011 года) без учета времени нахождения в очередном отпуске за исключением лиц п. 2 данного приказа».

Доводы Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области по данному эпизоду противоречат содержанию изданных инспекцией актов, документально не подтверждены, поэтому не могут быть признаны судом обоснованными. В удовлетворении заявленных по данному эпизоду требований следует отказать.

Заявитель также оспаривает пункт 3 Представления в части выводов относительно выявленных излишков на сумму 13,968 тыс. рублей.

Проведенной ТУ Росфиннадзора в Самарской области в ходе проверки инвентаризацией по состоянию на 05.08.2013 выявлен излишек жалюзи стоимостью 13,968 тыс. рублей. Указанное обстоятельство отражено в оспариваемом предписании.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области полагает, что данное нарушение не относится к ревизуемому периоду, который согласно вводной части Акта № 42-02-12/204П от 16.08.2013 года распространяется лишь на 2011-2012 года.

Однако, данный довод противоречит положениям Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, определяющего последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациям при осуществлении Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетнных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 82 вышеуказанного Административного регламента в ходе ревизии (проверки) проводятся, среди прочих, контрольные действия по инвентаризации.

Излишек жалюзи на сумму 13,968 тыс. рублей установлен в результате проведенной на основании приказа начальника Инспекции от 25.07.2013 № 01-06/0056 инвентаризации.

Доводы заявителя о том, что выявленные излишки имущества имели место не в проверяемом периоде, а также о том, что данное имущество было приобретено за счет средств сотрудников инспекции, документально не подтверждены и противоречат имеющимся в деле материалам проверки, в соответствии с которыми во время проведенной ревизии жалюзи были оприходованы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области - страница 24 Акта № 42-02-12/204П от 16.08.2013. Указанное обстоятельство не опровергалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного оспариваемое предписание в рассмотренной части вынесено законно и обоснованно.

Заявленные требования следует удовлетворить частично.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, дело рассмотрено без взимания пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным представление № 25 от 26.08.2013 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенное Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Самарской области, в части нарушения, выразившегося в неэффективном (нерезультативном) использовании средств федерального бюджета на сумму 30 000 рублей (пункт 1 Представления).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Коршикова