Решение № А55-21571/16 от 06.02.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2017 года

Дело №

А55-21571/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании   января 2017 года   дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центавр"

От  августа 2016 года    №

к  Министерству управления финансами Самарской области

о признании незаконным постановления

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

заявитель извещен, явку представителей не обеспечил;

при участии в заседании представителей:

от административного органа- ФИО1;

от Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти –ФИО2;

от  ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти – ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (заявитель, общество, ООО «Центавр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Госфинконтролем Самарской области Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-32/2016 от 08.08.2016, которым ООО «Центавр» на основании ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 68 167 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 по делу №А55-21571/2016 произведена замена административного органа - Служба государственного финансового контроля Самарской области заменена на его процессуального правопреемника – Министерство управления финансами Самарской области.

Министерство управления финансами Самарской области (министерство) заявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного Госфинконтролем Самарской области постановления.

Третьи лица поддержали доводы административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей министерства и третьих лиц, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 Прокурором Автозаводского района г. Тольятти по результатам проверки  в отношении заявителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Указанное постановление, в свою очередь, послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как устанавливает пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015 № 120 утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников организаций в Самарской области, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу (далее - Порядок № 120).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Порядка № 120 субсидии предоставляются работодателям при соблюдении, в том числе условия предоставления субсидии: отсутствие выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, предоставленных работодателями в соответствии с пунктами 9, 10 Порядка № 120.

Согласно абзаца 17 пункта 10 Порядка в месячный срок, но не позднее 25 декабря 2015 года после завершения профессионального обучения и (или) стажировки работодатель представляет в центр занятости документы, подтверждающие трудоустройство работника у работодателя, либо документы, подтверждающие временное трудоустройство работника, при наличии соглашения между работодателем и его дочерней организацией, предусматривающего условие и порядок перевода работника в дочернюю организацию работодателя на постоянное рабочее место в срок, не превышающий шести месяцев со дня его временного трудоустройства.

Установлено, что 25.11.2015 Центром занятости населения г. о.Тольятти с ООО «Центавр» заключен договор № 927 на предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу (далее - Договор № 927). 22.12.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 927.

Согласно разделу 1 Договора № 927 в ред. дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2015, общие затраты составляют 3 408 376,24 рублей, в том числе:

на оплату стоимости профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования 1 622 250 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 85% от понесенных «Работодателем» затрат 1 378 912 (один миллион триста семьдесят восемь девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек;

за счет средств областного бюджета, за исключением средств, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 15% от понесенных работодателем затрат, 243 337 (двести сорок три тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек;

на выплату стипендии за период опережающего профессионального обучения с 20.08.2015 по 14.10.2015 года (исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Самарской области в 4 квартале 2014 года – 8 666 рублей, увеличенной на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды) в общей сумме 779 940 (семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе:

за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в сумме 662949 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек;

за счет средств областного бюджета, за исключением средств, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в сумме 116991 (сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

При этом, на выплату заработной платы в период стажировки с 15.10.2015 года по 10.12.2015 года (исходя из удвоенной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Самарской области в 4 квартале 2014 года – 17 332 рубля в месяц, увеличенной на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды), в сумме 1 006 186 (один миллион шесть тысяч сот восемьдесят шесть) рублей 24 копеек, в том числе:

за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в сумме 855 258 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 30 копеек;

за счет средств областного бюджета, за исключением средств, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в сумме 150 927 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 94 копеек.

По результатам обучения ООО «Центавр» в Центр занятости г.о. Тольятти
представлен пакет документов в целях подтверждения затрат на организацию
опережающего профессионального обучения и стажировку по специальности
«Каменщик» в количестве 90 человек, ищущих работу.          

Средства  субсидии  перечислены  ООО  «Центавр»  в  соответствии  с платежными поручениями: № 2290 от 02.12.2015 на сумму 243 337,50 рублей, № 2341 от 02.12.2015 на сумму 116 991 рублей, № 2694 от 25.12.2015 на сумму 150 927,94 рублей, № 473710 от 23.12.2015 на сумму 855 258,30 рублей, № 279251 от 03.12.2015 на сумму 1 116 362,92 рублей, № 358537 от 10.12.2015 на сумму 262 549,58 рублей, № 358516 от 10.12.2015 на сумму 662 949 рублей.

Общая сумма перечисленной субсидии в соответствии с указанным
платежными поручениями составляет 3 408 376,24 рублей, что соответствует
разделу 1 Договора № 927 в ред. дополнительного соглашения № 1 от
22.12.2015.

Вместе с тем, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти установлено, что ООО «Центавр» фактически обучения граждан не осуществлялось, представленные в Центр занятости населения г.о. Тольятти документы , содержат недостоверные сведения:

срочный трудовой договор № 1к от 26.11.2015 между ООО «Центавр» и ФИО4; при этом объяснениями ФИО4 от 17.04.2016 установлено, что после прохождения обучения ООО «Центавр» трудовой договор с ним по профессии «Каменщик» не заключало;

срочный трудовой договор № 90к от 27.11.2015 между ООО «Центавр» с ФИО5; при этом объяснениями ФИО5 от 18.04.2016 установлено, что он не видел срочный трудовой договор от 26.11.2015 и не подписывал его;

срочный трудовой договор № 61к от 27.11.2015 между ООО «Центавр» с ФИО6; при этом объяснениями ФИО6 от 17.04.2016 установлено, что после прохождения обучения ООО «Центавр» не заключало с ним трудовой договор по профессии «Каменщик»;

срочный трудовой договор № 57к от 27.11.2015 с Безменом Артемов Игоревичем; при этом объяснениями ФИО7 от 11.04.2016 установлено, что никаких трудовых договоров с ним после прохождения ученической практики со стороны ООО «Центавр» заключено не было, в данной организации после прохождения практики он не работал.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Порядка № 120 в сочетании с содержанием
части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ количество выявленных документов с
недостоверными сведениями для целей привлечения к административной
ответственности юридического лица по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ
юридического значения не имеет.

ООО «Центавр» в нарушение абзаца 2 пункта 6 Порядка № 120 для получения субсидии допустило предоставление документов, предусмотренных пунктом 10 Порядка № 120, с недостоверными сведениями.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица ООО «Центавр» в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 15.15.5 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения юридическим лицом ООО «Центавр» действующего законодательства, в части соблюдения условий предоставления субсидий.

Материалами настоящего дела доказан состав вмененного заявителю административного правонарушения.

Наказание назначено в порядке,  установленном КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не становлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вынесенного Госфинконтролем Самарской области Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-32/2016 от 08.08.2016, которым ООО «Центавр» на основании ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 68 167 руб. 52 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева