Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года дело по иску Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области Россия, 446403, с. Чубовка, Самарская область, Кинельский район, ул. Нефтяников, 13

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" Россия, 443034, г. Самара, Самарская область, пр. Карла Маркса, д.63-1; 443034, <...>

третьи лица –

1. Общество с ограниченной ответственностью «Луч», 443066, <...>;
2. Автономная некоммерческая организация «Центр независимых экспертиз», <...>.

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 25.09.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.09.2017,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.09.2016,

Установил:

Администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД"

- об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения осуществить полную замену пластиковых оконных конструкций, ранее установленных в квартире по адресу: <...>;

- об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения выполнить работы по оборудованию детской площадки на придомовой территории многоквартирного дома №4А по ул. Пионерская в с. Чубовка Кинельского района Самарской области и установке следующих элементов: малая качалка-балансир, детский игровой комплекс для детей от 3 до 6 лет, установка для чистки домашних вещей.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что техническое задание не содержало перечень элементов, из которых должна состоять детская площадка, а также не предусматривало установку снегозадержателей на крыше дома. Застройщиком в производство работ передана схема планировочной организации земельного участка в части благоустройства территории, содержащая следующий перечень элементов детской площадки: песочница, скамья, урна металлическая, что и было выполнено. 17.07.2015. объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Данный документ удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме. Для выполнения работ по установке окон ответчиком была привлечена сторонняя организация - ООО «Луч» на основании договора подряда № 02-ПДО от 08.04.2015, которая и занималась установкой оконных конструкций. При этом согласно п.5.1. договора ООО «Луч» несет гарантийные обязательства на выполненные им работы. В данной связи ответчик ходатайствовал о привлечении ООО «Луч» в качестве третьего лица на стороне ответчика.

По ходатайству ответчика определением от 18.10.2016. арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Луч», как исполнителя работ по монтажу оконных конструкций.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований, письменных пояснений относительно заявленных требований не представило.

Определением от 15.11.2016. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АНО «Центр независимых экспертиз», проводившую экспертное исследование пластиковых оконных конструкций.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явилось, письменных пояснений относительно заявленных требований не представило.

Определением суда от 18 апреля 2017 года производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2017 года производство по делу было приостановлено, назначено проведение дополнительной судебной строительно - технической экспертизы.

Определением суда от 14 сентября 2017 года производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании 22.11.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.11.2016 до 11 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 06.10.2003, статьей 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» №86-ГД от 03.10.2014 к вопросам местного значения сельских поселений относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

15 августа 2014 года главой сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области было утверждено Техническое задание на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве многоквартирных малоэтажных жилых домов на территории сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области, которым были установлены следующие обязательные требования к жилым домам:

-наличие разрешения на строительство жилых домов,
-наличие земельного участка на праве собственности или аренды площадью не менее 1400 кв.м.;

-количество этажей- 2, подъездов - 1, квартир - 14, общая площадь приобретаемых жилых помещений - не менее 504,2 кв.м;

-были предусмотрены качественные требования к несущим конструкциям дома и отделке квартир;

-благоустройство: асфальтирование подъездных путей, с устройством детской площадки, посадкой зеленых насаждений и освещением дворовой территории.

В целях формирования жилищного фонда для последующего переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными, были проведены торги на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов для формирования жилищного фонда для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области.

20 августа 2014г. на сайте «http://zakupki.gov.ru» была опубликована информация о проведении электронного аукциона на «Приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов для формирования жилищного фонда для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области».

04 сентября 2014г. муниципальным образованием сельское поселение Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области в лице администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области был проведен аукцион в электронной форме по приобретению жилых помещений посредством участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов для формирования жилищного фонда для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области, который признан несостояшимся по причине наличия заявки одного участника - ООО «Сплав ЛТД».

По результатам рассмотрения единственной заявки 7 октября 2014 года администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области (участник долевого строительства, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» (застройщик, ответчик) заключили муниципальный контракт №0142300010414000007 (Контракт) на основании протокола аукциона № 0142300010414000010 от 04.09.2014. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно п.1.1. муниципального контракта застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок общей площадью 1420 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок № 4А, кадастровый номер 63:22:0103010:404 и привлекающий денежные средства участника долевого строительства в соответствии с действующим законодательством РФ для строительства на этом земельном участке многоквартирного малоэтажного жилого дома на основании разрешения на строительство № RU63011312-194/1 от 29.08.2014, выданного Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, обязуется в соответствии с проектной документацией в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в количестве 12 квартир общей площадью не менее 552,0 кв.м. участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, обязуется уплатить установленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
16 октября 2015 года Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 3.1.9 и 3.3.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью к Контракту, созданный объект должен иметь следующие элементы благоустройства: асфальтирование подъездных путей, с устройством детской площадки, посадкой зеленых насаждений и освещением дворовой территории.

Также пунктами 3.4 и 3.4.1 Технического задания установлены следующие требования к результату строительства: «жилые помещения должны быть готовы к заселению, иметь инженерно-техническое и санитарно-техническое оборудование, не требовать проведения дополнительного ремонта (включая косметический), быть подключенными ко всем коммуникациям».

В соответствии с требованиями частей 5 и 5.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., а также условиями Контракта гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, а для инженерного и технологического оборудования, входящего в состав объекта - 3 года.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как указал истец, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные законом и договором, что выразилось в следующем.

Согласно информации, полученной Истцом от жителей квартиры №8 в доме №4А по ул. Пионерская в с. Чубовка, на поверхности оконных откосов в данном жилом
помещении имеются пятна желтого цвета.

С учетом данной информации Истец привлек эксперта для определения соответствия ГОСТу пластиковых оконных блоков, установленных в указанном жилом помещении. Согласно Экспертному исследованию №2022016-3, выполненному специалистом АНО «Центр независимых экспертиз», пластиковые окна, установленные в квартире по адресу: <...>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и других строительных нормативных документов. Также в экспертном заключении было отмечено, что установленные значительные неустранимые недостатки оконных конструкций влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий.

В связи с данными обстоятельствами Истцом в адрес Ответчика была направлена копия указанного экспертного заключения и претензия исх. №281 от 30.03.2016, содержащая просьбу обеспечить явку представителя ООО «Сплав ЛТД» для составления акта о выявлении недостатков (дефектов) и просьбу об устранении вышеуказанных недостатков в срок не более 60 календари их дней с даты получения претензии.

Однако до настоящего времени недостатки, связанные с нарушением строительных норм и правил при установке пластиковых оконных конструкций, Ответчиком устранены не были.

На момент приема жилых помещений был установлен факт отсутствия следующих элементов благоустройства дома №4А по ул. Пионерская в с. Чубовка: зеленые насаждения и детская площадка. При этом Ответчик предоставил Истцу гарантийное письмо от 16.10.2015, из содержания которого следует, что ООО «Сплав ЛТД» гарантирует восстановление озеленения и малых архитектурных форм в период с мая по июнь 2016 года.

В соответствии с проектом двухэтажного жилого дома по ул. Пионерская в с. Чубовка малые формы архитектуры представляют собой оборудование детских площадок и площадок отдыха, карусель, детский игровой комплекс для детей от 7 до 12 лет, установка для чистки домашних вещей).

Истец указал, что согласно проекту на крыше дома должны быть установлены снегозадержатели, но по факту они отсутствуют.

Поскольку к 01.07.2016. работы по установке малых архитектурных форм и снегозадержателей Ответчиком не были выполнены, недостатки в строительстве не устранены, в адрес ООО «Сплав ЛТД» были направлены претензии (исх. № 597 от 05.07.2016, исх. №605 от 11.07.2016; исх. №634 от 22.07.2016.) с требованием об установке детской площадки и снегозадержателей в срок до 01.08.2016.

Однако до настоящего времени Ответчик не приступал к выполнению работ по установке малых архитектурных форм и снегозадержателей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Ответчик указал, что техническое задание не содержит перечень элементов, из которых должна состоять детская площадка, а также не предусматривает установку снегозадержателей на крыше дома. Застройщиком в производство работ передана схема планировочной организации земельного участка в части благоустройства территории, содержащая следующий перечень элементов детской площадки: песочница, скамья, урна металлическая, что и было выполнено. 17.07.2015. объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Данный документ удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, объектом долевого строительства в соответствии с п.1.2. контракта являются 12 квартир с «чистовой отделкой» общей площадью не менее 552 кв.м., обладающие характеристиками согласно Техническому заданию.

П.3.3. Технического задания установлены требования к благоустройству: асфальтирование подъездных путей, с устройством детской площадки, посадкой зеленых насаждений и освещением дворовой территории (т.1, л.д. 17-20).

В соответствии с п.2.1. цена контракта являлась твердой и составляла - 17 796 480 руб., включая налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, затраты издержки и иные расходы застройщика, в том числе, сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.

В силу п.2.3. контракта цена включала в себя стоимость разработки проектной документации, стоимость строительства и производства отделочных работ объекта, устройства коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных сметной и разрешительной документацией, стоимость оформления государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемый объект, а также затраты по содержанию и охране объекта.

Срок ввода застройщиком объекта в эксплуатацию был установлен пунктом 1.6. контракта - не позднее 01 июня 2015 года.

Пунктом 3.1.4. контракта застройщик обязался в течение 30 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объекты по акту приемки-передачи.

Согласно п.3.1.2. контракта застройщик принял на себя обязательство за счет собственных средств, средств инвесторов и других привлеченных средств обеспечить возведение двухэтажного одноподъездного дома с общим числом квартир 12, находящихся по адресу: Самарская область, Кинельский район, с.Чубовка, в точном соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями п.2, п.3. ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

17 июля 2015 года Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области обществу с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: 12-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> с общей площадью жилых помещений 552 кв.м.

16 октября 2015 года между застройщиком - ООО «Сплав ЛТД» и участником долевого строительства в лице Главы администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области был подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта (т.1, л.д.21-23).

В подтверждение наличия на стороне ответчика обязанности установить данные элементы благоустройства истцом в материалы дела представлена схема «Благоустройство территории» трех домов по ул. Пионерской, на которой схематично отображены два участка с детскими площадками, на одном из которых обозначены: карусель, детский игровой комплекс для детей от 7 до 12 лет, скамья; на другом: качалка-балансир малая, песочница, скамья, урна, детский игровой комплекс для детей от 3 до 6 лет, установка для чистки домашних вещей (т.1 л.д. 58-59).

По запросу истца из отдела архитектуры и градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский представлены копии материалов проектной документации, предоставленных ООО «Сплав ЛТД» для получения разрешений на строительство многоквартирных домов, в том числе, по адресу: <...> (т.1, л.д. 134-148).

Однако указанные документы к предмету спора по настоящему делу не относятся, поскольку спорный дом распложен по ул. Пионерской, 4а. Истец пояснил, что данные документы представлены ошибочно.

Ответчик представил копию заверенной отделом архитектуры и строительства Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский «Схемы планировочной организации земельного участка» 2014/8-04-ПЗУ «Двухэтажные жилые дома в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, Самарской области ул. Пионерская, 2А; 2Б; 4А» (т.1, л.д. 105-113), в соответствии с которой на листе 3 «План озеленения. План малых форм архитектуры. Ведомость элементов озеленения. Ведомость малых форм архитектуры» (т.1, л.д. 108), рядом с планируемым к строительству жилым домом по указанному адресу обозначен участок под площадку для игр детей дошкольного и школьного возраста, на котором в качестве малых форм архитектуры размещены: песочница, скамья, урна металлическую (т.1, л.д. 105-113).

Впоследствии аналогичная копия «Схемы планировочной организации земельного участка», заверенная отделом архитектуры и строительства Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский, вместо ошибочно приобщенной ранее, представлена самим Истцом (т.2, л.д. 64-71).

Учитывая системное толкование положений муниципального контракта, суд приходит к выводу, что строительство объектов, в том числе, и обустройство прилегающей территории, должно было осуществляться в соответствии с проектной документацией Ответчика. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что по дому, расположенному по ул.Пионерской, д.4А, обустройство детской площадки проектировалось в составе: песочницы, скамьи, урны металлической.

Указанные элементы благоустройства ответчиком выполнены, что подтвердили обе стороны.

Кроме того, «Схема планировочной организации земельного участка» включает план кровли, из которого не усматривается наличие на крыше дома по ул.Пионерской, д.4А, снегозадержателей (т. 1 л.д.112). Техническим заданием также не предусматривалось устройство снегозадержателей на кровле.

Согласно ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением, к которому прилагаются документы, среди которых застройщик предоставляет:

- документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае строительства на основании договора).

В материалы настоящего дела сторонами не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2015, на которое ссылается Ответчик в отзыве. Однако факт ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию сторонами не оспаривается. Суд считает, что данный факт свидетельствует о том, что строительство завершено, объект соответствует проектной документации и иным нормам и правилам, дом пригоден для эксплуатации.

Суд соглашается с доводами Ответчика в данной части, указавшего также, что Истец, в случае несогласия с решением о принятии дома в эксплуатацию, в установленном законом порядке и сроки мог оспорить, но не оспорил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, Истец подписал акт приема-передачи объекта без замечаний, что по своей сути опровергает доводы Истца (т.1, л.д. 21-23).

При этом суд обращает внимание на то, что пункт 11 акта приема-передачи, касающийся работ по озеленению, устройству, в том числе, игровых и спортивных площадок, не содержит замечаний при приемке объекта и сведений о переносе сроков выполнения перечисленных работ.

Таким образом, объект долевого строительства соответствует условиям муниципального контракта, положениям Технического задания и проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела документы, суд находит, что Истцом не доказано наличие на стороне Ответчика обязанности по оборудованию детской площадки на придомовой территории многоквартирного дома № 4А по ул. Пионерской в с.Чубовка, Кинельского района Самарской области элементами: малой качалкой-балансиром, детским игровым комплексом для детей от 3 до 6 лет, установкой для чистки домашних вещей, а также обязанности по устройству снегозадержателей на крыше дома.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований, заявленных Администрацией сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области, в указанной части у суда не имеется.

Истец также просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения осуществить полную замену пластиковых оконных конструкций, ранее установленных в квартире по адресу: <...>. При этом Истец основывается на Экспертном исследовании №2022016-3, выполненном специалистом АНО «Центр независимых экспертиз».

Как следует из материалов дела, для выполнения работ по установке оконных конструкций Ответчиком была привлечено ООО «Луч» на основании договора подряда № 02-ПДО от 08.04.2015.

Не согласившись с данным Экспертным исследованием №2022016-3, которое проводилось без участия ООО «Сплав ЛТД» и ООО «Луч» и их уведомления, Ответчик и третье лицо заявили о неинформативности и необоснованности экспертного заключения.

При этом в обоснование довода о надлежащем качестве оконных конструкций Ответчиком и Третьим лицом представлены свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; акт освидетельствования скрытых работ №3 от 26.05.2015; проектная документация; исполнительная схема оконных и дверных блоков; сертификаты соответствия; санитарно-эпидемиологическое заключение (т.2, л.д. 75-102).

В данной связи из-за наличия претензий по качеству установленных оконных конструкций Истец ходатайствовал о проведении судебной строительно - технической экспертизы на предмет наличия (отсутствия) неустранимых недостатков оконных конструкций.

Ответчик и третье лицо поддержали указанное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2017 года производство по делу было приостановлено, назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы, которое поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», 443080, г. Самара, РДЦ, Московское <...>, эксперту ФИО5, имеющему высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификация «Инженер», диплом ДВС 1350095 выдан Самарской государственной архитектурно-строительной академией» (сейчас - ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет») в 2000 году, стаж работы по специальности с 2000 года; повышение квалификации по курсу «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом ПП-I № 497740 выдан НОУ ВПО «Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства» в 2009 году.

Определением суда от 18 апреля 2017 года производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 14 сентября 2017 года производство по настоящему делу было возобновлено.

По результатам проведения строительно - технической экспертизы и дополнительной строительно - технической экспертизы получены заключения эксперта № 2017/182 от 19.04.2017 (т.3, л.д. 1-28), № 2017/470 от 03.11.2017 (т.3, л.д. 118-144), в соответствии с которыми эксперт пришел к выводам о том, что при исследовании створок конструкций из ПВХ профиля отмечается снижение эластичности резинового уплотнителя на створках окна. Впоследствии данное несоответствие может нарушить герметичность притвора створок. ГОСТУ 30674-99 установленные в квартире по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Чубовка, ул. Пионерская, д. 4А, кв. 8 оконные блоки соответствуют частично. Уплотнительные резинотехнические изделия (уплотнители по периметру) имеют низкую эластичность, необходима замена.

Требования монтажа оконных конструкций по ГОСТу 30971-12 в представленных на исследование документах не зафиксировано. Техническая спецификация об изделиях соответствует параметрам Изделия №1 и 2 Приложения №1 к договору №02—ПДО от 08.04.2015г. (форма конструкций и размеры, цвет профиля, качество фурнитуры) в материалах дела имеется - полностью с объектом исследования соответствует.

Ширина монтажных швов соответствует ГОСТУ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Выявленные экспертом недостатки являются результатом применения недорогого резинотехнического изделия - уплотнителя. Выявленные недостатки резинового уплотнителя не оказывают значительного влияния на состояние оконных конструкций. Причиной выявленного ранее появления конденсата определена ненадлежащая эксплуатация и несоблюдение температурно-влажностного режима в помещении. Выявленные ранее дефекты по температурно - влажностному режиму относятся к состоянию вентиляции в квартире.

При первоначальном исследовании были установлены превышающие значения температурно-влажностного режима (норма: влажность не более 55 %, температура - не ниже 18°С и не выше 24°С). При закрытых вентиляционных решетках данные показатели могут быть выше. Установленные в квартире оконные конструкции свою основную функцию (теплоизоляция, герметичность, защита от осадков и прочее) выполняют. Существует необходимость замены резинового уплотнителя на створках окон и балконной двери. Дальнейшая эксплуатация без демонтажа при выявленных устранимых недостатках возможна, также необходимо установить в квартире нормальный температурно-влажностный режим, который обеспечивается при стабильной работе вытяжной вентиляции и регулярном проветривании помещений. При установке оконных конструкций значительных дефектов не зафиксировано. Негативные последствия произошли от комплекса внешних причин: неправильная работа вытяжной вентиляции, нестабильный температурно-влажностный режим,
возможные ошибки при проектировании дома, в части раздела ОВ (отопление и
вентиляция).

В процессе дополнительной экспертизы установлено, что температурно-влажностный режим (влажность не более 55 %, температура - не ниже 18°С и не выше 24°С) на момент осмотра соблюдается. В помещениях зафиксирован надлежащий температурно-влажностный режим. Квартира исследовалась в теплый период времени, вентиляция кухонь, санузлов присутствует. Несоблюдение температурно - влажностного режима могло повлиять на состояние откосов, отделки. Оконные конструкции имеют устранимые несоответствия резинового уплотнителя. Установленные в квартире оконные конструкции свою основную функцию (теплоизоляция, герметичность, защита от осадков и прочее) выполняют. Существует необходимость замены резинового уплотнителя на створках окон и балконной двери.

Суд считает заключения эксперта надлежащими доказательствами, поэтому, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключениях, находит требования истца о замене оконных конструкций подлежащими удовлетворению в части замены резиновых уплотнителей.

При этом суд критически относится к доводам ответчика и третьего лица о том, что снижение эластичности резинового уплотнителя на створках окна произошло из-за недостатков его эксплуатации. В обоснование довода представлены сертификат соответствия, выданный производителем - ООО «Экспериментальный завод Уралполимер», и письмо последнего о соответствии уплотнителей по физико-механическим показателям всем строительным нормам. Заводом-изготовителем подтверждается долговечность уплотнительных профилей не менее 3-5 лет при соблюдении всех требований ТУ 2247-903-29958793-99.

Низкое качество уплотнителей подтверждается заключениями судебной экспертизы, проведенной ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы». В то же время ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств их ненадлежащей эксплуатации. Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента передачи дома ответчику по акту приема-передачи от 16.10.2015. до момента обнаружения недостатков (в феврале 2016 года уже было проведено исследование пластиковых оконных конструкций АНО «Центр независимых экспертиз») прошло всего лишь четыре месяца, что свидетельствует о непродолжительном сроке их эксплуатации и позволяет усомниться в надлежащем качестве уплотнителя, использованного при установке оконных конструкций.

По правилам нормы ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Предметом иска является обязание ответчика совершить действия.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем в части удовлетворенных требований пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения осуществить замену резиновых уплотнителей оконных конструкций, установленных в квартире по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" в дход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1