Решение № А55-2172/20 от 23.10.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2020 года

Дело №

А55-2172/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фурносовой Г.А.

рассмотрев 19-23 октября  2020 года в  судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс"     

к  Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству 

с участием третьего лица - Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры

о признании недействительным предписания №528 от 28.10.2019

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.08.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 №3

от третьего лица – ФИО4 по служебному удостоверению

установил:

       Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  №528 от 28.10.2019.

      Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 

(далее – управление, заинтересованное лицо) по основаниям, изложенным в  отзыве,   возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным.

      Самарская межрайонная природоохранная прокуратура по основаниям, изложенным в  отзыве,   считает оспариваемое предписание законным.

      Определением суда от 15.07.2020 было приостановлено производство по делу № А55-2172/2020 до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Самары от 12.11.2019 по делу №2-5337/2019, определением суда от 18.09.2020 производство по делу возобновлено.

      В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов  40 минут 23 октября 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела,  суд находит заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, по результатам проверки в отношении управлением составлен акт проверки №528/2019 от 28.10.2019 и   28.10.2019 вынесено оспариваемое предписание №528 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использования водных биологических ресурсов, согласно которому, обществу надлежит:      

     Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     В обоснование заявленных требований общество считает, что обязанность согласовывать деятельность, которая к моменту вступления в силу новых требований нормативных правовых актов уже велась, не предусмотрена законом, ссылаясь на положения  ч.2 ст. 61 Водного кодекса РФ, пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 2, 4, 5 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», пункт 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Заявитель исходя из анализа приведенных положений считает, что согласование деятельности по забору водных биологических ресурсов требуется на этапе планирования осуществления деятельности, оказывающей негативное воздействие на водную среду.

Действие Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 и Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 распространяется на правоотношения, возникшие после их введения в действие (с 16.05.2013), поскольку на обратную силу указанных нормативных актов в них не указано. Ни архитектурно-строительного проектирования, ни планирования внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания общество (до 2015 г. - ОАО «Волжская ТГК»), начиная с 2008 года не осуществляло, следовательно, оснований для согласования деятельности с управлением, по мнению общества, у него не имелось и по состоянию на текущий момент не имеется.

Общество ссылается на письмо  Министерства сельского хозяйства России в письме от 13.03.2015 № ДЮ-22-13/3165 «О принимаемых мерах по устранению нарушений» в ответ на представление Счетной палаты РФ от 26 декабря 2014 г. № ПР09-360/09-02 по результатам контрольного мероприятия "Проверка использования средств федерального бюджета и государственной собственности, направленных на осуществление контрольно-надзорных функций, охрану, рациональное использование, изучение, сохранение, воспроизводство водных биологических ресурсов и среды их обитания в 2013 году (совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации)", согласно которому, хозяйствующие субъекты, в связи с необходимостью до начала производства работ, предусмотренных проектной документацией, прохождения государственной экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы, получения решений на предоставление водных объектов в пользование, лицензий на пользование недрами и другой разрешительной документации на производство работ, заблаговременно проходят процедуру согласования этой деятельности с Росрыболовством или его территориальными органами. Реализация этой деятельности и ее завершение, от сроков которой зависят сроки проведения компенсационных мероприятий, осуществляется в более поздний период. Приведенная позицию Минсельхоза России общество считает подтверждающей его доводы  о согласовании деятельности с Росрыболовством на этапе ее планирования и отсутствии необходимости такого согласования при продолжении деятельности без изменений технологических процессов.

Общество обращает внимание суда на то, что настоящее время забор воды из Саратовского водохранилища для обеспечения технологических процессов выработки тепловой и электрической энергии осуществляется на основании договоров водопользования 2013 года: Самарской ГРЭС - 1403 км от устья р. Волга с 1900 года, номер действующего договора 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2013-00438/00;

Безымянской ТЭЦ - 19 км от устья р. Самара с 1941 года, номер действующего договора 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2013-00467/00 и считает  требование управления  об обязании общество  согласовать деятельность по забору воды производственными предприятиями Самарская ГРЭС и Безымянская ТЭЦ неправомерным.

       Требование пункта 2 оспариваемого предписания об обязанности оценить и возместить ущерб водным биологическим ресурсам за период 2017-2019 гг. в результате деятельности производственных предприятий Самарская ГРЭС и Безымянская ТЭЦ общество считает  не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Общество ссылается на принимаемые им  все необходимые меры по предотвращению вреда водным биологическим ресурсам. На водозаборных сооружениях установлены эффективные рыбозащитные сооружения в целях предотвращения попадания в них биоресурсов. В ходе проверки, проведенной в 2015 г. управлением  в отношении юридического лица ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время - филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс»), в т.ч. Самарской ГРЭС и Безымянской ТЭЦ, надзорным органом было выявлено нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Самарской ГРЭС, нарушений в деятельности Безымянской ТЭЦ не установлено, что отражено в акте проверки N903-C/15 от 28.04.2015. По объяснениям общества, с момента проведения указанной проверки изменений технологических процессов водозабора ни на Самарской ГРЭС, ни на Безымянской ТЭЦ не осуществлялось. Несмотря на отсутствие необходимости согласования деятельности, которая к моменту изменения требований нормативных правовых актов уже велась, согласование деятельности по водозабору Самарской ГРЭС от управления  было получено в рамках исполнения предписания и согласование дано на 2 года без обоснования такого срока. Заявитель указывает на то, что водопользование Самарской ГРЭС осуществляется на основании проектов, выполненных институтом «Теплоэлектропроект» в 1937 г., 1958 г. Береговая насосная станция оборудована 5 циркуляционными насосами общей производительностью до 9850 м3/час, через водоприемный железобетонный оголовок, расположенный в русле реки Волга на 1403 км от устья на левом берегу в Ленинском районе г. Самара. В целях сохранения водных биоресурсов в 1976 г. Белорусским отделением института «ВНИПИэнергопром» выполнен проект рыбозаградителя и в 1 кв. 1979 г. данный проект реализован. В 2003 г. выполнен капитальный ремонт водозаборных сооружений с заменой рыбозащитных решеток и в 2004 г. институтом экологии Волжского бассейна РАН произведена оценка эффективности рыбозащитного устройства со 100%-ой эффективностью. На Самарской ГРЭС ежегодно для поддержания эффективности работы РЗУ заключается договор со специализированной организацией и проводятся водолазно-технические обследования, чистка водозаборного оголовка и рыбозащитного устройства. По результатам плановой проверки управлением в 2015 году ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время - ПАО «Т Плюс») выдано предписание № 3/15 от 28.04.2015 о согласовании в срок до 01.05.2016 осуществления хозяйственной деятельности филиала «Самарская ГРЭС» (производства забора (изъятия) поверхностных вод из акватории Саратовского водохранилища), в соответствии со статьей 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ и «Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384. В целях исполнения этого  предписания деятельность Самарской ГРЭС согласована письмом №9450 от 19.09.2017 и для получения согласования Самарской ГРЭС были предприняты следующие мероприятия. В 2016г. Саратовским отделением ФГБНУ «ГосНИОРХ» выполнена научно-исследовательская работа «Оценка воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по компенсации причиненного вреда в результате работы водозабора Самарской ГРЭС на Саратовском водохранилище» на выпуск молоди сазана. Отчет по выполненной работе согласован управлением  08.12.2016 за №4/10450. Общество обращает внимание на направленные за период с 27.07.2017 по 09.07.2019 Самарской ГРЭС заявления в управление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование на выпуск молоди рыб, которое  до настоящего времени не включило Самарскую ГРЭС в план воспроизводства со ссылкой на законодательные акты РФ.

Последние заявления на воспроизводство 2 видов молоди рыб: сазана и стерляди, составленные в соответствии с приложением №2 к Регламенту, утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 09.07.2015 №290 (в редакции приказа Минсельхоза России от 07.05.2018 №197), представлены в управление  09.07.2019г. (вх. № 4514 ТУ), заявления были отклонены 31.07.2019. Общество считает, что  мероприятия по предотвращению вреда водным биологическим ресурсам им выполняются, а непроведение мероприятий по восполнению рыбных ресурсов обусловлено действиями надзорного органа. Общество также считает  предпринятыми все зависящие от него меры по выполнению рекомендаций управления  исходя из возможностей хозяйствующего субъекта, осуществляющего социально-значимую функцию по снабжению потребителей тепловой энергией и горячей водой.

     В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

     В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

     В обоснование возражений управление считает ошибочными   доводы общества  об отсутствии обязанности согласовывать свою деятельность по причине длительного осуществления такой деятельности (а не на этапе ее планировании), а также об отсутствии обязанности оценить и возместить причиненный ущерб.

     Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ экологическая опасность от осуществления любой хозяйственной деятельности презюмируется.

     Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О животном мире» должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

     В соответствии со ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 12.2004  № 166-ФЗ меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», одной из таких мер является обязанность устранения негативных последствий путем выпуска молоди в водный объект.

       В соответствии  со ст. 77 ФЗ РФ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

       Согласно ст. 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в водозаборные сооружения и осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

      Согласование хозяйственной деятельности с Федеральными агентством по рыболовству или его территориальными органами в порядке, предусмотренном Правилами, необходимо, если юридическое лицо планирует забор водных биоресурсов из водных объектов.

      Правила и порядок согласования утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384.

      Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться так, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира, не ухудшали собственную среду и не причиняли вреда водному хозяйству.

     Управление отмечает, что в период 2017-2018г.г. деятельность общества  по забору водных ресурсов из водного объекта была согласована управлением в установленном законом порядке при условии выполнения компенсационных мероприятий путем ежегодного выпуска молоди стерляди в Саратовское водохранилище. Указанные мероприятия управление считает не выполненными, причиненный ущерб не возмещенным. Управление обращает внимание на то, что общество продолжало осуществлять деятельность по забору воды из водного объекта в 2019 году уже без согласования такой деятельности (в отличие от предыдущих периодов), а также без проведения оценки негативного воздействия на водные биологические ресурсы, и как следствие - без возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ссылаясь на отсутствие законной необходимости выполнения таких обязанностей. Требования об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использования водных биологических ресурсов, указанные в оспариваемом предписании, управление считает законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы заяви­теля, ссылаясь на материалы  судебной практики. Управление указывает на то, что  обстоятельства, связанные с обязательным согласованием деятельности ПАО «Т Плюс» со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству,  уже являлись предметом судебного разбирательства  и судом  дана правовая оценка в  решении Ленинского районного суда г. Самара от 12.11.2019 по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора.

      Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

     В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

      Согласно решению Ленинского районного суда г. Самара от 12.11.2019, вступившего в законную силу, ПАО «Т Плюс» обязано согласовать деятельность по забору водных ресурсов из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара на основании договора водопользования, заключенного с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

      В силу положения  части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

     Поэтому требование пункта 1 оспариваемого предписания о согласовании  осуществления хозяйственной деятельности производственных предприятий ПАО «Т Плюс» Самарская ГРЭС и Безымянская ТЭЦ (производство забора (изъятия) поверхностных вод из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара и из р. Волга (Саратовское водохранилище) на 1403 км от устья р. Волга) в соответствии со ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ и «Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384, суд находит законными. При этом требование в отношении  согласования  осуществления хозяйственной деятельности Самарской ГРЭС также соответствует закону. Обратного заявителем не доказано.

     Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 78 ФЗ РФ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

     Между тем, из содержания пункта 2 оспариваемого предписания не усматривается возможность добровольного предложения оценить и возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате забора (изъятия) в период 2017-2019 гг. поверхностных вод из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара и из р. Волга (Саратовское водохранилище) на 1403 км от устья р. Волга.

      В  предписании управления  прямо указаны сроки его исполнения по обоим пунктам - 31.10.2020, а также, что невыполнение в срок законного предписания влечет за собой  административное наказание в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

      Исходя из требований Закона об охране окружающей среды, Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380,  суд  приходит к выводу о том, что данные нормы не содержат обязанности причинителя вреда водным биологическим объектам самостоятельно производить расчет оценки ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

      В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, статьей 53 Закона о рыболовстве, контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском к обществу  о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам и самостоятельно оценить размер ущерба водным биоресурсам, причиненный предприятием в результате забора (изъятия) поверхностных вод из залива.

      Как указано в части 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

     Позиция суда подтверждается материалами судебной практики – постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по делу №А55-21844/2017.

      С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу  том, что оспариваемое предписание   №528 от 28.10.2019 в части пункта 2  выдано обществу незаконно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений, указанных в этом пункте.

      При таких обстоятельствах, следует признать  недействительным предписание Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  №528 от 28.10.2019 в части пункта 2 и обязать Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части. В остальной части (пункт 1) оспариваемое предписание соответствует закону.

      Расходы по оплате госпошлины   в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с управления в пользу заявителя в сумме 1500 руб. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в сумме 2597 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.11.2018 №26504 и зачтенной по настоящему делу, после предоставления подлинного  платежного поручения.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

      Заявление удовлетворить частично. Признать недействительным предписание Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  №528 от 28.10.2019 в части пункта 2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

       Обязать Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.

       Взыскать с Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 1500 руб.

      Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в сумме 2597 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.11.2018 №26504 и зачтенной по настоящему делу, после предоставления подлинного  платежного поручения.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1