Решение № А55-21805/15 от 18.12.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2015 года

Дело №

А55-21805/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2015 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании   18 декабря 2015 года  дело по   заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД"

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя  - предст. ФИО2 по дов. от 09.11.2015 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 16.11.2015 г.,

установил:

          Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №06/62-15 от 10.08.2015 г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

         Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

         Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт, ссылаясь на законность принятого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

          Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.04.2015 г. №509 начальника Управления государственного и авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО РЖД» была проведена внеплановая документарная проверка, с целью соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации  в области обеспечения транспортной безопасности.

           В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

          1. Не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС - в нарушении 5.6.9 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43). Нарушение допущено юридическим лицом - ОАО «РЖД».

           2. Не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федераций, федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельности ОТИ и /или ТС - в нарушении 5.6.10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43). Нарушение допущено юридическим лицом - ОАО «РЖД».

          3. Не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию - в нарушении 5.6.11. «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43). Нарушение допущено юридическим лицом - ОАО «РЖД».

          4. Не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - в нарушении 5.9 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43). Нарушение допущено юридическим лицом - ОАО «РЖД».

            5. Не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказе в приеме на работу - в нарушении 5.10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43). Нарушение допущено юридическим лицом - ОАО «РЖД».

            6. Отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ и /или ТС, а также юридических лиц осуществляющих на них какие -либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части , их касающейся, включая запрещение:

           - прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска;

           - перевозки по поддельным (подложным) или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам;

           - проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и в зону свободного доступа ОТИ и/или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения;

            - совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС, а также других действий приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и/или ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий - в нарушение п. 5.14 , п.п.5.14.1, п.п. 5.14.2, п.п. 5.14.3, п.п. 5.14.4 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43). Нарушение допущено юридическим лицом - ОАО «РЖД».

По результатам проверки  постановлением Управления Ространснадзора от 10.08.2015 г. №06/62-15 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

                Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

      Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

     Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

     В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

   В качестве доказательства наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от 21.07.2015 серия AAA
№6/62-14. Между тем, как следует из материалов дела основанием для привлечения заявителя к ответственности является протокол об административном правонарушении от 21.07.2015 серия AAA №6/62-14.  Однако  документ с указанным номером в материалы дела не представлен. Ссылки административного органа на допущенную опечатку в номере не могут быть признаны состоятельными, поскольку данная опечатка в установленном порядке не исправлена.

  Кроме того,   в названном  протоколе не указано фактическое место совершения правонарушения - объект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», на котором проводилась проверка и на котором допущены нарушения, указанные в протоколе.

Согласно протоколу от 21.07.2015 серия AAA№6/62-14 место совершения административного правонарушения: служебный кабинет отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора по адресу: 420061, <...>, каб. 503. Согласно постановлению от 10.08.2015 №06/62-15 место совершения административного правонарушения: <...>, каб. отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора №503.

Очевидно, что указанное место не является местом совершения правонарушения.

Ссылки управления на допущенную описку не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку эта описка не исправлена в установленном порядке. 

          Определение от 23.11.2015 г. №6/62.1-15 не может быть признано в качестве такового, поскольку    в определении указано на исправление описки в протоколе №6/62-15 от 21.07.2015 г., тогда как в материалах административного дела имеется протокол за номером 6/62-14 от 21.07.2015 г. Доказательства исправления описки в оспариваемом постановлении в ходе рассмотрения дела не представлены.

 Таким образом, административным органом не представлено доказательств наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

 При оценке подведомственности данного спора арбитражному суду следует исходить из положений ч. 1 ст. 27  АПК РФ, определяющей, что   арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В данном случае ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, связанного с необеспечением транспортной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов.  Данная деятельность является для заявителя основной, направленной на получение дохода.  В связи с чем следует сделать вывод об экономическом характере этой деятельности.

  Таким образом, спор об оспаривании ОАО «РЖД» указанного выше постановления Управления Ространснадзора подведомственен арбитражному суду. Данный вывод суда подтвержден сложившейся судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях 11 ААС от 14 октября 2015 г. по делу N А55-16476/2015, от 28 сентября 2015 г. по делу N А49-3123/2015, 12 ААС от 3 августа 2015 г. по делу N А12-11183/2015, ВС РФ от 8 июня 2015 г. N 303-АД15-5165 и др.

  С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208                           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

          Заявление удовлетворить.  Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №6/62-15 от 10.08.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.  Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1