Решение № А55-21911/13 от 23.01.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

января 2014 года

Дело №

А55-21911/2013

Резолютивная часть  решения  объявлена  23 января 2014 года, полный текст изготовлен 27 января 2014 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании   января 2014 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя – ФИО1 (дов. от 31.12.2013г.);

от ответчика – ФИО2 (дов. от 18.12.2013г.);

Установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №10/133453 от 04 сентября 2013 года Управления Роспотребнадзора по Самарской области, о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на заявление считает вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства (так, как это отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности): 22 февраля 2013 года, согласно обращения потребителя со стороны салона сотовой связи ООО «Евросеть Ритейл», расположенного в <...> (ТЦ «Космопорт») допущено непредставление, по требованию, книги отзывов и предложений,, что является нарушением ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и п.8 Постановления Правительства РФ от 09.01.1998г. №55.

В обоснование признания постановления незаконным, заявитель указывает на то, что никаких доказательств совершения им правонарушения не имеется.

Единственным основанием для составления протокола послужило обращение потребителя ФИО3, которая жаловалась на отказ в обмене приобретенного в салоне связи телефона. Работники салона сотовой связи не опрашивались, выход на место не осуществлялся.

В подтверждение отсутствия самого факта правонарушения, заявителем в материалы дела представлена копия книги жалоб и предложений, подлинник которой  находится в магазине.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит еще и из того, что при вынесении оспариваемого постановления, Управлением Роспотребнадзора не были учтены обстоятельства, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При вынесении оспариваемого постановления, Территориальным управлением в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не была дана оценка всем обстоятельствам дела. С учетом малозначительности совершенного правонарушения, необходимо было применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии со ст.211 КоАП РФ суд может принять решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд может изменить меру ответственности, указав об этом в резолютивной части решения.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Постановление №10/133453 от 04 сентября 2013 года Управления Роспотребнадзора по Самарской области, о назначении административного наказания ООО "Евросеть Ритейл" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов