Решение № А55-22042/15 от 27.10.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2015 года

Дело №

А55-22042/2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мир смазок"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авангардстрой"

О взыскании

Без вызова сторон

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир смазок» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авангардстрой» сумму основного долга в размере 32 982 рублей, пени за несвоевременную оплату Товара в размере 11018 рублей,  уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определением от 11.09.2015 года  заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 30.09.2015 представить необходимые документы, в срок до 21.10.2015 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 685438,685421.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  взаимоотношения  сторон обусловлены Договором поставки № 2015/01 МС-2 от 09.02.2015 года.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик (истец) продает, а Покупатель покупает, а также осуществляет ответственное хранение смазочных материалов и эксплуатационных жидкостей и других сопутствующих товаров, в дальнейшем именуемые «Товары».

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на сумму 32 982 рубля по накладной: № 29  от 09.02.2015 г.

Оплата за полученный товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена. На момент обращения в суд задолженность ответчика составила 32 982 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

От ответчика каких-либо возражений в суд не поступило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец товар ответчику передал, что подтверждается материалами дела, факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в размере 32 982 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, доказательств внесения платежа за поставленный товар не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки в случае нарушения несвоевременной оплаты счета Покупателя Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,2 %  от суммы просроченной задолженности платежа, за каждый календарный день просрочки платежа. Покупатель обязан оплатить выставленный счет на оплату пени. Днем оплаты счета и пени считается день проведения платежа банком Покупателя. Фактом оплаты – считается факт поступления денег на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период нарушения обязательства) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ (в новой редакции) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, суд согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о соразмерности заявленной неустойки.

Ходатайств об уменьшении размера пени в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало; каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 110-112,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "Авангардстрой": 445044, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> , в пользу ООО "Мир смазок", ОГРН <***>, сумму основного долга в размере 32 982 рублей, пени за несвоевременную оплату Товара в размере 11018 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова